|
|
| נשלח ב-31/5/2013 17:02 |
 |
| |
דעתי היא שלאומה הישראלית, וכן לכל אומה אחרת, אין ייעוד כלל. פחות או יותר כל עם מחזיק במחשבה על איזה ייעוד סותר שמעמיד אותו במרכז העניינים, מה שמראה שבני אדם הם מעריכי ייעוד לא אמינים כלל. טרם נמקת מדוע אתה יוצא דופן.
אשר לנושא האשכול. הכהנים מציינים את אהבתם לבני ישראל בסמיכות למקור סמכותם. סבורני שאפשר למצא מקבילות אחרות אצל שליטים כוחניים אחרים. מצד אחד, אנחנו שולטים בכם מתוקף בלה בלה (נניח, קדושתו של אהרון), מצד שני, אל תדאגו (אנחנו אוהבים אתכם). אולי זו הסיבה - אינני בטוח.
|
|
|
|
| נשלח ב-31/5/2013 17:20 |
|
| |
שיבוליהו,
אם כוונתך שמאחר לכל עם יש ייעוד המעמיד אותו במרכז, משמע שמבחינה לוגית הייעודים של העמים סותרים זה את זה, כי לא כולם יכולים לעמוד במרכז, איננה הכרחית, כי לאדם יש תכונות רבות, ויכול להיות שלכל עם יש תכונה בה הוא מצטיין יותר משאר העמים המעמידה אותו במרכז ביחס לאותה תכונה.
הכהנים לא שולטים בישראל, אלא הקב"ה ציוה אותם לברך את ישראל ולעשות זאת בלב שלם.
תוקן על ידי מ80 ב- 31/05/2013 17:26:41
|
|
|
|
| נשלח ב-31/5/2013 17:37 |
|
| |
| מ80 כתב: |  | שיבוליהו,
אם כוונתך שמאחר לכל עם יש ייעוד המעמיד אותו במרכז, משמע שמבחינה לוגית הייעודים של העמים סותרים זה את זה, כי לא כולם יכולים לעמוד במרכז, איננה הכרחית, כי לאדם יש תכונות רבות, ויכול להיות שלכל עם יש תכונה בה הוא מצטיין יותר משאר העמים המעמידה אותו במרכז ביחס לאותה תכונה.
בזה אתה צודק, ועלי לדייק יותר. העמים השונים מאמינים בייעודים המעמידים אותם במרכז ובצורה הסותרת זה את ייעודו של זה. כלומר, נניח, התפיסה של העם היפאני, שמתוקף שליטתו של קיסר יפאן הנכבד, צאצאו הישיר של אל השמש (עם שושלת הולדות שלמה ומתועדת, לא פחות!), אשר בעטיה יש לשעבד את שאר עמי אסיה בThe Greater East Asia Co-Prosperity Sphere בעבודות פרך, היתה נתפסת כסותרת את הייעוד של Zhongguo ממלכת המרכז שהיא כמובן סין, למרות שתיאורטית הסינים עדיין יכלו להצטיין בחרישה. אני יכול להמשיך בדוגמות רבות, אם יש צורך. אינני יודע עם כמה לא-יהודים יצא לך לדבר, אבל רובם לא ממש משתוקקים לשמוע את חזון אור הגויים שלך (הגם שהוא אלים פחות מהדוגמה לעיל).
הכהנים לא שולטים בישראל, אלא הקב"ה ציוה אותם לברך את ישראל ולעשות זאת בלב שלם.
ברור! כל כוונתי היתה שהקב"ה צווה אותם לברך את עם ישראל בניסוח שאינו שונה מהותית מזה של שלטונות אוטוקרטיים כפויים אחרים בהסטוריה, שבמקרה עליהם לא צווה הקב"ה את הברכה.
תוקן על ידי מ80 ב- 31/05/2013 17:26:41
|
|
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-31/5/2013 17:41 |
|
| |
| מ80 כתב: | | החזון של תורת ישראל הינו שכאשר יש מחלוקות הן תיישובנה לא עפ"י הרצון אלא לפי השכל שנתן הקב"ה לאדם בתורתו. לפיכך אמר הנביא: לא בחיל ולא בכח כי אם ברוחי.
|
|
לא רק ליישב אלא לנצח ברוחו, לגרום ל-"לקרוא כולם בשם השם, ולעובדו שכם אחד".
ואם זה לא קורה, מסקנה היא כי ייעודה אינו הושג.
בשפה אחרת, יש לפתח את ההשקפה התואמת אמת אשר תוכיח האמת ועל ידי כך תנצח.
בדברי הרב קוק, "ראויה היא האנושיות שתתאחד כולה למשפחה אחת. וחדלו אז כל התגרות וכל המדות הרעות היוצאות מחילוקי עמים וגבולותיהם. אבל העולם צריך להעידון התמציתי, שהאנושיות משתכללת על ידו בעושר הצביונים המיוחדים של כל אומה. וזה החסרון תשלים כנסת ישראל, שתכונתה היא כמין אוצר-רוחות גדול הכולל בקרבו כל כשרון וכל נטית רוח עליונה... והיו כל העמים הכלליים חטיבה אחת. ועל גביהם בתור אוצר קדוש, ממלכת כהנים וגוי קדוש, סגולה מכל העמים, כאשר דבר ד'." (הראי"ה, אורות ישראל, ה. ישראל ואומות-העולם)
מבחינה מעשית, מוסלמים מציגים את עצמם כמשפחה אחת, אומה, הכוללת אחים בשפות שונות.
על יהודים בעצם יש להביא לדבר דומה אבל ברוחו ועל ידי השקפה אמיתית יותר, מבוססת על מחקר מתמיד אחרי האמת.
הבעיה היא בעיקר אינה ב"אספסוף" אלא בחכמים אשר לא מצליחים להחכים לפתח את ההשקפה המובילה.
הנושה חשוב נפתח.
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
תוקן על ידי ינוח ב- 31/05/2013 17:44:05
תוקן על ידי ינוח ב- 31/05/2013 17:45:48
תוקן על ידי ינוח ב- 31/05/2013 17:47:29
|
|
|
|
| נשלח ב-1/6/2013 22:18 |
|
| |
בתקופת דור הפלגה כמעט כל האנושות עבדה שכם אחד בבניית מגדל בבל. היתרון היה אחדותה. החסרון:
שהמטרה היתה חשובה יותר מהפרטים וחיי אדם נחשבו לחסרי משמעות ביחס למטרה. מאז כל עבודה זרה משעבדת פרטים ומונעת מהאדם את חירותו האמתית.
הקב"ה הפיץ את דור הפלגה בכל כנפות הארץ ובילבל את לשונם עד שנוצרו שבעים שפות. כתוצאה מכך כל אומה מאומות העולם למדה שיש לה ייחוד לכשעצמה ושונות ביחס לשאר האומות. בד"כ כל אומה מאומות העולם או התבדלה כדי לשמור על ייחודה או ניסתה לכפות את תרבותה על אומות אחרות או התבוללה כדי להרחיב את עולמה.
אברהם אבינו, המשיך את דרכם של החכמים הקדמונים, שת, חנוך, נח, שם, עבר, בהבנה שתיקון הכלל מתחיל בתיקון הפרט, ותיקון הפרט מתחיל בכפירה בעבודה זרה. מה שהבדיל בינו לבינם, שהם השתדלו לתקן את עצמם ואת משפחותיהם אולם לא היו מסוגלים לתקן את העולם כולו, ואילו אברהם ושרה ניסו להכניס את העולם כולו תחת כנפי השכינה כפרטים.
יעקב אבינו היה הראשון שהצליח לתקן את עצמו ואת משפחתו, ובאופן זה ייסד את האומה הישראלית, אומה אשר כל בניה ובנותיה אמורים להיות צדיקים, המקיימים יחדו את תורת השם ובונים חברה המושתתת על צדק וחסד, אמת ושלום.
איך יצליחו ישראל לתקן את העולם? נחלקו על כך יהודה ויוסף. יוסף סבר שישראל צריכים להמשיך את דרך החכמים הקדמונים ודרכי האבות וכל אחד מהם כפרט לקרב את העולם לדרכי התורה. יהודה סבר שדרכו של יוסף לא תצלח כי ילמדו ממעשי אומות העולם ולא יצליחו לשמור על ייחודם, וכשם שתיקון הפרט קודם לתיקון הכלל, כו על האומה הישראלית להיות נבדלת מאומות העולם ולעסוק ראשית-כל בתיקון עצמה.
ישראל נעשה לאומה רק אחרי יציאת מצרים וקבלת התורה בלומדם שני עיקרים:
א. אי-אפשר שלכל אדם מישראל תהיה תורה פרטית אלא אם נובעת מתורה כללית שניתנה משמים לכלל האומה.
ב. עבדות אדם לרעהו או אומה לאומה איננה טובה, ואין בן-חורין אלא העוסק בתורה.
תוקן על ידי מ80 ב- 01/06/2013 22:22:16
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/6/2013 22:59 |
|
| |
| מ80 כתב: | | |
אברהם אבינו, המשיך את דרכם של החכמים הקדמונים, שת, חנוך, נח, שם, עבר, בהבנה שתיקון הכלל מתחיל בתיקון הפרט, ותיקון הפרט מתחיל בכפירה בעבודה זרה.> |
|
מ. כל הסיפור הזה עם עבודה זרה ואביזריה הוא רק אמצעי לדפוק אחרים. אם אתה לא מאמין בביטול היש רדיקלי באא"ס אתה עובד עבודה זרה, אם אתה כן מאמין בזה אתה עובד עבודה זרה. אם יש לך אדמור או אתה הולך להוושע בקברי צדיקים אתה עובד עבודה זרה. אם אתה רוצה להצליח כלכלית אתה עובד עבודה זרה. אם אתה פטריוט את עובד עבודה זרה. אם את מאמין באל היסטורי אתה עובד עבודה זרה. וכו וכו
כל מה שאתה עושה זה עבודה זרה בעיני מישהו. אז בא נבטל עבודה זרה שזה שקול לאמירה שאו שכולם עובדים עבודה זרה או שאף אחד. האמת היא שתוך כדי כתיבה נראה לי שהעבודה הזרה היחידה שאני מכיר היא הבטחון המוחלט שאני צודק והאחרים טועים.
ייעוד של עם או של אדם הוא לא משהו אובייקטיבי אלא סיפור נותן הקשר לפרט או לקהילה. סוג של מנין באת ולאן אתה הולך במישור הציבורי. אנחנו מנסחים כזה דבר כדי לדרבן ולזרז אנשים או ללכד אותם למשימה. ייעוד גם משתנה בהתאם לצרכים
תוקן על ידי yerubaal ב- 01/06/2013 23:00:10
תוקן על ידי yerubaal ב- 01/06/2013 23:01:03
|
|
|
|
| נשלח ב-2/6/2013 00:14 |
|
| |
ירובעל,
כתבת נקודה חשובה.
בדורות האחרונים האמת נעדרת, כלומר איננה נמצאת בבית מדרש אחד. ברור כי קל יותר לאדם לומר שהוא צודק ושרעהו טועה, וכאשר רבים עושים כך זה בנקל עלול להוביל לעבודה זרה. על-כן אסור לאדם כפרט לוותר על נקודת האמת שבו, ובכל זאת עליו להיות עניו ולזכור שהוא איננו יודע יותר ממה שיודע.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/6/2013 13:42 |
|
| |
| מ80 כתב: | |
א. אי-אפשר שלכל אדם מישראל תהיה תורה פרטית אלא אם נובעת מתורה כללית שניתנה משמים לכלל האומה.
|
|
להרמב"ם ולהרמב"ן אותה תורה הייתה ואותו תלמוד, אלא השקפות היו נבדלות משמעותית.
למשל, הרמב"ן דיבר על אנשים נצחיים אחרי תחיית המתים, והרמב"ם הגה כי אין נצח לשום גשמי בפרט. וזה אינו פלפול שולי אלא עומק פילוסופי אחרי זה. גם לאלה הגדולים שמסרו לשריפה את דברי הרמב"ם הייתה אותה תורה ואותו תלמוד.
אמונה תוכית, המסתפקת בשינון דקדוק המצוות אינה מספיקה להוכיח אמת ולא תוביל לאמת. וייעודה, הסכמנו, כרוכה באמת.
דעות לא נכונות ואמונות מַשלות מורידות את העם ומאבדות את הדרת התורה. זה קורה גם בבחירה לא נכונה וגם באי בחירה באלטרנטיבה הנכונה.
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
|
|
| נשלח ב-2/6/2013 15:28 |
|
| |
ינוח,
זה שאנשים לומדים אותה תורה ואותו תלמוד איננו אומר שיודעים מה שלומדים או שמבינים לעומק מה שלומדים. הרי אנשי כנסת הגדולה כבר לא היו מסוגלים לרדת לסוף דעתם של הנביאים והנבואה פסקה, קל וחומר שדורות אחרונים רחוקים מלרדת לסוף דעתם של חז"ל, והראיה שרוב גדולי האחרונים התעסקו בלהבין סברות של ראשונים.
דעת אמת איננה מבוססת על הגיגים פילוסופים או אמונות שטחיות אלא נובעת מיגיעה בתלמוד תורה ורצון להבין את דרכי השם ולהתהלך בהן. מאחר שהתורה ארוכה מארץ מדה ורחבה מני ים, להיות בר-דעת ראשית-כל פירושו להבין כי זוהי דרך ארוכה הדורשת ענוה והרבה סבלנות.
תוקן על ידי מ80 ב- 02/06/2013 15:33:54
|
|
|
|
| נשלח ב-2/6/2013 15:52 |
|
| |
| מ80 כתב: | | | הרי אנשי כנסת הגדולה כבר לא היו מסוגלים לרדת לסוף דעתם של הנביאים והנבואה פסקה, קל וחומר שדורות אחרונים רחוקים מלרדת לסוף דעתם של חז"ל, והראיה שרוב גדולי האחרונים התעסקו בלהבין סברות של ראשונים.
|
|
זה ההסבר היחידי שאתה מוצא לעניין? אתגר בשבילך: נסה לחשוב על הסבר חלופי, ולהסביר מדוע הוא אינו סביר.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/6/2013 15:56 |
|
| |
| מ80 כתב: | | ינוח,
זה שאנשים לומדים אותה תורה ואותו תלמוד איננו אומר שיודעים מה שלומדים או שמבינים לעומק מה שלומדים. הרי אנשי כנסת הגדולה כבר לא היו מסוגלים לרדת לסוף דעתם של הנביאים והנבואה פסקה, קל וחומר שדורות אחרונים רחוקים מלרדת לסוף דעתם של חז"ל, והראיה שרוב גדולי האחרונים התעסקו בלהבין סברות של ראשונים.
דעת אמת איננה מבוססת על הגיגים פילוסופים או אמונות שטחיות אלא נובעת מיגיעה בתלמוד תורה ורצון להבין את דרכי השם ולהתהלך בהן. מאחר שהתורה ארוכה מארץ מדה ורחבה מני ים, להיות בר-דעת ראשית-כל פירושו להבין כי זוהי דרך ארוכה הדורשת ענוה והרבה סבלנות.
תוקן על ידי מ80 ב- 02/06/2013 15:33:54
|
|
האם חוקת הפורום מאפשרת הטפה?
|
|
|
|
| נשלח ב-2/6/2013 16:00 |
|
| |
שיבוליהו,
לא הסברתי אלא הבאתי ראיה. אם יש לך מה לומר, אמור בבקשה את דעתך במקום לדבר באופן מעורפל.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/6/2013 16:27 |
|
| |
מ80,
לא הסברת, ולא הבאת ראיה, אלא כתבת דברים מעורפלים בתבנית [א' והראיה שב'] בה מצאת הסבר אחד (ממש לא הסביר ביותר) שבו א' עומד מאחורי ב'.
אם משלחת אנתרופולוגים תצא לאיי האש (אנא עארף), שם הם ינסו לדלות את מיתוסי ערש תרבות הפיגמיים הננסיים (כנ"ל) החיה שם, הם יתחקרו את הפיגמים הננסיים ואולי יחפרו אינספור עבודות משמימות מדבריהם, לא משום ההערכה הגדולה שהם רוחשים ליכולת האינטלקטואלית של הפיגמים הננסיים בהכרח, אלא משום שבהעדר מכונת זמן, אין דרך להעלות השערות לגבי ערש התרבות של איי האש ולבדוקן באופן ניסויי. זה כל מה שנשאר (ויש סיכוי שזה בזבוז זמן).
|
|
|
|
|
| נשלח ב-2/6/2013 17:24 |
|
| |
שיבוליהו,
"כאשר צו-קונג עבר בהאן-יין הוא ראה זקן עסוק בחפירת תעלה שתחבר את גינתו לבאר. היה לו כד ובעזרתו היה מעלה מים ושופך אותם לתעלה, הרבה עבודה ומעט הצלחה. הוא אמר לזקן: "אם היתה לך מכונה, ביום אחד היית יכול להשקות פי מאה מים. התרצה באחת?" שאל אותו הגנן: "מהי?" אמר לו: "זהו מתקן העשוי מעץ, כבד מאחור וקל מלפנים, המושך מים כמו שאתה עושה בידיך, אולם בזרם מתמיד, ונקרא טחנת מים."
הגנן האדים ואמר לו: "שמעתי ממורי כי אלה שיש להם מכשירים ערמומיים, גם ערמומיים במעשיהם, ואלה שערמומיים במעשיהם יש להם לב ערמומי, ואלה שיש להם לב ערמומי לא יכולים להיות טהורים וישרים, ואלה שאינם טהורים וישרים הינם חסרי מנוחה ברוחם, ואלה שהינם חסרי מנוחה ברוחם אינם כלים לתורה. אין זאת שאינני מכיר אותם דברים, אלא שעלי להתבייש להשתמש בהם."
|
|
|
|
| נשלח ב-2/6/2013 20:29 |
|
| |
| מ80 כתב: | | | אלה שיש להם מכשירים ערמומיים, גם ערמומיים במעשיהם, ואלה שערמומיים במעשיהם יש להם לב ערמומי, ואלה שיש להם לב ערמומי לא יכולים להיות טהורים וישרים, ואלה שאינם טהורים וישרים הינם חסרי מנוחה ברוחם, ואלה שהינם חסרי מנוחה ברוחם אינם כלים לתורה. אין זאת שאינני מכיר אותם דברים, אלא שעלי להתבייש להשתמש בהם."
|
|
אישית אינני רואה משהו ערמומי בתחנת מים, וחושב שהיא רעיון טוב למטרתה. אבל עליך, אני תוהה, מ80, שהרי לצורך הבנת תורתנו הקדושה אינך מתייגע כיאות, ותחת זאת אתה משתמש בראשונים הקדושים, ששכלם לשכלנו הוא כשל פרופ' למתמטיקה לילד בכתה א'. זה לא פייר, זה קיצור תהליכים ערמומי, וזה יוביל אותך לחוסר מנוחה. ניחא שששמעת על הראשונים הקדושים, אלא שעליך להתבייש להשתמש בהם.
|
|
|
|
|
