הרב עובדיה יוסף

שבוע טוב.

זיהוי הנכבד

דומני שברור הדבר שאין כוונתי לומר שהרב עובדיה הוא 'תוכי' שמעתיק מספרים. אבל בהחלט אדם ששיטת לימודו הוא באופן הנפוץ יותר והישיבתי יותר הדבר יבוא על חשבון ידיעותיו. וכן להפך. לגבי דחיית ראייתך מדברי חז"ל כמו שכתבתי לעיל נראה לי שהדחייה בעינה עומדת. והבוחר יבחר. 

לבאבא ולמ80

בודאי שהרב ע"י אינו רב רפורמי שיכול לעשות בהלכה ככל העולה על רוחו. הוא מוגבל וכפוף לפסקים ולספרים הסטנדרטים. לכן ברור שאין הוא יכול להתיר בכל מצב. אבל אדם יצירתי יוכל בתוך המנה ההילכתי למצוא התירים לרוב שלפעמים אדם יודע בתוך תוכו שהדבר אינו מתיישב יפה עם המוסרת ההילכתית הסטנדרטית. ובכל זאת קשה לבוא עליו בביקורת כיוון שאינו חוגר 'מאוד' מהמוסכמות הרגילות. כוחא דהיתרא בעולמו של הרב ע"י לדעתי הוא קו מנחה של חיפוש אחר פיתרונות הלכתיות [כעין מכון צומת של דורנו]. ודי לעיין בקישור שהביא באבא לעיל שבו אמר הרב ע"י על עצמו 'שאינו זוכר מיקרים שבהם לא הכשיר גיור ומצא פיתרון לדבר'. וכמו כן ידוע שאת עגונות מלחמת יום הכיפורים הרב התיר את כולם. מה שלא רצו לעשות פוסקי הזמן המיקלים דאז. אין זה משום שאף אחד אינו יודע את ההלכו. אלא הרב ע"י יצירתי בתחום ההלכה יותר מהם. ובאמת שהרב חוזר על דבריו השכם והערב שהדיין והרב בזמננו צריכים להקל. דהיינו שהכרעת ההלכה אינה נעשית מתוך התחברות פנימית אמיתית לפסק דבריו מתישבים על ליבו בהתאם לסוגיית הגמרא. אלא ע"פ כללים קבועים. 

לאייזן

אינני מסכים שמי שמחפש עמקות ימצא זאת בספרי הרב. אע"פ שבין השורות אפשר לראות גם את למדנותו. לא לחינם כל יוצאי אשכנז שבדורנו אינם מעריכים [בלשון המעטה] את תורתו של הרב. [לדעתי ההפסד כולו שלהם ויש בדבריהם טעות רבה]. וגם הפוסקים שכלפי חוץ מעריכים אתו [כגון הרב וואזנר] אינם דנים בדבריו אפילו שיכולים לדון בדברי אחרים. 
דוגמאות: בכל ספרי הוצאת עוז והדר [הצאה חסידית מובהקת] מתעלמים לחלוטין מספריו באופן בולט. את ספרי הרב בו ציון אבא שאול הם מזכירים. [עיינו במשנ"ב שלהם.  וכן במדור ההילכתי בסוף מתיבתא]. וכן מהדורת דרשו במשנ"ב  [הוצאה ליטאית] מחקו את ספריו כלא היו.
 ברור הדבר שזה נעשה בהוראת רבותיהם. אע"פ שאינני מסכים עימם אבל ברור הדבר שאין עשן בלי אש. 

פוסקים שאינם מסוגלים לשמוע דברי תורה אלא בדרכי גרסתם וסברתם, גם אם תורתם גאונית, הרי שיש בכך קטנות-מוחין. אדרבא פוסקים כמו הרב הרצוג והרב עוזיאל, או הרב אליעזר יהודה ולדנברג והרב עובדיה יוסף, שלמרות דרכיהם השונות בפסיקה למדו זה מזה ואהבו זה את זה, עליהם נאמר תלמידי חכמים המקשיבים זה לזה בהלכה הקדוש ברוך הוא שומע לקולן.

מסכים לדבריך. דברי אמת.
שים לב שפוסקי אשכנז [בכל כלל יש יוצא מהכלל כגון הגרש"ז אויירבעך] בדרך כלל אינם מסוגלים 'לשמוע' דעות אחרות.  בדרך כלל זה מגיע עם קיצוניות במכלול של תחומים , קצוניות בהלכה בהשקפה וכו'. אבל זה נושא בפני עצמו. לך תנסה לומר לחזונישניק סרבא אחרת ממה שכתוב בחזו"א הוא 'לא יבין' אותך. וכן אצל הבריסקער. וכו'. 

זכר תמים,

בפעם השלישים אני מנסה להכניס כאן הודעה, אני מקווה שזו לא צנזורה אלא בעיה טכנית. למען ה', הסכמתו של הרב עובדיה להסכמי אוסלו והתמיהה ההלכתית הגדולה שעניין זה מעלה, לא שייכים לכאן? הרי בעקבות ההסכמים נהרגו 1500 יהודים, ומדובר בפסיקה שנוגדת את "לא תחנם" הארץ לא תימכר לצמיתות, שו"ע הלכות שבת סימן שכ"ט, והגיון פשוט של מרבית יהודי ארץ ישראל שהתנגדו למהלך של נתינת נשק לאויבים. דמם שלאחינו לא ראוי לדיון כאן? הרי ללא תמיכת ש"ס ההסכם לא היה עובר.
אני מבקשת להעלות את הדיון. הדיון הקיים אודות דרך הלימוד של הרב יפה אולם לרב עובדיה יש כוח פוליטי המושפע מפסיקותיו ההלכתיות, וזה בהחלט נוגע לכולנו.
כמו כן הדיון על צורת ההתבטאות שלו, שאין לה אח ורע בכל העולם התורני- רבני, גם הוא לגיטימי. רק השבוע התבטא בצורה מבזה על הרב סתיו- "לא ראוי לכלום, סכנה ליהדות" תוך שהוא מודה כי לא פגש מעולם ברב סתיו. היכן "ודרשת וחקרת ושאלת היטב?" הוא מודה בעצמו שהסובבים אותו מוליכים אותו באף. 

לאייזין- למה הוא לא הזמין את הרב סתיו לבירור? למה הכל כל כך פשוט וברור שאפשר להשמיץ רב בישראל? אחזור שוב על הפסוק- "וחקרת ושאלת ודרשת היטב והנה אמת נכון הדבר" ורק אחר כך מוציאים לסקילה. אבל אצלו מספיק השערות מטופשות כמו זו שהעלית כדי לבזות רב. המגוחך הוא שכל השסניקים מתרעמים על מי שמביע תמיהות על כך, כאילו לרב עובדיה מותר לבזות רבנים אבל לנו אסור לתהות על הנהגתו.
 אני לומדת מהרב עובדיה איך להתייחס לרבנים....

"הרב עובדיה אמר משהו פשוט מאוד מבחינה לוגית .

הרי לפיד ובנט רוצים ברעת התורה ולומדיה .

ואם הם רוצים אותו זה כבר מראה מיהו באמת .

מה לא בסדר בזה ?"

יורשה לי לבוז לעקרון ה'מאוד פשוט מבחינה לוגית' הזה?