|
|
| נשלח ב-19/6/2013 18:03 |
 |
| |
ובאת אל הכהן אשר יהיה בימים ההם .
בכל דור הרבנים המנהיגים את הדור מוסמכים לקבוע תקנות וסייגים לצורך שעה .
כבר בחז''ל מצינו הוראת שעה היתה .
|
|
|
|
| נשלח ב-19/6/2013 19:15 |
|
| |
דייר
אם זה לא אחד לאחד, אזי מה עם המסורת?
|
|
|
|
| נשלח ב-19/6/2013 19:51 |
|
| |
| דייר כתב: |  | ...
"לְמַלֹּאות דְּבַר-ה' בְּפִי יִרְמְיָהוּ, עַד-רָצְתָה הָאָרֶץ אֶת-שַׁבְּתוֹתֶיהָ, כָּל-יְמֵי הָשַּׁמָּה שָׁבָתָה, לְמַלֹּאות שִׁבְעִים שָׁנָה."
סתם דוגמאות קטנות להוכיח שאתה טועה לגמרי בדבריך. |
|
וממקום שבאת,
למה "בפי ירמיהו"*? והלא משה אמרו
ויקרא כו לב וַהֲשִׁמֹּתִי אֲנִי, אֶת-הָאָרֶץ; וְשָׁמְמוּ עָלֶיהָ אֹיְבֵיכֶם, הַיֹּשְׁבִים בָּהּ. לג וְאֶתְכֶם אֱזָרֶה בַגּוֹיִם, וַהֲרִיקֹתִי אַחֲרֵיכֶם חָרֶב; וְהָיְתָה אַרְצְכֶם שְׁמָמָה, וְעָרֵיכֶם יִהְיוּ חָרְבָּה. לד אָז תִּרְצֶה הָאָרֶץ אֶת-שַׁבְּתֹתֶיהָ, כֹּל יְמֵי הָשַּׁמָּה, וְאַתֶּם, בְּאֶרֶץ אֹיְבֵיכֶם; אָז תִּשְׁבַּת הָאָרֶץ, וְהִרְצָת אֶת-שַׁבְּתֹתֶיהָ. לה כָּל-יְמֵי הָשַּׁמָּה, תִּשְׁבֹּת, אֵת אֲשֶׁר לֹא-שָׁבְתָה בְּשַׁבְּתֹתֵיכֶם, בְּשִׁבְתְּכֶם עָלֶיהָ.
*למעשה לא נמצא בספר ירמיהו או בספרות התקופה נבואה מפורשת כזו של ירמיהו, ופרשני המקרא חיפשו לכך הסבר
תוקן על ידי רציוסקפטי ב- 19/06/2013 19:54:16
|
|
|
|
| נשלח ב-19/6/2013 20:31 |
|
| |
מה זאת אומרת מה עם המסורת?
עיקרי המצוות עברו מדור לדור בפרטי המצוות לדעתי היו שינויים.
סתם דוגמא יכול מאד להיות שאת הסוכות עשו מארבעת המינים כי כך הבינו מהפסוקים
מה שהיום כמובן השתנה.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/6/2013 20:46 |
|
| |
ועוד פסוק שמזכיר את השמיטה
מספר נחמיה
"ועמי הארץ המביאים את המקחות וכל שבר ביום השבת למכור לא נקח מהם בשבת וביום קדש ונטש את השנה השביעית ומשא כל יד" (נחמיה כ' ל"ב). ואם כבר הזכרנו שמיטה אז הנה דוגמא מצויינת להשתנות ההלכה ואיך היא הובנה בדורות הקודמים. יש שהחמירו גם במלחמה בשנת השמיטה ולא נלחמו בה, כמו שלא נלחמו בשבת, במגילת מלחמת בני אור בבני חושך מהדורת ד"ר י. ידין, עמ' 266 מוקדשות שנות השמיטה לעבודת המקדש, ויתר השנים למלחמה. וכן הוא כותב (שם עמ' 268 שורה 9-8): "ובשני השמטים לוא ימליצו לצאת לצבא, כיא (=כי) שבת מנוח היאה (=היא) לישראל". כאשר צר הורקנוס בן שמעון המכבי על תלמי בעל אחותו, שהרג את שמעון אביו והסתגר בעיר דגון הסמוכה ליריחו, חדל מן המצור כאשר קרבה שנת השמיטה אשר היהודים נחים בה כמו ביום השבת, ותלמי ניצל ע"י כך (קדמוניות היהודים ספר י"ג, פרק ח', סעיף א', מלחמת היהודים ספר א', פרק ב', סעיף ד'). בשנת השמיטה הייתה המלחמה כמעט בלתי אפשרית, בשל חוסר תזונה למחנות הנלחמים. כאשר צר יהודה המכבי על מצודת המתייוונים בירושלים בשנת 150 למניין השטרות, שהיא שנת 163 לפה"ס (מקבים א', ו', י"ט), אסף אנטיוכוס החמישי אבפטור (בנו של אנטיוכוס אפיפנס) צבא עצום בן מאה אלף איש ועשרים אלף פרשים ושלשים ושנים פילים מלומדי מלחמה (שם, כ"ט-ל'). הם באו מן העורף מן הדרום. לאחר קרבות נואשים נפלה בית צור, <*>"כי לא היה להם שם אוכל להסגר בה, כי שבת הייתה לארץ" (שם ו', מ"ט-נ"ג). המקור כאן
תוקן על ידי דייר ב- 19/06/2013 20:49:06
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-20/6/2013 00:25 |
|
| |
דייר,
שאלתי אותך שאלה, אולי תענה במקום להכביר במילים?
|
|
|
|
| נשלח ב-20/6/2013 07:09 |
|
| |
הנבואה ניתנה לירמיהו ששבעים שנה של גלות בבל כנגד השמיטות שביטלו כמו שכתוב בויקרא.
כמו כן יכול להיות שהנבואה הזאת לא נכתבה בספר ירמיהו.
ראיתי שרש"י מסביר שהנבואה הזאת דווקא כן נרמזה אבל זה לא מוכרח.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-25/6/2013 10:29 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | מילה טובה על הגי'הד היהודי- אנחנו לא רוצים ליהד את כל העולם ולהפכם ליהודים, לא בכסף וטובות הנאה, ולא באש ובחרב, כמצוות הגיהד האיסלמי. |
|
לפי ההלכה על הרבה פחות מזה הגויים חייבים מיתה. כל גוי שלא מקיים אחת משבע מצוות בני נח חייב מיתה.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/6/2013 10:43 |
|
| |
אבחן
אבחן היטב -הגויים אולי חייבים מיתה- אבל לא אנחנו המצווים לקיים את הפסק.
ומעולם לא קיימנו את הפסק המופרך הזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/6/2013 11:45 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | אבחן
אבחן היטב -הגויים אולי חייבים מיתה- אבל לא אנחנו המצווים לקיים את הפסק.
ומעולם לא קיימנו את הפסק המופרך הזה. |
|
לא קיימנו זו לא ראייה, כי לא היתה לנו הזדמנות לקיים. אבל תתאר לך מצב היפוטתי שב 50 שנה הבאות מדען ישראלי ימציא המצאה המאתרת ומפרקת את כל הפצצות בעולם, כולל גרעניות וכימיות וכו', ובמקביל החרדים משתלטים על המדינה, וכמו שאנו מכירים את תהליך ההקצנה המזורז שעוברים החרדים בעשורים האחרונים, בעוד 50 שנה הקיצונים הקנאים של היום יהיו כמו הרש"ר הירש לעומת הקיצונים של אז, ובזכות ההמצאה המהפכנית הם ישלטו גם על העולם, מה לדעתך יקרה במציאות כזו ?
|
|
|
|
| נשלח ב-25/6/2013 12:03 |
|
| |
ירוחם ואבחן
נצטמצם לשאלה מה דינו של גוי שגזל פחות משווה פרוטה במדינת ישראל
|
|
|
|
| נשלח ב-27/6/2013 08:58 |
|
| |
לירוחםשמ ,
א. אינני מבין מניין לך שאנחנו לא קיימנו אף פעם את.הפסק שקראת לו מופרך הזה, דוקא למיטב זכרוני בארץ ישראל בזמן שידינו הייתה תקיפה היינו עושים את זה,וכל אחד שהיה רואה היה עליו מצוה לעשות את זה,אפילו בלי התראה,ורק היום שאין יד ישראל תקיפה לא עושים את זה.
ב.למה אתה קורא לזה פסק מופרך,לדעתי ברגע שאתה מאמין באלוקים שמצווה עליך לעשות דברים מסויימים שום דבר אינו מופרך, עיין ערך עמלק.[אם כי באמת בעלי המחשבה {הרב חרל"פ,הרב אברהם גרודזינסקי וכולי}מוכיחים שמלחמת עמלק מוטלת רק על מי שהגיע לרמה רוחנית שעושה את זה רק לטובת העולם,דהיינו לשם שמיים.{כי הכיר בצורה גמורה ברע שלהם,ובדיוק כמו שאתה לא תגיד שלהרוג רוצח המונים זה פסק מופרך,אז גם פה ברגע שאלוקים שאתה מאמין בו אומר לך שהוא רע ומזיק לא פחות מרוצח המונים אין שום סיבה לא להרוג אותו}אבל מי שעדיין לא הגיע לרמה כזאת אז ממילא מעשה הרצח ישחית לו לפחות קצת את מדותיו אין לו לעשות את המעשה.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/6/2013 10:01 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: | | ירוחם ואבחן
נצטמצם לשאלה מה דינו של גוי שגזל פחות משווה פרוטה במדינת ישראל |
|
בחילופי המכתבים בין הרב הרצוג לרח"ע (וגם במכתב מהאחרון לר' אלחנן וסרמן) רח"ע הציע שבמדינה היהודית עניינים בין יהודים ידונו בב"ד ובין יהודים לגויים בבתי משפט מוסכמים על שתי הקהילות.
לא נראה לי שרח"ע ניסה "למכור" פשרה לחילונים - הוא היה מספיק מעורה בעולם היהודי ובנעשה בארץ כדי לדעת שאין סיכוי שחוק המדינה יהיה ההלכה - אלא כנראה שרצה להציע מצע אורתודוקסי למדינה יהודית.
כנראה שהוא הבין שבדומה למשפט הפלילי צריך לצד "משפט התורה" גם "משפט המלך" כפי שכתב הר"ן (והסתמך עליו רח"ע באגרות הנ"ל).
|
|
|
|
| נשלח ב-27/6/2013 10:38 |
|
| |
מצד רביעי
זכרונך מטעה אותך לא היה כדבר הזה בעם ישראל שרצחו בגלל אמונה באל אחר או מצוה אחרת.
בכיבוש הארץ הראשונה על ידי יהושוע למרות הצו המפורש של אלוקים להשמיד את שבעת העמים הציווי הזה לא קוים בפועל, ההרוגים היו רק הלוחמים ולא אזרחים נשים וטף,
מספיק לעיין בספר יהושע לראות על השמדת ערים טוטלית ובהמשך אנחנו מגלים אותם כערים קיימות עם תושביה.
הציווי להשמדת עמלק למרות דרשתם של הרבנים החשובים שדברים אין על מה להסתמך אלא על סברת לב.
הציווי היה פרקטי לחסל עם שהיוה סכנה ברורה ומידית לעם ישראל בארצו. המצווה הזו לא קיימת והפסיקה להיות קיימת כבר בבית ראשולן לאחר שסנחריב בילבל בין האומות, אין ולא היתה מצוה להשמיד עמלקי יחיד, ההשמדה היתה על העם העמלקי כאמור.
השיחות על השמדת המידות וכד מתאימה לאנשים שמעולם לא לקחו חלק בלחימה,
ממה נפשך עם זו מצווה מה' מה שייך כאן השמדת המידות?
אמרתי מופרך על המצווה כביכול שגוי העובר על 7 מצוות בני נח חייב מיתה. זו אמירה ללא מחשבה ללא ביקורת עצמית וללא שום התיחסות לצדק לדין ולמוסר.
וזו התשובה שלי על גוי שגזל פחות משווה פרוטה, או אפילן 5 פרוטות. אין לזה כל אחיזה בשום הלכה דין ונוהג
|
|
|
|
|
| נשלח ב-28/6/2013 18:50 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | הציווי היה פרקטי לחסל עם שהיוה סכנה ברורה ומידית לעם ישראל בארצו. המצווה הזו לא קיימת והפסיקה להיות קיימת כבר בבית ראשולן לאחר שסנחריב בילבל בין האומות, אין ולא היתה מצוה להשמיד עמלקי יחיד, ההשמדה היתה על העם העמלקי כאמור.
השיחות על השמדת המידות וכד מתאימה לאנשים שמעולם לא לקחו חלק בלחימה,
|
|
מוזר, דווקא ממך למדתי את הטענה ההגיונית שלפי הנראטיב המקראי (בלי קשר לשאלת מידת הקשר שלו למציאות כלשהי, רק להבין את ההגיון הפנימי בתוכו - המקרא מיחס את החובה להשמיד את עמלק למתקפה של עמלק על בני ישראל ברפידים) עמלק פשוט יצא למלחמת מנע נגד הכובשים הזרים שיצאו בחיל גדול בהצהרה מפורשת שהם הולכים לכבוש את ארץ כנען בכוח הזרוע (אני אהיה ממש לארג' אתך ואסתפק בהצהרה זו, לא אכלול בה את התוספות החביבות כמו הצהרות על ג'יהאד רצחני. נניח שזה כיבוש חביב כזה, כמו זה של אשור או רומא). ברור שעם שלא מוכן להיכבש על ידך מהווה סכנה לקיומך - ולכן אך הגיוני הוא להשמידו... הגיחוך ברור.
טענה נוספת שנתקלתי בה (אקדמיה ליהדות / דינוזאורוס) היא שעמלק הוא שם לקבוצה מובחנת של נוודים שנהגו לגנוב רכוש מתושבי הקבע שבסביבתם וזה ממש ממש ממש מפריע לחיים ולכן צריך להשמיד אותם מאיש ועד אשה מעולל ועד יונק (אם זה מזכיר למישהו את הנאצים והצוענים, אז כן, ויסלח לי גודווין). יתכן שדינוזאורוס עוד הגדיל ספיקלוץ והציע שהם גם פשטו והרגו אנשים מדי פעם. כך או אחרת, אני מבין שהוא גם יבין בסלחנות ציווי על השמדת עם כלפי בני ישראל בגלל מעשי דוד בן ישי וכנופייתו, הכתובים שחור על גבי עיתון בספר שמואל (אגב, שם דוד וכנופייתו היו אלו שפשטו ורצחו יישובים שלמים (כדי שדוד יוכל לספר אחר כך שהוא פגע בבני ישראל, ובכך לחזק אצל אכיש מלך גת את התחושה שהוא משת"פ שלו - זה לא אני אומר, זה ספר שמואל), ואילו עמלק באותה סיטואציה בזזו רכוש ושבו נשים אבל המקרא מעיד ש"לא המיתו איש").
|
|
|
|
|
