|
|
| נשלח ב-26/6/2013 16:01 |
 |
| |
טבע האדם הוא "גבר מוביל ומוחצן יותר, ואשה כתומכת ומטפחת"? או שפשוט חונכנו לפי המודל הזה? אף פעם לא ראית זוגות שחורגים מהכלל הזה?
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2013 16:03 |
|
| |
זה ברור שיש חינוך למודל הזה.
ולחינוך כידוע יש השפעה גדולה.
"כי ידעתיו למען אשר יצווה את בניו ואת ביתו אחריו...."
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2013 16:13 |
|
| |
| אדם_ה1 כתב: |  | טבע האדם הוא "גבר מוביל ומוחצן יותר, ואשה כתומכת ומטפחת"? או שפשוט חונכנו לפי המודל הזה? אף פעם לא ראית זוגות שחורגים מהכלל הזה?
|
|
אתה באמת מאמין שאין הבדל נפשי/רוחני בין נשים לגברים וזה מסתכם רק בהבדלים פיזיולוגיים?
כמו כן, חריגים יש בכל מקום, הם לא מעידים על הכלל.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2013 16:19 |
|
| |
גם הבדלים נפשיים קשורים קשר הדוק להבדלים פיזיולוגיים (בעיקר הורמונים)
מה שניסיתי להגיע זה להראות שהנקודה במאמר כאילו "נשים הן נודניקיות - כי זה בגנים שלהם" לא מוכרח ואולי גם לא נכון...
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2013 16:20 |
|
| |
| אדם_ה1 כתב: | | | עדיין לא ראיתי חיה כזאת שהיא חצי גבר חצי אישה אני שמעתי על ילד שנולד עם רחם וכל שאר אברי האישה.. אוקיי ומה לדעתך הקב"ה שתל במוחו? (כי ככה את מגדירה אנשים)משיכה לגברים? לנשים? לשניהם? או לאף אחד מהם? (אני יכול להיכנס לשאלה פילוסופית יותר: "האם המשיכה מגדירה את המין שלנו או המין שלנו מגדיר את המשיכה" אבל זה קצת כבד בשביל כמה אנשים אולי...) |
|
או מי בכלל אמר שיש מתאם חיובי בין שני הדברים האלה....
איזה פילוסופיה..=)
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2013 16:22 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2013 16:42 |
|
| |
| אדם_ה1 כתב: | | גם הבדלים נפשיים קשורים קשר הדוק להבדלים פיזיולוגיים (בעיקר הורמונים)
מה שניסיתי להגיע זה להראות שהנקודה במאמר כאילו "נשים הן נודניקיות - כי זה בגנים שלהם" לא מוכרח ואולי גם לא נכון... |
|
אין סתירה בין הדברים. גם אם ההבדלים הנפשיים קשורים להבדלים הפיזיולוגיים, הם עדיין הבדלים, גברים ונשים אלו בריות שונות.
אם לזה ניסית להגיע, אז עשית חתיכת עיקוף מטורף, המונח "נודניקיות" נתון לפרשנות, ניסוח יותר מדויק והוגן יהיה: יש בטבע הנשי תכונות מסוימות שיכולות להוביל להתנהגות מסוימת, השונה מהנטייה הגברית, ועלולה להיתפס כ"נודניקיות".
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2013 17:00 |
|
| |
(ושוב את מכניסה דברים ל"טבע" של הנשים, מנין לך שזה באמת כך? בדקת את כל סוגי הציוויליזציות בעולם שאת יודעת שכל הנשים מתנהגות לפי הדפוס הזה וגברים לא?)
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2013 17:03 |
|
| |
| אדם_ה1 כתב: | | | (ושוב את מכניסה דברים ל"טבע" של הנשים, מנין לך שזה באמת כך? בדקת את כל סוגי הציוויליזציות בעולם שאת יודעת שכל הנשים מתנהגות לפי הדפוס הזה וגברים לא?) |
|
הידיעות שלי מבוססות בעיקר על ספרות תורנית והתייחסות של התורה וההלכות לנשים. שזה מבחינתי האמת והדבר הקובע.
סתם מעניין אותי, אתה חרדי? דתי?
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2013 17:08 |
|
| |
ומה את עושה כשאת רואה התנגשות בין הספרות התורנית לטבע? אני מקווה שאת לא קובעת את הטבע לפי מה שאת קוראת בספרות התורנית...
(ההגדרה שלי לא קשורה לנושא)
תוקן על ידי אדם_ה1 ב- 26/06/2013 17:09:36
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2013 17:26 |
|
| |
| אדם_ה1 כתב: | | ומה את עושה כשאת רואה התנגשות בין הספרות התורנית לטבע? אני מקווה שאת לא קובעת את הטבע לפי מה שאת קוראת בספרות התורנית...(ההגדרה שלי לא קשורה לנושא)
תוקן על ידי אדם_ה1 ב- 26/06/2013 17:09:36 |
|
ההגדרה שלך קשורה לשפה בה הדיון מתקיים. אם כל הדיון נשאר ברמה פסיכולוגית/ביולוגית "טהורה" בשל היעדר אמונה אז הוא מוגבל לחוקים מאד מסוימים. ברגע שהפן האמוני נכנס לתמונה, הדיון מקבל מימד נוסף, אבל אין טעם לנהל דיון עם מימד אמוני עם מישהו שזה לא חלק ממנו.
אנו תופשים ומבינים רק פן מסוים של הטבע. בעוד ספרות תורנית מאפשרת הצצה למשמעויות הרוחניות של הטבע. וממילא במרבית הדיון המשכת לטעון לגבי החריגים ויוצאי הדופן, שמתוקף היותם כאלה לא מאפיינים את הכלל/נורמה/אופטימל, כך שבכל מקרה אין פה טענה מדעית.
אנחנו רחוקים מאד מלהבין את הטבע בכלים מדעיים, בעוד שיוצרו תכנון אותו ויודע אותו על כל רבדיו. אותו יוצר נתן את התורה ככלי להתנהל באותו עולם ובתוך הטבע, ולכן מן הסתם זהו מקור מידע בעל ערך רב יותר.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2013 17:39 |
|
| |
דיבורים כמו חול ואין מה לאכול..
לא קיבלתי תשובה על מה ששאלתי. מה הקשר בין "אמונה" לבין תרבות וחינוך של החברה? הספרות התורנית קובעת את הטבע של האשה? אני בטוח שיש מליון הבדלים בין החברה שלנו כיום לזאת שהיתה בימי משה רבנו או בימי דוד המלך למשל, למרות שאנחנו מאמינים באותו אל.
אני לא חושב שצריך לחפש הסברים לכל דבר בספרות התורנית, זה לא ספר אנציקלופדיה, והאינטרסקס יוכיח שהוא תפוח אדמה לוהט בקונטקסט הזה...
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2013 17:45 |
|
| |
הספרות התורנית לא קובעת את הטבע של האשה. הקב"ה קובע אותו. הספרות התורנית רק עוזר להבין למה התכוון המשורר.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2013 18:10 |
|
| |
אז את בדיעה אחת עם בעל המאמר שאם אשה היא "נודניקית" זה בגלל שהקב"ה נתן בה (ולא בגבר) את הטבע הזה?
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2013 18:22 |
|
| |
[quote]אז את בדיעה אחת עם בעל המאמר שאם אשה היא "נודניקית" זה בגלל שהקב"ה נתן בה (ולא בגבר) את הטבע הזה?[/quote]
נודניקיות זה מושג סובייקטיבי ואפילו לא יחסי. הקב"ה נתן באשה טבע שהוא יותר תלותי ומחפש קשר/קירבה/מחוייבות. אני בדעה אחת עם כותב המאמר על כך שהבדלים בטבע בין המינים גורמים להתנהגויות וצרכים שונים של כל צד.
ממש ממליצה על "אדם וביתו".
|
|
|
|
|
