|
|
| נשלח ב-23/6/2013 16:46 |
 |
| |
עשה לך רב אמר רב אחד שהיה זקוק לפרנסה
|
|
|
|
| נשלח ב-23/6/2013 18:42 |
|
| |
כולם זקוקים לפרנסה .
אדם לעמל יולד .
אשרי מי שעמלו בתורה .
|
|
|
|
| נשלח ב-23/6/2013 19:12 |
|
| |
[ירוחם,
א. רק רציתי לוודא - האם אתה טוען שאני מתנגדת לזכות קיומה של מדינת ישראל או פועלת כדי לקעקע את אפשרות קיומה?
ב. מעבר לכל מה שאמרתי עד כה, אני גם חושבת שהניסיון לכפות "רבנות ראשית" אחת מוביל ליותר עבירות על "לא תתגודדו" מאשר ההיפך. ניקח את דוגמת המקווה - אם תצטרך קהילה X לממן בעצמה את בנייתו ותחזוקו, תהיה לה מוטיבציה לפתוח אותו לכל דכפין (גם לגיורת רפורמית רווקה), ולו כדי לאפשר קיום כלכלי... ואם לא תעשה זאת - אין בכך שום בעיה (מוסרית או חוקית), שהרי מדובר ב"מועדון חברים פרטי" ואין עליהם שום חובה להכניס לשם מישהו שאינם חפצים בו. אותו הדבר נכון גם לרבנים שעורכים חתונות - אם משכורותיהם ישולמו ע"י בני הזוג (או הקהילה שמבקשת אותם כרבנים), הם יצטרכו להשתדל הרבה יותר כדי לספק לאנשים את השירות שהם באמת זקוקים לו (אני כבר לא מדברת על האחוזים הגדלים והולכים של אזרחים במדינת ישראל שהזכות שלהם לשירותי דת/תרבות - במיוחד בהקשר של נישואין - אינם מסופקים כלל בידי המדינה).]
|
|
|
|
| נשלח ב-23/6/2013 19:37 |
|
| |
המדינה מספקת את כל שרותי הדת הנצרכים ברמה סבירה .
מי שמעוניין במשהו טוב יותר יכול לקבל זאת בפרטי מרבנים .
כמו רפואה שיש כללי ויש פרטי .
|
|
|
|
| נשלח ב-23/6/2013 20:26 |
|
| |
אםשלום
חלילה- אני בטוח שאת חפצה בקיומה של המדינה! אבל כולנו -תבנית נוף חינוכנו והחברה שאנו משתייכים אליה, ומושפעים מאנשים המעלים רעיונות, וסומכים עליהם כי רעיונותיהם חיוביים,
אני מוצא את עצמי מגן או מתנגד לדברים- ברוח החינוך וחברי שאני מחליף אתם דעות,
הטענות כנגד הבלניות האוסרות טבילה של רווקות רפורמיות וכד, במחילה זה מחדל שלך וחברותייך וחברייך.
מה זאת אומרת שבלנית אוסרת? אין בתי משפט כאן בארץ, אין חוק אין בג"ץ- המקווה של אבא שלה?
זהו בדיוק למה אסור שחברות פרטיות יתנו שרותי דת.
יש בשרותי הדת הנתנים על ידי המדינה יתרון גדול מאד. אסור להפלות במתן השרות,
זה שלא יודעים או לא רוצים להשתמש בשיני החוק. זו בעיה גדולה של הנפגעות, הרי יש שופטים בירושליים.
לא צריך לשפוך את המיים המלוכלים עם התינוק, צריכים פשוט להחליף את המיים, ולעקוב ולהקפיד שיהו תמיד נקיים.
אני בטוח שאת יודעת כי אם חברה פרטית תקים מקווה ותפרסם כי כולן יכולות לטבול בה.
לא תהינה במקווה הזו הרבה טובלות. והיא לא תחזיק מעמד כלכלית.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/6/2013 20:43 |
|
| |
[ירוחם,
א. אין לי שום טענה נגד הבלניות - הן מרוויחות שכר מינימום (במקרה הטוב) והן נוהגות לפי מה שמורים להן, גם מכיוון שהן צריכות להתפרנס.
ב. אני לא בטוחה שמניעת כניסה של רווקה או מתגיירים רפורמיים למקווה זה מנוגד לחוק. מי קובע את החוק הנוגע למקוואות - לא הרבנות הראשית (הרואה עצמה מחוייבת להלכה, ע"פ פרשנות מסוימת)?
לדעתי אתה טועה בקשר למקווה ה"פרטי" - אם יוכלו גרים וגרות מהתנועות הליברליות לטבול שם לגירותם, כבר מובטחת להם פרנסה לא רעה בכלל.
ג. מה הכוונה "לא להפלות במתן השירות"? כוהן וגרושה החפצים להינשא מופלים באופן אוטומטי, כיוון שאין להם אופציה לעשות זאת במדינת ישראל (כמו גם מי שהתגייר אצל רב/ה שלא מקובל על רב אחר, שבמקרה או לא במקרה בן הדוד שלו הוא האחראי על רישום הגיור). הרבנות אינה עוברת כאן על חוק המדינה.
ד. אני חושבת שכבר מזמן אין שם תינוק (אם בכלל היה שם תינוק אי-פעם), אבל מרוב פחד - כולנו ממשיכים לסבול את המים המלוכלכים בתוך ביתנו, והבורים שבינינו (ואלה שאין להם ברירה - מבחינה כלכלית או אחרת) גם להשתמש בהם.]
תוקן על ידי אמשלום ב- 23/06/2013 20:46:26
|
|
|
|
| נשלח ב-23/6/2013 21:15 |
|
| |
אםשלום
את יודעת מה ההבדל בין פסימי ואופטימי?
הפסימי אומר לא יכול להיות יותר גרוע.
האופטימי אומר- אתה טועה יכול להיות.
אני אומר אפשר ואפשר לתקן את הגרוע, ואת התיאשת, נדמה לי כי את טועה בפרשנותך על החוק למי מותר לטבול.
השאלה היא מה שווה הטבילה בהמשך, לרבנים.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/6/2013 23:19 |
|
| |
עד שמצאתי זמן לעבור על כל דבריו הארוכים של רבינו מיכי, אבקש לכתוב מילה על דבריו.
הרבנות הראשית מחולקת באופן נורמלי מאוד, רב השכונה מנחם את האלמנה ופוטר את תמיהתה על כשרות ביצה מדממת; רב העיר עורך חופות, משמש כסנדק, אחראי ברמה כל שהיא על מערכת הכשרות, מכהן כאב בית הדין. דייני העיר עוסקים בסידור גיטים, יישוב סכסוכים ע"פ המשפט העברי וכדו'; הרב הראשי יותר קשור לנושאים כלליים, תקנות כלל-ציבוריות (תיקון ימי הודאה והלל וכדו'), ביקורת ושאלות מהאזרח הפשוט על התנהלויות מסויימות, עריכת טקסים שונים, מועמד לייצוג דתי בארועים שונים וכו'.
עד כמה שידוע לי זה פחות או יותר התנהל כך כל עוד מי שהיה מחובר לרבנות היו אנשים שהאמינו בה. מה לעשות, יש הבדל בין רמת ההקפדה שלי על הכללים והמשימה אם הייתי מאבטח בקניון עזריאלי בת"א לבין אם הייתי אמור לשמור על בני מחנה-הפליטים ג'נין..
הבעיה המרכזית לענ"ד, ואני חושב שלא רק בנושא הזה, היא הנושא של הפתרונות החרדית: אין ספק שאני צודק שכל העולם בכל מובן הוא טישו שלי לקינוח האף, אז למה שאשלח רב לרבנות אם אני יכול לשלוח חמור שישלח לי בתמורה כסף וכבוד? אם בדרך זו אהרוס לדתיים שלא מיישרים איתי קו את החוויה הדתית שלהם, אני מוותר על הכסף, הכבוד ישלים לי!
יאמר לי הרב מיכי, האם אלה ששלחו את הרב אריאל לרבנות התכוונו להרוס את שמה, או לעזור לכל הקלקולים שהזכיר? או אלה ששלחו את מורון הרב מצגר?
וע"ז נאמר "שלם ישלם המבעיר את הבערה"
תוקן על ידי אחרחוק ב- 23/06/2013 23:21:28
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-24/6/2013 07:51 |
|
| |
לא ייתכן שבג''ץ יתערב בנושא הלכה כי הוא פשוט לא מבין בזה .
כמו שרופא לא יכול לחוות דעה בחשמל או באינסטלציה .
רק הרבנים שבקיאים בתורה יכולים לפסוק לטמא או לטהר .
ועשית ככל אשר יורוך .
|
|
|
|
|
| נשלח ב-24/6/2013 09:44 |
|
| |
כהמשך לדבריי דלעיל, אני אישית לא מאמין בכל מה שאינו ממלכתי, כלומר, אם הציבור היה ממציא את הרבנות, אפילו אם הממציאים היו מלאי כוונות טובות מהר מאוד זה היה נהפך לעמותה ומשם לכסף וכח פוליטי.. עדיף שזה איכשהו יהיה קשור לממשל.
בכל מקרה עם רבנים שמאמינים ברבנות והם תלמידי חכמים ומהפכנים היא תחזור להיות טובה יותר.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/6/2013 10:39 |
|
| |
אייזן
הרבנים באמת יודעים הכל. אבל המקווה הוא לא שלהם . הם לא יכולים לאסור לנשים או גברים לטבול במקווה ציבורי שהוקם ומומן על ידי כספי משלם המיסים.
הם מוסמכים לפסוק רק אם הטבילה כשרה או לא.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/6/2013 12:28 |
|
| |
| אחרחוק כתב: |  | כהמשך לדבריי דלעיל, אני אישית לא מאמין בכל מה שאינו ממלכתי, כלומר, אם הציבור היה ממציא את הרבנות, אפילו אם הממציאים היו מלאי כוונות טובות מהר מאוד זה היה נהפך לעמותה ומשם לכסף וכח פוליטי.. עדיף שזה איכשהו יהיה קשור לממשל.
בכל מקרה עם רבנים שמאמינים ברבנות והם תלמידי חכמים ומהפכנים היא תחזור להיות טובה יותר. |
|
[אחרחוק,
עם אמונות קשה להתווכח, אז למה שלא נחזור להתבונן במציאות -
האם אי-פעם, גם "בימים הטובים ההם" (מתי שזה לא היה), הרבנות לא הייתה קשורה לכוח פוליטי, לג'ובים או לכסף?
איני מאשימה ח"ו את כל הרבנים הראשיים שהיו בשחיתות, אבל הגוף עצמו "מזמין" סוג מסוים של שחיתות, ואפילו מעצם זה שהוא היחיד שיכול לחתן "בהכשר המדינה" (האם יש לך מושג כמה כסף מתגלגל ב"שוק" הנישואים???), או לתת הכשרים (אותו כנ"ל, פי כמה וכמה). האם אתה, גם אם אתה מאמין גדול במוסד הרבנות ות"ח מובהק, לו היו לפניך שני מועמדים לתפקיד (ואפילו זהים בכישוריהם) שאחד מהם בן-דוד שני של אחותך והשני לא - לא היית מעדיף לספק עבודה ומשכורת לקרוב משפחתך הרחוק? ואם הוא גם מקשיב לאותו הרב, ויש סיכוי שיפסוק באופן דומה לך - על אחת כמה וכמה (ועכשיו יש גם סיבה "אידיאולוגית" להעדפה/אפליה...). מונופוליזציה "מזמינה" שחיתות, ולפעמים גם כשהאינדיבודואל הפועל בתוך המערכת הוא צדיק, ה"הזמנה" המובנית הזו אינה מאפשרת לו להישאר נקי (ק"ו כשהוא אדם רגיל).
מעבר לזה, מעצם זה שהרבנות הראשית ממונה בידי כוחות פוליטיים, היא מהווה כוח פוליטי (או, ליתר דיוק - נשק פוליטי ביד כוחות פוליטיים...).
לך ולירוחם, חשוב לי לומר -
הביקורת שלי על הרבנות אינה נוגעת רק לסעיפים בעיתיים כאלה ואחרים בהתנהלותה - מה שאפשר אולי לפתור בדרכים שונות - אלא על עצם קיומה. אצל אף אחד מכם טרם קראתי ולו סיבה אחת משכנעת מדוע יש צורך בגוף כזה לכתחילה, מעבר ללמה לא כדאי להורסו משהוא כבר קיים. אם להחזיר את הדברים למטאפורה של ירוחם - כדי לשכנע ש"אין להשליך את התינוק עם המים", צריך להיות בטוחים שיש שם תינוק. אני לא משוכנעת בכך כלל.]
|
|
|
|
| נשלח ב-24/6/2013 13:06 |
|
| |
אםשלום
והוא הדין לכל משרד ממשלתי הנותן שרותים לאזרח, כל מקום שיש שררה יש או תיתכן שחיתות. אני בטוח שבתוך עמך את יושבת ומודעת למה שקורה ברוב הרשויות. אבל את דווקא המשרד או הרשות היחידה מרגיזה אותך, זו הרבנות. לשיטתך צריך לבטל את כל המשרדים הנותנים שרות לאזרח.
בתקופת בית שני מרכז השחיתות היה במשרד הדתות והרבנות שבראשם עמד הרב הראשי הכהן הגדול.
לשיטתך לא תפחיתי את השחיתות רק תגדילי אותו.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/6/2013 13:13 |
|
| |
[ירוחם,
ושוב לא ענית על שאלתי העיקרית - האם אתה בטוח שיש שם תינוק? על בסיס מה?]
|
|
|
|
| נשלח ב-24/6/2013 13:28 |
|
| |
אם שלום
אני בטוח שיש שם תינוק הזקוק לטיפול ורחצה.
המלצה קטנה תבדקי ותגלי כי אפילו בעיר הלבנה עיר ללא הפסק, המסעדות ובתי הקפה הכשרים מתרבים.
לפעמים זה מדהים לראות בנמל ת"א יש כמה מסעדות המסעדה הכשרה שבה סעדתי- היתה מפוצצת חיכיתי לשולחן זמן מה. לידה המסעדות הלא כשרות שממו.
אזרח רגיל נכנס למסעדה ושואל יש לכם תעודת כשרות? אם התשובה חיובית הוא נכנס. רוב האזרחים סומכים על הכשרות של הרבנות.
לאזרחים הללו שהם הרוב הדומם והיוצר צריכה המדינה לדאוג לכשרות.
רוב אזרחי המדינה צריכים להתחתן והם פונעים לרבנות , לא מחפשים בדפי זהב מי יחתן אותם אברי גלעד או עו"ד יריב כהן. או הרב בן חורין.
לרוב האזרחים הללו צריכה המדינה לדאוג. כפי שהיא דואגת לתחבורה ציבורית. למרות שאני לא משתמש בתחבורה הציבורית.
|
|
|
|
|
