האם הגיע הזמן לבטל את הרבנות הראשית?

[ירוחם,

אזרח רגיל (שמעניינת אותו הכשרות) נכנס למסעדה ושואל "יש לכם תעודת כשרות?", אם התשובה חיובית הוא נכנס.
אז למה המדינה צריכה לשלם למשגיח שייתן תעודת כשרות? למסעדה עצמה שווה כלכלית לעשות זאת (כך ירבו הסועדים בה)! למה זה עניינה של המדינה מי אוכל איפה, ומדוע היא צריכה "לתמוך" במסעדות? אני פשוט לא מצליחה להבין את ההיגיון שלך כאן.
רוב אזרחי המדינה שרוצים להתחתן פונים לרבנות, כי אין ברירה חוקית אחרת במדינת ישראל (וגם מי שחשב שמצא את ה"פרצה" והתחתן בחו"ל - מרגע שנרשם כנשוי במשרד הפנים, הוא יצטרך להתגרש דרך הרבנות). יהודים בכל ארצות העולם מתחתנים בחתונות יהודיות, משלמים לרבנים (ולרבות) שיערכו את הטקס, נרשמים במשרדי הפנים של מדינותיהם - והכל על מי מנוחות. למה זה לא יכול להיות כך גם כאן?]

[ירוחם,

א. תודה על התיקון בעניין הכשרות. אתה צודק, כמובן.
ב. דבריך בעניין הכשרות והנישואים מלמדים, שהרבנות הראשית מהווה בעצם את הסמכות האורתודוקסית (המאוד ספציפית, של קהילה ספציפית) הראשית של המדינה - היא מספקת תעודות "הכשר" לרבנים אורתודוקסיים שעומדים בתקנים שנקבעו (בידי רבנים אורתודוקסיים מקהילה הספציפית, עליה נמנים הרבנים האורתודוקסיים שכרגע יושבים בה), כדי לחתן, לגייר או להשגיח על הכשרות, למשל. רבנים אחרים - המשרתים קהילות אחרות - אינם זוכים לתעודות כאלה, ולכם לא רק שנמנעת מהם משכורת מהמדינה, גם האזרחים הנמנים על קהילותיהם אינם מקבלים שירות (שהוא זכותם, לשיטתך) מהמדינה. כלומר, המדינה משרתת כאן רק את האזרח שעמדתו הדתית מאוד ספציפית. למה בעצם? (חסוך ממני את ההסבר היסטורי - בוא נדבר על היום).
כיום, הרבנות הראשית היא כמו "one size" בלבוש, שכידוע לכל חובב/ת בגדים - בעצם אינו מתאים ממש לאף אחד.



אחרחוק,

אשמח אם תוכל להביא לינק לאשכול ההוא.
אני מבינה, שלשיטתך הבעיה עם הרבנות הראשית היא ש"ס. אני מבינה מכך, שאינך נמנה על אזרחי המדינה הרבים שרבני ש"ס הם הרבנים שמשרתים את צרכיהם הדתיים (ורבניך שלך אינם עושים זאת, גם אם אתה חושב שכן- אותם אזרחים חושבים אחרת). 
צר לי, אך איני שותפה לכמיהתך לריבונות רבנית אחת מוסכמת. בעיניי זה אפילו גרוע מהרבנות (שלגביה לפחות, אין היום אפילו יומרה שהיא מוסכמת על כולם, ושלא כמו ירוחם לעיל). אני לא בטוחה שאתה מדבר על הרב שלמה גורן, האיש האמיתי - שהכריע בנושאים רבים בניגוד גמור להרבה רבנים אחרים, שלא כיבדוהו וקהילותיהם עדיין אינן מכבדות אותו ואת פסיקותיו ואף אינן מכנות אותו בתואר "רב" - אלא על "הרב גורן" הדמיוני שיצרת לעצמך, ועל כן קצת קשה לי להגיב. 
בכל מקרה, כאמור, אתה מוכיח שוב את טענתי לירוחם - הרבנות הראשית משרתת קהילה ספציפית (או אפילו - קהילות ספציפיות) של אנשים בעלי עמדות הלכתיות מסוימות, וממש לא את כלל אזרחי המדינה. אין לי שום בעיה שהמדינה תממן שירותי דת לאזרחיה (אם יש לה כסף לכך - אדרבא!), אבל למה לשרת רק חלק מהם ולא את כולם?]

אמשלום,
אני לא מצליח להבחין בחלק כלשהו מהציבור, ולו אחד, שהרבנות נותנת לו שירות. אבל אולי עיניי כהות מדיי.

[מיכי,

אני חושבת שירוחם (ואולי גם אחרחוק) חש שהוא כן מקבל שירות מן הרבנות. לדעתי הוא בהחלט חלק מהציבור.

בכל מקרה, כפי שאמרתי, שירות שהוא one size, בסופו של דבר לא משרת אף אחד באמת, ואני מסכימה לחלוטין עם מה שטענו כאן לפניי - שיש צורך בהפרטה של שירותי הדת, ובמתן אפשרות לכל אדם החפץ בשירותים כאלה לבחור את "ספק" השירותים שלו. אם ממש מתעקשים - אין לי בעיה עם פיקוח ורגולציה, שכל מטרתם ךוודא שמירה על החוק, ואין להם דבר עם הלכה של רב X או מנהג של עדה Y, ולכן גם אין שום צורך שהמנהל של אגף כזה יהיה בעל הכשרה דתית כלשהי. הרי אפילו בדברים בהם לכאורה צריך הסכמה של "כלל ישראל" (תמיד הטריד אותי הביטוי הזה, שלמעשה אינו מכליל בתוכו את רוב העם), כמו גיור, ולכן יש אולי צורך ב"רבנות ראשית" - הוכח כי ה"פיתרון" הזה לא עובד (יש קבוצות גדולות שאינן מקבלות את הגיורים של הרבנות, ויש קבוצות גדולות - יש שיאמרו, הכי גדולות - שגיוריהן אינן מקובלים על הרבנות). כל תכליתו של המוסד הזה הוא לספק ג'ובים, וכפי שכבר אמרתי - ממהותו ובאופן מובנה הוא פשוט "מזמין" שחיתות, גם אם העומדים בראשו יהיו צדיקים.]

נבות 

<הרבי מליובאוויטש סירב לכל העניין של הרבנות הראשית- למרות שכיבד את האישים המכהנים בה- באומרו שכל הרבנים שווים, אין "ראשי"> 

ידוע לי מקור שהרבי מליובאוויטש יותר מסירב לכל העניין של הרבנות הראשית

http://chabadlibrary.org/books/default.aspx?furl=/admur/ig/20/7474

"... ובהעלותי עתה דברים אלו בכתב, עלי להקדים עוד נקודה והיא אשר הבא לקמן דן על יסוד המצב בהוה. כוונתי לומר, כי עצם היחס שלי לכל המוסד דרבנות הראשית - הריהו מבוסס על יסוד יחס כל גדולי ישראל שקדמונו - דענין כהנ"ל שלילי הוא. וכידוע לכל העסקנים הציבוריים דרוסי' איך שהתנגדו רבני ישראל ומנהיגים האמיתיים להקמת מוסד כזה ברוסי' וסביבותי'. והתנגדו בכל עוז ועד כדי מלחמה בממשלה הצארית, כמובן באופנים האפשריים אז, עד שביטלו כל התכנית. והטעמים ידועים, ובאם הי' ספק בנוגע לחשש שלהם האם רחוק הוא או קרוב, הרי המציאות דשנות הרבנות הראשית דאה"ק ת"ו הוכיחה, אשר החששות צדקו במילואם ועוד יותר". (מתוך האיגרת).

מהו מקורך שהרבי אמר שכל הרבנים שווים ואין "ראשי"?

האם בחב"ד אין היררכיה?

אמא, הוא לא אמר שהוא מקבל שירות אלא שיש כאלה שמקבלים שירות. על כך הערתי שאיני מצליח להבחין בהם. ובפרט אם שוקלים את השירות הזה מול אלטרנטיבות שיתנו שירות טוב יותר. הרי גם תושבי צפון קוריאה מקבלים שירות מהשליט שלהם, אבל דומני שרובם היו מעדיפים אלטרנטיבה כלשהי. האם גם שם נאמר שעדיף לא להחליף אותו כי הוא נותן שירות (לחלק מהאוכלוסיה)?