|
|
| נשלח ב-27/6/2013 00:12 |
 |
| |
הבנת את הרמז אני רואה .
|
|
|
|
| נשלח ב-27/6/2013 10:54 |
|
| |
איזה רמז? שאתה פוסק הלכות נחרצות נגד הגמרא בלי כל מקור
|
|
|
|
|
| נשלח ב-27/6/2013 15:46 |
|
| |
אני לא פוסק הלכות אך גם לא מסלף אותם ...
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2013 01:51 |
|
| |
| ביליצר כתב: |  | א , כי רק האינטואיציה היא זאת שמרחיבה את שלל הנתונים לשיקולים בעלי השלכות רגישות,
ב , יש הבדל בין הצורך לחיבוק לבין הצורך בלתת חיבוק לנצרך ,הצורך התמידי בחיבוק הוא רובו ככולו דרישת האשה,
ג ,את מנסה להגיד שלגמרא אין בעיה שהגבר ישתה למרות שיתבע בפה ברחוב לנשים זרות?אתמהה,
הייתכן שאין איסור לגבר לשתות?
ע,כ התשובה היא ספציפית יותר ומהותי, |
|
[ביליצר,
א. האם אתה יודע מה ההגדרה של "אינטואיציה"? אתן לך רמז - היא לא קשורה כלל לרגשות, והיא קשורה מאוד ללימוד מניסיון.
ב. ????!!!!! האם פגשת פעם בחייך אישה? ועוד יותר מזה - האם פגשת פעם בחייך גבר?
כל בני האדם זקוקים לחיבוק (זה אפילו מוכח מדעית, וחפש ברשת מחקרים שנעשו בתינוקות ובמה שמחסור בחיבוק - מגע פיזי חם ואוהב - גורם להם). פגשתי גברים אורתודוכסיים שכאבו מאוד את העובדה שנמנע מהם - מחמת מחוייבותם הדתית וההלכתית - לחבק (ולקבל חיבוק) מבת זוגם, לאחר שילדה את ילדם המשותף (אחד מהם אפילו כתב זאת פעם בפורום הזה, ודומני שזה היה בדיוק בהקשר לקושי לקיים את הלכות נידה).
ועדיין אני תוהה - מה הקשר של הלכות נידה למיעוט נשים בפורום?
ג. ה"תביעה בפה" בעייתית אצל נשים - מבחינת הגמרא - לא בגלל הפנייה לגבר זר (שאפילו לא מוזכר שם). וכבר העירו כך מעליי - מבחינה חברתית (בתלמוד), זה "לא נאה" שאישה תרצה לקיים יחסי מין ועוד תבקש זאת ממש (אפילו שזו זכותה ההלכתית, כמובן...). לעומת זאת גבר - "מטבעו" (במרכאות - כי זה לא טבע, זו תרבות) הוא "תובע בפה" (רק את האישה המותרת לו, ברווווור).
את המשפט האחרון שלך לא הבנתי.]
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2013 03:28 |
|
| |
אמשלום
א אם נתרגם מילולית את האינטואיציה לא נגיע בכלל למלה חשיבה אלא לתת מודע ,
ברור שמדובר על לימוד מנסיון מישהו אמר כאן אינטואיציה= רוח הקודש?[למרות שאין הסכמה ברורה בעניין]
כל אדם לומד מנסיון ,אצל הגבר רכישה מנסיון עוברת להיות יותר שכלי,
מאידך האשה רוכשת את הנסיון באופן רגשי ,
הרגש מעורר את האינטואיציה במהירות בזק שלגבר לוקח הרבה יותר זמן להשיג,
ב אחזור שוב על מה שכתבתי ,האשה בדרך כלל צריכה את החיבוק התמידי הגבר משתדל לספק לה צורך זה ,
בלידה הגבר מרגיש יותר חזק את הצורך של האשה בלקבל חיבוק ,
לא שמעתי גבר שמתלונן על פיספוס חיבוק האשה בלידה ,בדרך כלל זה הפוך,
אבקש שוב ,אל תקציני דברים שאמרתי או לא אמרתי לצורך דיון נורמטיבי,
ג בשביל הכבוד העצמי שלך תקראי לפחות את הטקסט לפני שאת מגיבה בביטחון ,
הגמרא אומרת שבכוס רביעית היא תובעת גם חמור בשוק ,
רב הונא מחלק בין בעלה עמה לאין בעלה עימה,
עכ"פ לא חששו אצל הגבר על תביעת חמור ,[כאן שוב אפשר לחקור על רגש ויצרים בין המינים]
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2013 05:30 |
|
| |
[ביליצר,
א. על סמך מה אתה קובע איך נצבר ניסיון אצל נשים או גברים, ומהו התהליך שעובר המוח של כל אחד מהם? כ"כ בקלות אתה מכריז הכרזות ופוסק "עובדות", ואני תוהה מנין הביטחון שלך? הרי חוקרים ומומחים מנסים כבר שנים להבין את מסתרי המוח (שלא לדבר על מסתרי המגדר), והנה - לך יש כבר את כל התשובות מוכנות ופשוטות כ"כ...
ב. ואני אחזור שוב על מה שאני כתבתי - כל בני האדם זקוקים לחיבוק. זה טבעם מלידה. יש לזה הוכחות מדעיות. האישה בלידה אכן מתאמצת טיפטיפה יותר מהגבר, ואולי היא זקוקה יותר לתמיכה ברגע כזה, אבל אהבה ואינטימיות גופנית אינם צורך שלה בלבד, ואני יודעת שגם אבות נרגשים מפלא לידת ילדם ומוקירים באהבה גדולה את שותפתם לבריאה הזו, ועל כן - גם הם שמחים להתחבק (לו היו מותרים בכך).
אתה טוען שלא שמעת - ואני הרי השמעתי לך (והדברים גם נכתבו כאן בפורום בעבר - חפש ומצא)...
ג. אין לי כבוד עצמי. אני הרי אישה שאינה מבינה דבר וממילא לא מסוגלת לחשוב.
ועכשיו לנושא - "חמור בשוק" זה השלב האחרון והקיצוני מכל. לפני כן, יש רק "תובעת בפה". כפי שכבר הזכירו לעיל באשכול זה ממש - נאמר שמטבע ברייתם, הגבר "תובע בפה" והאישה לא. שם ברור שאין מדובר על גבר זר שאינו מותר לה, אלא על יחסים בין בני זוג נשואים (ומעבר לזה - רבא מעיר את שמעיר על "בעלה עימה", אבל הביטוי עצמו מובא כמקור תנאי, קדום הרבה לרבא, לכן פרשנותו יכולה להיות לגיטימית אבל אינה הכרחית).
אכן דיון יסודי ביותר על "רגש ויצרים בין המינים" - ניתן להסיק ממנו מסקנות מרחיקות לכת, לא באופן רגשי חלילה אלא רק באופן אנליטי. למשל, שנשים - בסתר ליבם המתגלה רק בשתייה מרובה - בעצם, נמשכות לחמורים (אבל גברים לא, כמובן).
ועדיין אני חוזרת ושואלת - מה לכל הדיון הזה ולמיעוט הנשים בפורום? להזכירך, זו הייתה שאלתי הראשונה, ועליה אתה מנסה לענות (או שלא) בהגדרות הצמצום השכלי של נשים (אבל אל דאגה - יש להן המון רגש!), בהלכות נידה ובהרגלים המיניים של חמורים. תשובה לשאלתי בכל אלה - טרם מצאתי.]
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2013 20:00 |
|
| |
א את בוחנת אותי בענייני אינטואיציה ואחרי זה מפטירה שיד החוקרים בלבד בעניין?
ב הקדמתי לכתוב שלא תייחסי אלי דברים שלא אמרתי ועוד להקצין אותם ,
מעולם לא אמרתי שגבר לא זקוק לחיבוק,בס,ה מדברים על המינון שביניהם,
המקור התנאי מעביר שלבים על ידי הוספת כוסות ,אם הכוס האחרון מדבר על חמור אקראי
הסברא אומרת שהשלב שלפניו הוא תביעה בפה לכל מסתובב אקראי שיהיה באיזור בדיוק כמו החמור האקראי ,מעניין שסברא פשוטה זו גם רבא הבין ,
הזילזול שלך בדברי התלמוד לגבי חמור ואשה אינו מן הנידון ,שאלת היצרים מתייחסת כולה לפי דעת התלמוד בלבד,
ג לא צמצמתי את שכל האשה [ודי כבר להכניס לי בכח מלים למקלדת]
את התשובה למה נשים פחות נוהגות להסתובב כאן נתתי בהודעתי הראשונה ,
לאחריו נתתי דוגמה של הלכות הרחקות ונדה עיין שם,
|
|
|
|
| נשלח ב-2/7/2013 01:03 |
|
| |
[ביליצר,
אתה הסברת שתהליך החשיבה של נשים שונה משל גברים, שאצלם הניסיון מיתרגם לשכל וכו'. אני טענתי שזה שטויות בלתי מבוססות.
גם אם רק על מינון אתה מדבר - אינך צודק (כלומר, יכול להיות שאצלך ואפילו אצל עוד 4 שאתה מכיר זה כך, אבל המדע מוכיח אחרת. מה לעשות?)
ממש לא זלזלתי בדברי התלמוד (איני נוטה ללעשות זאת). ביקרתי את דרך הסקת המסקנות שלך (במקרה זה), שעלולה להוביל לתובנות מוזרות ובלתי מבוססות.
מה הקשר של הלכות נידה? למה הן דוגמא?]
|
|
|
|
| נשלח ב-2/7/2013 01:24 |
|
| |
אמשלום
א]זה שטויות ב]בלתי מבוססות ,
ב]הבדלי מינון מוכחש מהמדע....החלטת להמציא?...
ג]לא זלזלת בתלמוד?רק מסקנות שלי מתוכו,דההה ?
|
|
|
|
| נשלח ב-2/7/2013 04:23 |
|
| |
[ביליצר,
בפעם האחרונה (כי האמת היא שנמאס לי. זה לא דיון אינטיליגנטי, בשום דרך בה נביט על זה) -
א. כל בני האדם זקוקים למגע חם ואוהב (=חיבוק). אין הבדל אם הם גברים, נשים, לבנים, חומים או צהובים. זה אכן מוכח מדעית. אתה מוזמן לבדוק. אתה מוזמן להציע ניסוי על הבדלי המינון (בעצם למה לך - אתה יכול גם להמשיך להחזיק בדעותיך ולהתעלם מהמציאות. זה הרבה פחות מסובך).
ב. לא זלזלתי בתלמוד,ואין לי מושג איך הגעת לרעיון הזה (אם כי, אני מודה שכבר איני מופתעת מהרעיונות שלך, או מהדרכים בהן אתה מגיע אליהם - לפחות כפי שהוצגו כאן באשכול). כפי שהסברתי קודם, נתתי דוגמא למסקנה אוילית שאפשר להסיק מן הקטע ההוא (אם הולכים בשיטת הלימוד והסקת המסקנות שאתה הצגת).]
תוקן על ידי אמשלום ב- 02/07/2013 04:24:46
|
|
|
|
| נשלח ב-2/7/2013 11:19 |
|
| |
אמשלום ובילי,
על אף החשש הכבד משמלץ, נזכרתי כעת במילות השיר של נתן זך:
כולנו זקוקים לחסד
כולנו זקוקים לחסד,
כולנו זקוקים למגע.
לרכוש חום לא בכסף,
לרכוש מתוך מגע.
לתת בלי לרצות לקחת
ולא מתוך הרגל.
כמו שמש שזורחת,
כמו צל אשר נופל.
בואי ואראה לך מקום
שבו עוד אפשר לנשום.
כולנו רוצים לתת
רק מעטים יודעים איך.
צריך ללמוד כעת
שהאושר לא מחייך,
שמה שניתן אי פעם
לא ילקח לעולם.
שיש לכל זה טעם,
גם כשהטעם תם...
בואי ואראה לך מקום
שבו עוד מאיר אור יום.
כולנו רוצים לאהוב,
כולנו רוצים לשמוח.
כדי שיהיה לנו טוב,
שיהיה לנו כח.
כמו שמש שזורחת...
|
|
|
|
| נשלח ב-2/7/2013 11:40 |
|
| |
.
טוב, אם אנחנו כבר במצברוח של נתן זך, אז הנה אחד שהיה אהוב עלי בתור פרובוקציה בתיכון:
הצ'יפס מוצאם מהים
ואסונם חיבתם לדגים
כך אהבה בלי חשבון
מאבדת את בני החלוף.
סכנת האדם לצ'יפס
גדולה מסכנתו לשאר יצורי הטבע
צי דייגים שלם
(אתגר למיטיבי לכת: אנא נתחו את משמעות השיר כלבלב הו בי די בם בם)
חונה על כל להקה של צ'יפס
|
|
|
|
| נשלח ב-2/7/2013 11:45 |
|
| |
מאודיב,
זה מזכיר לי את האמירה של ברוס שנייר: כל שנה נהרגים יותר אנשים על ידי חזירים מאשר על ידי כרישים. זה מראה עד כמה גרועה הערכת הסיכונים שלנו.
אבל מתברר שאפילו הוא לא לקח בחשבון את הסכנה שצפויה מאיתנו לתפוחי האדמה, ובפרט כשהם בלולים בשמן ונסכו.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/7/2013 12:15 |
|
| |
תוקן על ידי ביליצר ב- 02/07/2013 12:18:57
|
|
|
|
| נשלח ב-2/7/2013 12:18 |
|
| |
תוקן על ידי ביליצר ב- 02/07/2013 12:33:48
|
|
|
|
|
