כוחות על טבעיים

דרלצ,

נכון שאני חושד מראש במשהו שאינני מבין מדוע הוא צריך לעבוד.

לצד זה, אם זה עובד, אז זו הוכחה שזה עובד.

עכשיו, לקחו קבוצת חולים, לחלקה ניתן תרופה הומאופתית בהתאמה ל"נפש" (מה זה בכלל ואיך "לומדים" "להתאים". במילים אחרות, איך דבר שאין לאף אחד באמת מושג מהו בדיוק וכל הומאופת מערב בבקבוקונים דברים אחרים, יכול בכלל לעבוד. אבל נניח לזה) לחלק אחר נתנו מים מהברז. בדקו ומצאו שאין הבדל בתוצאה בין הקבוצות. עשו זאת הרבה פעמים על הרבה חולים. מה זה אומר לדעתך?

אז בלי קשר לטיעון שאם אין חומר פעיל אז מה בדיוק עובד, בדקו ומצאו שזה לא עובד.

אז אתה אומר שאצלך זה עבד?

בודדת את האפשרויות?

דלקות אזנים זו תופעה שבהחלט נעלמת ללא סיבה לעין. אתה עצמך מדבר על רצף דלקות. אני מבין שהיו באמצע הפסקות. שאל נא את הרופא שהמליץ לך על ההומאופתיה. הוא עשה זאת כנראה בייאושו כי אין לי פתרון ואמר לעצמו שאם לא יועיל לא יזיק. ואולי הוא חושב שזה עוזר. למה זה רלוונטי.

אגב, לא מעט תופעות פיזיולוגיות, חלקן קשות, נעלמות מאליהן, ללא הומאופתיה.

אין שום בעיה שבפעם הבאה (שלא תבוא) תיקח שוב הומאופתיה. (ותלך אך ורק לאותו הומופאת) אם אתה פועל בהגיון, אתה אמור להבין שאין שום סיבה לחשוב שזה יעזור, למרות הפיתוי להתבסס על אירוע לא מייצג ולא מלמד.

אם באמת יש את נפשך לברר את העניין, קרא את "ריפוי או פיתוי". זה מעורר מחשבה. לא רק על ענייני רפואה.

הרב מיכי,

כתבת שהאידנא בוודאי שאין "כוחות".

שאלתי מה נשתנה האידנא מהימים ההם.

ומדוע אני טורח לכתוב, כי התורה ואנוכי כייתכן ועוד לקרא, חסה על ממונם של ישראל.

ונכמר הלב לראות דווקא עניים בני עניים, המוזילים הון רב על תרופות אליל למיניהם שסגולתם העיקרית היא העשרת קופת העוסקים בהם ואין נפקא מינה, אם באמונה או שלא באמונה.

ונשגב מבינתי מדוע תמיד תרופות האליל שניתן להכינם בבית כסא ביתי, מחירן גבוה עשרת מונים ממחיר תרופות שהושקעו מליארדים ברקיחתן.

ומדוע רופאי אליל שהכשירו עצמם תוך כדי שינה, גובים לביקור ול"טיפול" מחירים מופקעים גבוהים בהרבה, ממי שהשקיעו הון ואון ומיטב זמנם בלימודים מפרכים.

עולם הפוך אנו רואים.

ייתכן,

אני לא בטוח שתרופות האליל יקרות יותר. האחרות מסובסדות על ידי הקופות. בנוסף, תרופות האליל לא מיוצרות בכמויות של התרופות הרגילות (כל מקום והאלילים שלו).

לגבי העל טבעי של פעם, אני בהחלט מפקפק גם לגבי פעם. בכמה סייגים: 1. אם מדובר על הקב"ה ניחא. 2. לגבי הנבואה כבר חז"ל העידו שהיא ניטלה מאיתנו האידנא (והתורה עצמה מדברת על כוח כזה, לכן יש לי יותר אמון בזה. אבל כבר אז היו נביאי שקר, ועובדה שבודקים את הנביא לפני שמחליטים. כלומר אין אמון עיוור). 3. מופתים שנעשו לעיני אנשים רבים (בקיעת הים, מתן תורה), גם להם יש יתרון.
אם כן, כל דבר לגופו. הנטייה הבסיסית שלי היא סקפטית. אגב, גם היום זה אפשרי, אני רק לא נוטה לקבל בלי ראיות חזקות. בינתיים לא ראיתי ראיות חד משמעיות ולכן לא פגשתי משהו שמעורר בי אמון.

חן חן לך שאתה חס על ממונם של ישראל, הרי הדיון כאן היה תיאורטי, ולגבי 99% מהשוק האלטרנטיבי אין בינינו הבדל, שוק פרוץ נשלט ע"י שרלטנים, בין אם מוכרים פיצוחים ובין אם מוכרים תרופות.
השאלה היתה האם יתכן מנגנון תיאורטי שאם הוא קיים, יוגדר כלא טבעי. על זה השבתי בחיוב.
הערתי הערת ביניים שלפני הנסיון שלי הומיאופטיה יכולה להועיל לפעמים, והמחקרים שאתה מנופף בהם שנויים במחלוקת, ואך טבעי שלקחת צד.
אין דבר כזה לבדוק "הומיאופטיה", זה כמו שאבדוק "רפואה קונבנציונלית" (אגב, יש מחקרים בלעז שטוענים שבמצבים שונים פניה לרפואה קונבצנציונלית תגרום נזק, הזיהומים והטעויות שנעשים גורמים לתמותה המתקזזת ע"י יעילות טיפול, ישנו גיל מסויים בו יורדת יעילות הטיפול, אבל לא יורדים הזיהומים והטעויות, בגיל כזה עדיף להישאר בבית ולא להיכנס לביה"ח, כי המציאות הראתה שבביה"ח מתים יותר מהר), יש לבדוק תרופה ספציפית לבעיה ספציפית. אתה מכריז על מחקר שתוצאותיו נראות לך, ונעשה על ידי אנשים שדוגלים בפנאטיות בהנחות שלך, מישהו אחר יכריז על מחקרים רבים אחרים שנעשו באופן ספציפי וממוקד על טיפול מסויים לבעיה מסויימת, תקרא למשל את זה: 
http://www.homeopathy-ecch.org/images/stories/pdf/positive%20homeopathy%20research%20and%20surveys%20march%202007.pdf


או את זה: 
http://www.facultyofhomeopathy.org/research/

ותראה שיש מלומדים שטוענים אחרת ממך, שנותנים מים וכן נותנים הומיאופטיה, אחד עוזר ואחד לא, מפליא!!
כל אחד מסביר למה המחקרים של הצד השני לא טובים, וכל אחד תופס צד מראש לפי ההנחות הפנאטיות שלו, כמו כל הויכוחים האחרים ובפרט בעניני תיאולוגיה ואמונות, עודף המידע לא מועיל שום דבר לאף אחד. אדם נשאר עם הנסיון האישי שלו בלבד.
ואל תחשוב שבתתחום הרפואה הקונבנציונלית הכל כל כך פשוט עם מתודות המחקר וכו', אינסוף שערוריות ואינטרסים קשורים באישור תרופות וביחס למחקרים השונים הקובעים איך להתייחס אליהן. רק לפני כמה שנים חיסנו חצי מהאכולוסיה המערבית בגלל אינטרסים של מישהו. דברים שהיו ברורים מאד מבחינה מחקרית, נדחו והחליפו את מקומןי. כמובן שאין דרך אחרת לאשר דברים, וזו לא סיבה להעדיף רפואה שלא בדקו אותה בכלל. אבל גם השלילה המוחלטת של רפואה אלטרנטיבית היא טעות. אפשר להניח שכל מה שלא מתאים למתודה הקונבנציונלית, או משום שהוא מיוסד על הנחות בלתי מקובלות, או משום שהוא עוזר רק לפעמים, נגרף לתחום האלטרנטיבי הפרוץ. להניח מראש שלא יכול להיות משהו שלא לפי המתודה המדעית, זו פנאטיות. להשקיע כסף בדברים אלטרנטיביים, זה כבר ענין אחר.

ליבי ליבי דוקא על חלליהם ,אלו שבסכנת חיים ולכתחילה הולכים על הומופתיה ללא ניסיון הקונבנציונלי,
הנני חייב להעיד על שני מקרים יחידים שהנני מכיר על הומופתיה שהרפואה הקונבנציונלית לא הצליחה לפתור את הבעיה דרך אנטיביוטיקה וראו זה פלא ההומופתיה פתרה אותו ללא שאריות,
ואין ליבי על חסה על ממונם של ישראל שבאמת מאמינים שבקריאת הקפה ימצאו את אושרם כל עוד הוא נותן להם תקוה ואופטימיות,פסיכולוג עולה הרבה פעמים יותר

אך יש כאלה שרק ניזקים ממנה א. בגלל חומרים מזיקים ב. בגלל הזנחה רפואית. הרוגע והאופטימיות יכולים צריכים ואמורים לבא מתפילה אמונה וביטחון (מנסיון..) לא די שהרפואה והמורנה הלבישו את אלוקים בגדי רופא ומדען, אתה רוצה להלבישו גם בגדים צואים. לדעתי ציבור אמוני איכותי צריך לדחות את האופיום המפופקפק הזה

המחקרים בהחלט התייחסו ל"תרופה ספציפית לבעיה ספציפית".

ולמה אני נוטה יותר לצד השוללים?

ראשית, ההיגיון. הרי האלטרנטיביים לא יודעים (יותר נכון, אינם רואים עצמם כלל מחוייבים) להסביר איך זה עובד ולמה ובהרבה מקרים אינם מוכנים כלל לחשוף את התרכובת.

שנית והוא העיקר.

הרפואה המכונית קונבנציונלית, גלויה ופתוחה לכול ונבדקת כל העת על ידי גורמים שונים.

כדי לחשוד בה בהטיה ושקר באופן גורף, יש צורך לקבל תיאוריות קונספירציה מורכבות ומדוללות כתרופות הומאופתיות.

וזה עוד לפני הקבלות המוכחות, שכן ניתנות לבדיקה שוב ושוב.

חשבת פעם מדוע כל האלטרנטיביים למיניהם משקיעים כ"כ הרבה בלטעון שא"א לבדוק, במקום פשוט להציג את הבדיקות? ומדוע הקונבנציונליים לעולם אינם נזקקים לשלילת אפשרות הבדיקה?

אז אני לא כל כך מבין איפה בדיוק אתה רואה פנטיות. בדרישה לשקיפות ולהבנת התהליכים?

נכון לא הכול מושלם. אני מניח שיש לא מעט ניסיונות רמיה. אך בגדול השיטה מצוינת.

בעיית הזיהומים וכו' שהזכרת אינה קשורה לנושא. זו בעיה טכנית במהותה והרפואה הקונבנציונלית מכירה בה בגלוי.

העניין הוא שבהעדפה האם ללכת לבית חולים למרות הסיכון, או להימנע בגלל החשש, יש נטייה שבגדול, התועלת רבה על הנזק.

לרפואה ציבורית יש הגבלה טבעית. היא צריכה לתת הוראות אחידות.

ברור שכל אחד שדן על עצמו, עליו לשקול היטב את מה שמתאים עבורו ספציפית.

הפנטיות היא לא בדרישה לשקיפות, אלא בהנחה המטריאליסטית.
הדרישה חייבת להיות, ולכן הערך של תרופה קונבנציונלית גדול. לעומת זאת יש מקרים שהרפואה הקונבנציונלית לא יכולה לפתור. במקרים האלו אין לך שום תרופה בדוקה, מוכחת, שקופה, וכו'. 
במקרה זה באה הפנטיות ואומרת אין בזה ממש לא יכול להיות שיהיה בזה ממש, והפתיחות אומרת שייתכן שכן. מה שמלמד הוא הנסיון. והמחקרים אינם חד משמעיים, הסיבה שהם אינם כאלו, לא בגלל שמישהו רוצה, אלא שמדובר בתחום בעייתית, הרפואה האלטרנטיבית גם אם היא עובדת, היא לא שיטתית, ולכן אי אפשר לבדוק אותה שיטתית. הפנט יניח מראש שלא ייתכן שהיא עובדת, וידחה כל דיווח על הסף. הפתוח לא יעשה זאת.