על שינויים בהלכה

בעל, הדוגמא היתה עדות אשה, כל עוד העדים והדיינים והבעלי דינים וכו' כל אלו שעוסקים בדיני תורה, לא שינו, אזי עדיין אין הלכה כזו. ברגע שישנו תהיה הלכה כזו. השיטה ל'שינויים בהלכה' היא לשכנע את הרוב הדומם, הצלחת יש שינוי, לא הצלחת אין שינוי. לא בתור תיאור מציאות, אלא בתור אידיאל, זו מהותה של ההלכה.

מהותה של הלכה היא להנציח עיוות עד שיבא אליהו?

הלכה היא רצון הבורא וככזאת לעולם איננה עיוות רבננו בדורנו כשמואל בדורו

זה בדיוק מה שאמרתי, שלא, שאין שום משהו מהותי בכך שאשה לא מעידה. כל מיני דברים שכתובים בגמרא לעשות התבטלו, ושכתובים שלא לעשות ונעשים. משום שהשינוי בא בדרך אורגנית, מבפנים, לא על ידי הצעות יעול של מישהו שלא מאמין בתורה משמים ולא אכפת לו מרמת שמירתה, כשועל המייעץ לדגים. אם אתה רוצה לשאול מדוע אשה אינה נאמנת עדיין, השאלה היא מה גרם לעם ישראל לא להקשיב לעצות כאלו. ייתכן לומר אולי בדרך השערה, שאחד הגורמים לטראומות ההיסטוריות היא ייתכנים קדומים שהציעו הצעות יעול ותיקון שונות, לא מתוך דאגה לשמירת התורה ולהסרת עיוותים וכו', אלא מתוך חוסר אכפתיות, רצון לנגח לשנות ולפרוץ, או סתם אינטרסים. מרוב אנשים כאלו שההיסטוריה עמוסה בהם עד להתפקע, כבר קשה לשים לב לאחד או שניים שבאמת רוצים לייעל ולהסיר עיוותים. כשדברים באו מפי תלמידי חכמים שבאמת התאמצו בשביל ההלכה ושמירתה, העם קיבל זאת. הרמ"א מסר את חייו הקצרים כדי להנחיל את ההלכה, אחרי שגמר חיבור בן שנים רבות ראה שקדמו הבית יוסף, ישב וכתב מחדש, וכאשר בא לידו מקרה של בתולה שלא הספיקה להתחתן עד שבת, וראה שאם ידחו את החתונה תצטער ותתבייש ואולי אף ירצו לבטל את השידוך, עמד וחיתן אותה בשבת בניגוד למשנה ערוכה. והעם קיבל את זה, ואפילו נפסק בשולחן ערוך. תלמד איך עושים שינויים. מבפנים, לא מבחוץ. תהיה דג שמן, תוכל לשנות. תהיה שועל, הדגים ישפריצו עליך.

חבר יקר, אני לא כאן בשביל להתנגח אתך.

אם יש לך משהו חכם להגיד אתה מוזמן.

גידופים, לא בראש שלי. סורי.

אני יודע, אתה כאן בשביל לנגח, ולא בשביל להתנגח..
לא גידפתי אף אחד, הסברתי יפה איך המנגנון פועל
ונתתי לך את ההזדמנות להתיחס ענינית
אך עדיין זכותך לשחק את הנעלב