בית פורומים עצור כאן חושבים

רב רחומי ומותו: מה ניתן להבין מן הסיפור

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-31/7/2013 21:20 לינק ישיר 

מ
מה עוד ששלום  הוא אחד השמות של ה'. ומוחקים שם ה' בשביל השלום.
ושאלה כענין אמירת שלום- אומרים שלום עליכם- ומשיבים עליכם השלום. למה לשנות ולמה לא להשיב גם שלום עליכם.


הרב מימוני
אכן סנגורם של ישראל אתה בפרשנותך לגמרא בכתובות אתה כןתב

אמר ליה: זונתך נזכרת? איכא דאמרי, אמר ליה: יונתך נזכרת? - יש שתי לשונות לגערתו של האב. לפי האחת קרא לה "זונה" ולפי השניה "יונה". האחרון הוא לשון חיבה. הראשון הוא לשון נורא שלא היינו מצפים מאמורא ועוד ביחס לבנו ולכלת בנו.

לשון חיבה? זה סילוף העובדה - רבא הרי יצא כנגד בנו במקל- נבוט, להכות אותו.
 על מה להכות על שהוא חזר ליונתו החביבה?

איטרוד, לא מר איפסיק ולא מר איפסיק - לאף אחד מהם לא היה זמן ויכולת להכין עצמו ליום כיפור על ידי סעודה מפסקת

כמה זמן לקחה האמירה הזו? 10 דקות? רבי יוסף חזר 10 דקות לפני החג?
מה הבעיה להספיק לסעודה מפסקת- לו קצרה אפילו?
לענ"ד לאאיפסיק זה מכעסו וחרונו- ולא איפסיק זה מעלבונו כאבו  וכעסו- למרות יום הכיפורים
.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-31/7/2013 22:48 לינק ישיר 

ירוחם

תודה!

הארת עיני.

אני חשבתי תמיד שהם המשיכו לריב עד לתוך יום כיפור. (כל אחד ורמת המריבות שלו, וזה שלקח מקל לא אומר שגם התכוון להרביץ בו).

ואתה פירשת שהמריבה נגמרה מזמן, אבל כל אחד נשא את הצער בליבו ולכן לא היה מסוגל להפסיק באכילה ואולי גם לא להכין עצמו ליום התשובה הגדול.

איקון ירוק.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-1/8/2013 00:39 לינק ישיר 

"אם מעיינים בסיפור, רואים שיש לפחות מישהו אחד, הכי חשוב, שאכפת לו מצערה ואינו רואה בה כלי. וזה הקב"ה שנוקם את צערה ברב רחומי."

באמת דרך מופלאה לעזור לאשה:להרוג את בעלה האהוב. זה בטח שימח אותה מאד. נפלאות דרכי ה'.

השורה התחתונה בכל הסיפורים שהובאו כאן היא שהתורה גורמת לבני אדם להיות בלתי אנושיים בעליל עד כדי כך שכאשר סבא מחליט לעשות מעשה אנושי מינימלי -לשמור על נכדיו במקום האם ה"צדייקעס" הוא נחשב לגיבור.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/8/2013 00:40 לינק ישיר 

מ80 כתב:
לא כל האנשים המעופפים מצטיינים בדרך ארץ נאותה.


[מ,

תודה לך - הצלחת להצחיק אותי. 
אני חושבת שגם אם היית מחליף את המילה "מעופפים" במילה (כביכול) שיפוטית פחות, כ"רוחניים" (בח' פתוחה או שוואית), דבריך עדיין היו נכונים להפליא...


הערת שוליים - 
עודד הזכיר את בבתא, ואכן ראוי להכירה (היא לימדה אותנו לא מעט על תקופתה).]





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-1/8/2013 06:54 לינק ישיר 

[וממבט נשי שכידוע הוא ואין בלתו]



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/8/2013 09:32 לינק ישיר 

אפרים

הרשה לי לא להסכים איתך.

אני מצטט ומגיב:

באמת דרך מופלאה לעזור לאשה:להרוג את בעלה האהוב. זה בטח שימח אותה מאד. נפלאות דרכי ה'.

אני מסכים בהחלט. הרי העונש לרב רחומי רק גרם לאלמנה להפסיד את בעלה. אז מה הועלנו? נראה שיש כאן בסיפור תפיסה נוקשה של גמול, שגובלת כמעט בגישה מאגית, אבל עדיין שיש לה שורש בגמרא. רב רחומי נשפט באותו רגע, ונמצא חייב, ולכן נענש. היה מקום לומר שפרשנות כזו תואמת את מי שסובר כי "אדם נשפט בכל יום" או אפילו "בכל רגע" אבל הסיפור הרי התרחש בערב יום הכיפורים, ואם רב רחומי היה מן הבינוניים, אזי דינו נגזר ונחתם בו ברגע.

אולי מה שאכתוב לקמן קצת מועיל לענות על התמיהה שלך ושלי?

השורה התחתונה בכל הסיפורים שהובאו כאן היא שהתורה גורמת לבני אדם להיות בלתי אנושיים בעליל

כמה סיפורים הובאו כאן? ארבעה? האם על סמך ארבעה תסיק מסקנה גורפת כזו?

אני מציע מסקנה מעט יותר מתונה. ומצטט מדברי רבא באותו תחום.

תלמוד בבלי מסכת שבת דף פח עמוד ב

אמר רב חננאל בר פפא: מאי דכתיב שמעו כי נגידים אדבר למה נמשלו דברי תורה כנגיד - לומר לך: מה נגיד זה יש בו להמית ולהחיות - אף דברי תורה יש בם להמית ולהחיות. היינו דאמר רבא: למיימינים בה - סמא דחיי, למשמאילים בה - סמא דמותא.

המילה החשובה ביותר כאן אינה ברורה לי, "נגיד". גם דברי רבא אינם חד משמעיים. אבל אציע מה שניתן להסיק מהם ואיך אני מפרש אותם.

רבא טוען שניתן לזהות שתי גישות ללימוד אצל שני טיפוסים של בני אדם. יש "מיימינים" ויש "משמאילים". ניתן להבין כי המיימינים עושים נכון, והמשמאילים להפך.

ובהתאם לזה יהיו התוצאות. יש מי שהתורה תהיה עבורו תרופת חיים, ויש מי שהיא תהיה עבורו רעל.

השאלה החשובה המתבקשת היא מה הגישה שהופכת את התורה לסם חיים ומה שהופכת אותה להפך. יש גם מקום לשאלה אם יש אפשרות של גם זה וגם זה, ומעבר מצד לצד.

הפרשנות שלי היא שרב רחומי, עם אהבתו היתרה ללימוד, ושכחת אשתו שבבית, בערב יום כיפור, כאשר הרגע האחרון שבו ניתן לצאת הביתה מתקרב, רב רחומי חצה את הקו. הוא השתמש במעלה של "אהבת תורה" והתענגות על לימוד ודחה מפני זה את החיבור שלו לחיים, לבית, לאשה. וכי ניתן לימוד תורה כדי לשבת בישיבה ולשכוח את אשתו? בכך הפך רב רחומי לאחד מן המשמאילים, ובזה, אפשר, נגזר עליו מה שנגזר.

ההשמאלה אם כן היא שימוש בתורה בצורה לא נכונה. ויש כה הרבה צורות לא נכונות. ולכן כה הרבה בעיות...

כתבת

כאשר סבא מחליט לעשות מעשה אנושי מינימלי -לשמור על נכדיו במקום האם ה"צדייקעס" הוא נחשב לגיבור

אני קורא אחרת ממך את הסיפור. לא שהסבא האדמור או הרב הוא גיבור, אלא שאלו שזימנו לו את המצוה הזו הם האנטי גיבורים, הטועים, אפילו המשמאילים.

וזה כל כך קל להיכשל. אצלנו מגדלים את הילדים לרעיון המועיל בדרך כלל לכשעצמו שהמצוות חשובות יותר מכל. זה מה ששומר עליהם במסגרת, והמסגרת מועילה להם להציל אותם מעבירות ולעזור להם לבנות.

אבל המסגרת גם עלולה לחנוק. ומי שתופס אותה באופן נוקשה, סובל וגורם סבל. כמה פעמים יוצא לנו להיפגש עם אחרים או עם עצמנו כאשר הנסיבות מחייבות לוותר על מצוה אבל ההרגל והגעגוע והאמון בסגולת המצוה מושכים אותנו לוותר על הצעד הנכון ולרוץ לעבר המצוה שעכשו היא מיותרת או עבירה?

דוגמאות: מי שצריך לטפל בבנו או באביו שנמצאים בבית חולים, אבל הוא מצטער על כך שהוא מפסיד תפילה במנין?

מי שצריך לאכול ביום כיפורים, אבל משתדל דווקא לצום כי זו מצות השעה.

יצא לי לראות תשובה של בעל "תשובות והנהגות" לגבי אשה שרצתה לאכול מצה בליל הפסח, אך החומר שבה מזיק לה. הרב היה אמור לפטור אותה ולאסור עליה לאכול. אבל היא התעקשה. הרופא אמר שזה מסוכן. הרב נדחק להגיע לחילוקים מה מותר לה לעשות למרות האיסור הרפואי, ועוד נכנס לחשבון אם יוצאים ידי מצה בשיבולת שועל לשיטת רש"י (שנדחתה בידי פליקס, וראו באשכול על "קו התפר"). הרב גם סבר שאסור לה לברך על האכילה של המצה גם בגלל שזה כנראה ספק מצוה וגם בגלל שאסור לה לאכול. אבל איפשר לה לאכול, מה שכנראה היתה עושה בלאו הכי.

הנה דוגמא כפולה למה שלדעתי הוא השמאלה. האשה שמתעקשת לקיים מצוה גם במקום שהמצוה היא לא לאכול. והרב שעוסק בשאלה אם בכל זאת תאכל, וחלק מהדיון הוא על הברכה...

אם תרצה, אמור: אכן תולדות ההלכה הם הפרשנות של חכמים שחלקם יודעים להיימין וחלקם תופסים את התורה באופן משמאיל.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-1/8/2013 12:48 לינק ישיר 

מיימוני,אני אצטט שוב את מה שכתבת ותראה שתגובתך אינה שייכת:"אם מעיינים בסיפור, רואים שיש לפחות מישהו אחד, הכי חשוב, שאכפת לו מצערה ואינו רואה בה כלי. וזה הקב"ה שנוקם את צערה ברב רחומי."

אתה התיחסת לצערה של האשה ולא לגמול . אתה אמרת שלפחות לקב"ה היה אכפת מצערה. ולכן כתבתי לך שאתה טועה במסקנה זו. הקב"ה לא מתחשב בצער אלא הוא אל קנא ונוקם.

ובאשר לשאר דבריך:אתה התיחסת לסיפורים האלה בלבד ולכן וגם אני התייחסתי רק לאלה. יש עוד מאות סיפורים שמוכיחים איך התורה גורמת לאנשים להיות לא אנושיים אבל תגובתי היתה קשורה רק לסיפורים אלה כי בהם עסק האשכול. עצם העובדה שהתורה גורמת לרב כמו רחומי (ששמו מעיד עליו) להתנהג ככה מעוררת חלחלה.גם היום לא חסרים סיפורים כאלה אבל לא זה המקום לפרט.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/8/2013 13:23 לינק ישיר 

חכמינו מספרים (כתובות סב,א) על רב רחומי, שהיה רגיל לשוב לביתו מבית תלמודו אחת לשנה, בערב יום הכיפורים. באחד מערבי יום הכיפורים היה רב רחומי שקוע בלימודו ולא שם לב שהשעה מתאחרת ועליו לשוב לביתו. רעייתו המתינה והמתינה וכשלא שב, ניגרו דמעות מעיניה. באותו הרגע שרעייתו בכתה, נפטר רב רחומי.
"האם כעת, כשרב רחומי נפטר, לא הורידה אשתו דמעות פי כמה וכמה?" תהה רבי חיים שמואלביץ זצ"ל, "האם אשתו של רב רחומי לא העדיפה שבעלה יאחר קמעה, אך חיו יחיה?"
ורבי חיים שמואלביץ השיב תשובה נוראה: "בין אדם לחברו איז א פייער, און איז מיגייט עין פיייער, ווערט מען פארברענט!" ובתרגום לעברית מדוברת: "בין אדם לחברו זה אש! וכשהולכים באש- נשרפים!".


מתוך:



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/8/2013 13:36 לינק ישיר 

בעל בעמיו,מה שאמר הרב שמואלביץ זה בדיוק מה שאמר מיימוני -רק במילים אחרות.

אל קנא ונוקם בלי התחשבות בנסיבות ובצער.

ולנקודה זאת התייחסתי.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/8/2013 13:46 לינק ישיר 

אפרים ומיימוני
האמת שאני לא הבנתי את הטיעון של הרב. הגדר של בין אדם לחברו הוא כשמו, כיצד ייתכן שהעונש יהיה פגיעה בנפגע?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/8/2013 14:21 לינק ישיר 

[תלמיד,

האם הערתך כוונה אליי? איני בטוחה שהבנתי אותה.
אם כוונתך לבבתא, אני התכוונתי שהיא לימדה אותנו רבות על תקופתה מ"מבט" היסטורי וארכיאולוגי...
(ולגבי "אין בלתו" - זו שטות גמורה, שהרי ברור שיש עוד מיליון מבטים על העולם, ובזה בדיוק כל היופי, ובזה טמונה החוכמה שבשימת לב גם למבטים שונים מאלה שאנו מורגלים בהם - הם עשויים להאיר זוויות שהיו נסתרות מפנינו עד כה).]



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-1/8/2013 15:31 לינק ישיר 

בעל בעמיו,הרי זה הפרוש של אל קנא ונוקם .

הקב"ה לא חייב בדינים של בין אדם לחברו.

רק בני אדם חייבים לדקדק בדינים אלה.
ולכן כאשר מישהו חוטא בדינים הקשורים לבין אדם לחברו הקב"ה נוקם בו ללא התחשבות מי יפגע.
זה הצדק האלוהי.
ולכן טעה מיימוני כאשר כתב שהקב"ה  ראה  בצערה של האשה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/8/2013 16:22 לינק ישיר 

בעב
מספרי הסיפור חושבים שאין מעצוןר בפני ה להתחשבן בעוה"ב או שהיה לה חשבון משלה לפרוע. לדעתם כל החשבונות האישיים מסונכרנים



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/8/2013 16:24 לינק ישיר 

כיון שניתנה רשות למשחית?
גם את זה אני לא מבין, ק"ו כאן



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/8/2013 16:31 לינק ישיר 

בעל בעמיו,ברור שזה מזעזע כל נפש עם רגש אנושי מינימלי אבל זה לא הדבר היחידי שמזעזע ביהדות. אז רצוי שתתחיל להתרגל.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > רב רחומי ומותו: מה ניתן להבין מן הסיפור
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 לדף הבא סך הכל 3 דפים.

bholext
2009 © כל הזכויות שמורות לבחדרי חרדים. קטגוריית אקטואליה וחדשות: עשרות פורומים הכוללים חדשות נעייס, מה קורה בחצרות חסידים, חדשות מחסידויות שונות בארץ ובעולם, דיונים בנושאי אקטואליה, פוליטיקה, בטחון ועוד.