|
|
| נשלח ב-16/8/2013 10:16 |
 |
| |
לפני זמן לא רב שמעתי איזה רב נחשב המסביר כי האישה צריכה לדעת לבשל, כדי שבעלה החוזר הביתה יהיה מרוצה ממנה, אחרת ... וכי מה? היא הבשלנית שלו? אני מוצא נשים רבות אשר נחנו ברוב שכל, כישרון, ידע ויכולת מעשה, מהן העולות בדברים האלו על הרב הנחשב, הקובע שאינן ראויות אלא להיות בשלניות לבעליהן.
אני סולד מביטויים המחפים על האמת המגונה במלים שקריות 'כבודה של בת מלך'. הגיעה העת שתהיה מלכה נכבדה בזכות עצמה ולא 'בת מלך' בשלנית בחסות קביעתו של איזה רב או בעל. זכותה של כל אישה, ושלה בלבד, להחליט כיצד והיכן היא רוצה לבטא את יכולותיה ולהביע את כבודה. חישבו למשל על גברת אחת, עדה יונת, אשר על פי תפיסת עולמו של הרב עליה למלא תוכן חייה חגורת סינור, מאחורי הסירים במטבח. אבל, למרבה החרפה, הגברת הנ'ל היא פרופסור לכימיה במכון וויצמן, כלת פרס נובל לכימיה 2009, עדות להפקרות ופריצות של ממש.
כאשר האחד קובע את עתידו וגורלו של אחר, יכולת ההתפתחות והביטוי שלו, בגלל הגדרת מינו כזכר או נקבה, הוא עושה מעשה של דיכוי, אלימות והתעללות באותו אדם אחר. מה לא ברור כאן?
עודד
|
|
|
|
| נשלח ב-16/8/2013 12:43 |
|
| |
עודד
וכי למה אתה חושב פטרו את הנשים ממצוות עשה שהזמן גרמא? תפילת שחרי? היא ציכה להכין ארוחת בוקר לבעלה שחוזר מהתפילה
תפילת מנחה? ארוחת צהריים הרי צריכים להכין לבעל, וודאי ארוחת ערב., במקום מעריב.
אני מתפלא כי אינך מכיר את ההירארכיה ביהדות.
א. הזכר! הוא לא חייב להיות גבר הדואג לפרנסת הבית ומביא פרנסה הביתה. זה היה פעם.
ב. האשה- פחותה בכמה דרגות מהזכר, היא הרי מצווה לשרת-לעשות גם את מה שהזכר לא עושה.
ג. הכושי- דרגה קטנה אחת יותר מהבהמה, כך הרמב"ם
ד. הבהמה- המותרת באכילה ומיועדת לכך.
ה. החיה
|
|
|
|
| נשלח ב-16/8/2013 16:03 |
|
| |
עודד
הדוגמה שהבאת היא קיצונית. קל ליצור מטרה בכדי להקל את ההסתערות.
מה קורה אם סולם ערכיה של אישה שונה משלך והיא מעדיפה במקום לעשות לעצמה קריירה הדורשת תקופת השתלמות ארוכה לעבוד עבודה מכהיסה כדי לפרנס את משפחתה? ואולי אפיךן ר"ל איזה כויללניק?
|
|
|
|
| נשלח ב-16/8/2013 17:34 |
|
| |
תלמידטועה, לא קורה כלום אם לאיזו אישה סולם ערכים שונה משלי. זה הכי נורמלי שבאפשר. אבל אצל מכלול הנשים, כמו אצל מכלול הגברים, צריך שתהיה התפלגות גדולה של תחומי לימוד ועיסוק. כיוון שזו חסרה, הרי יש כאן עדות לעיוות מכוון. צריך גם לבדוק מי מכתיב את סולם הערכים הזה, איזו השקפה מונחת ביסודו. דרך אגב, אין היום עבודה מכניסה בלי לימודים. והלימודים הרגילים כבר אינם מספיקים. אז העובדת שאתה מדמה לא תביא הביתה שכר דיו לפרנסת המשפחה וחסכון מינימלי נחוץ לעתיד. משפחה זו נדונה לחיות בעוני. עוני זה הוא כמובן האידאל של לומדי התורה. אבל בעולם הראלי, בו החיים יקרים, ושכר הלימוד ממריא לשחקים, שכבה כזו נדונה לההפך יותר ויותר נחשלת עם הזמן. אין איזה פסול עקרוני כי אחד מבני הזוג יעבוד כדי לאפשר לאחר ללמוד. אבל מדוע לא יעבוד הגבר ואשתו תלך ללמוד תורה? וכי אין לה ראש לקלוט דף גמרא ולהצטיין בהבנתו? וכי אין אישה עשויה להיות מוכשרת בשכלה מבעלה? אבל החליטו לדכא אותה ולאלף אותה לקבל סולם 'ערכים', שתגיד תודה על שזכתה להיות 'בת מלך' מאחורי הסירים.
עודד
|
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2013 21:34 |
|
| |
עודד,
מסכימה איתך, העובדה של דיכוי נשים תחת 'מעטה' של כל כבודה בת מלך פנימה, וזה ייעודה, וכדו- זה דיכוי חמור יותר, כי הוא מסתתר תחת איצטלא של צדקנות. ויש לגנותה.
מי שטען פה שבנות חוות בעבודה מקרים של ניצול מיני ושותקות- הוא טועה, לרוב הנשים החרדיות דואגות למקום טוב, וסולם ערכיהן ינחה אותן לעזוב עבודה מכובדת גם אם זה אומר שיצטרכו לשבור את פרנסתן.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2013 22:29 |
|
| |
אדם המטריד או המנצל מינית אדם אחר עושה מעשה תועבה. חובה לפעול נגדו ולהעניש אותו. אלא שהנושא החשוב הזה אינו קשור לעניין שלנו ראוי להביא כאן צד אחר של ' 'הטרדה' ' המביאה לדיכוי. העיוות הנורא הזה לפיו האישה נתפסת בעצם נוכחותה 'יצור' מגרה מינית, ו'הגברים' החלשלושים באופיים, אינם מסוגלים לשלוט ביצרם המסיט אותם מעבודת האלוהים הקדושה שלהם היישר לזרועותיה של הראשונה המזדמנת נגד עיניהם. לא ירחק היום שיורידו את הנשים כולן אל מחילות החולד מתחת לאדמה. ראוי כי אדם אשר סף הגריות שלו כה נמוך יפנה לטיפול נפשי במקום שחצי החברה, הגברים, ידכא את מחצית השניה, הנשים. ועוד עיוות. הגברים האגואיסטים מצדיקים את הדיכוי שלהם בתחום הזה בטענה כי לאישה יצרים חלשים משל הגבר, משום כך היא האובייקט המגרה ולא הסובייקט המגורה.
עודד
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2013 23:21 |
|
| |
"ספרי המוסר נאמר: אם איש עושה את אשתו שפחה אזי הוא עבד, אולם אם עושה את אשתו מלכה אזי הוא מלך"
מ80, עוד דוגמה למוסר מעוות שאתה,כחרדי,הורגלת אליו.
"איש עושה את אשתו" מה השובניזם הזה? האיש צריך לעשות את אשתו?אולי להפך?
והמושגים מלך,מלכה,עבד שפחה,איך הם נכנסים בכלל לחי נישואים?
בחיי נישואים נורמלים אין מלך או מלכה עבד או שפחה אלא שני אנשים שיוויוניים המשפיעים ומושפעים הדדית ובונים בית.אבל זה אפילו לא עולה על דעתך אחרי שנשטפת מוחית על ידי מה שמכונה ספרי מוסר.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2013 23:42 |
|
| |
עודד
דע כי יש אנשים שבסולם ערכיהם יש מצווה לגברים של ת"ת ולא לנשים ולמען מצןןנ זו הם מוכנים לחיות בעוני. התקפןתיך הערכיות עלינם אינן מחזיקות מים (לנוציא מהטענה כי לאורך זמן לא יניתן לחיות כך)
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2013 00:07 |
|
| |
אפרים,
אם חיי הנישואין הנורמלים היו באמת שיוויוניים וטובים, אחוז הגירושין לא היה כה גבוה.
אם איש חושב שאשתו צריכה לנקות את הבית, הרי שהוא מתייחס אליה כשפחה. לעומת זאת, אם הוא יודע שעליו לכבדה יותר מגופו, ושוכר עוזרת שתעשה את רוב מלאכות הבית, הרי שמתייחס אליה כמלכה. באותה מידה אם אשה מתייחסת לבעלה ככלי שנועד לפרנסה, הרי שהיא מתייחסת אליו כעבד. אולם אם היא יודעת שתלמודו צריך להיות עיקר ומלאכתו טפל, ומכבדת אותו ועוזרת לו בכך, הרי שהיא מתייחסת אליו כמלך.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2013 02:06 |
|
| |
מותר לשכור עוזרת?
רמב"ם הלכות אישות פרק כא
ג וכן כל אישה רוחצת לבעלה פניו ידיו ורגליו, ומוזגת לו את הכוס, ומצעת לו את המיטה, ועומדת ומשמשת בפני בעלה, כגון שתיתן לו מים או כלי או תיטול מלפניו וכיוצא בדברים אלו; אבל אינה עומדת ומשמשת בפני אביו, או בפני בנו. [ד] ומלאכות אלו, עושה אותן היא בעצמה; ואפילו היו להן כמה שפחות, אין עושה מלאכות אלו לבעל אלא אשתו. .....
י כל אישה שתימנע מלעשות מלאכה מן המלאכות שהיא חייבת לעשותן-- כופין אותה ועושה, ואפילו בשוט. טען הוא שאינה עושה, והיא אומרת שאיני נמנעת מלעשות--מושיבין אישה ביניהן או שכנים; ודבר זה, כמו שיראה הדיין שאפשר בדבר.
ובקשר לסיפא של דבריך:
אם כבר הפוך, כשהבעל לומד והאשה מביאה את הפרנסה היא (בעקיפין) מתייחסת אליו כעבד שהרי הוא תלוי בה, לעומת זאת אם הבעל מחזיק את הבית האישה דווקא תעריץ אותו....
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2013 08:44 |
|
| |
אדם
יש נשים שאינן מעריצות רק כח (הבאת טרף הביתה. בסה"כ החכם והמוכשר של היום מקביל לבריון השבט של פעם, שתי התכונות מולדות ולא נרכשו) אלא תכונות נרכשות ו"צדקות,
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2013 09:57 |
|
| |
אמר רב יהודה אמר רב: בכל יום ויום יוצאת בת קול ואומרת: כל העולם ניזון בשביל חנינא בני, וחנינא בני די לו בקב חרובין מערב שבת לערב שבת. תוספתא: משרבו היהירים התחילו בנות ישראל לינשא ליהירים לפי שבדורנו אין רואים אלא לפנים.
תוקן על ידי מם80 ב- 18/08/2013 09:59:25
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2013 10:22 |
|
| |
תלמידטועה, למה נשים אינן מצוות על תלמוד תורה? מי החליט זאת עבורם. זה לא משמים [אל תביא פסוקים]. זה צד אחד המדכא את השני. הגיע הזמן למחוק את העיוות הבלתי קדוש הזה.
הקטע שמביא אדם_ה1 מהרמב'ם הוא מביש. לא כל דבר צריך להעתיק מהרמב'ם. העולם שהוא חי בו אינו קיים יותר. תודה לאל שכך. כותב אפריםבן: "בחיי נישואים נורמלים אין מלך או מלכה עבד או שפחה אלא שני אנשים שיוויוניים המשפיעים ומושפעים הדדית ובונים בית".
כל כך פשוט, יפה, מכובד. עודד
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2013 10:38 |
|
| |
עודד הרמב"ם חי בתרבות אחרת ואז זה היה בגדר הנורמלי, מן הסתם גם בקרב אלו שקראו את אפלטון במקור. ואני מעריך שאין היום מי שרוחצת רגלי בעלה ועוד. התקפתך היא על דחליל שיצרתם. באשר לטענה כי התורה מפורשת ע"י גברים ולמענם ויותר מכך, על מנת לדכא נשים יותר מהנורמה הציבורית הכללית, חושבני שאתה יכול להתכבד להביא ראיות לטענה. לתומי חשבתי שגבר שאנוס לכלות ימיו בלימודים משמימים נושא משא לא קל מאשר גבר העובד לפרנסתו (אני למשל מכיר את שני העולמות). יתירה מכך, הטענה כי ת"ת הוטל על גברים כדי לדכא הנשים אינה מחזיקה מים. כאשר חובה זו נוסחה בימי התלמוד היא נתפסה כחיוב ועול ולא כזכות. אף אחד מהמנסחים לא העלה בדעתו שיבוא יום והענין יתורגם להטלת הפרנסה על האישה באופן גורף. לא משנה אם השיטה היא טובה וראויה או לא ולא זו הנקודה. הנקודה היא שחובת ת"ת לא הוטלה על גברים בלבד בכדי לדכא נשים. נשים נ פ ט ר ו מת"ת. עצם היחס התלמודי לנשים היה בחלט בגדר הנורמה ששררה אז, כאמור קודם. איני טוען שאין מאומה בדבריך על יחס לנשים, אבל אתה מנפח את העניין פי בסדרי גודל.
|
|
|
|
|
