| נשלח ב-22/9/2013 11:46 |
 |
| |
כל השאלה נכנסת אולי להגדרה של גדולה עבירה לשמה .
|
|
|
|
| נשלח ב-22/9/2013 11:50 |
|
| |
| mdabraham כתב: |  | | אתה מתכוין שהערכה מוסרית של רצח אינה קשורה למטרה שלשמה הוא מתבצע? לזה אני לגמרי מסכים. איני טוען שהריגה בשביל קאנט היא מוסרית יותר. אני טוען שהיא ראויה להערכה תרבותית יותר, שכן מה שחשוב לאותו אדם הוא קאנט ולא החניה או הכסף. |
|
מה שאתה בעצם טוען זה שאתה פשוט מעריך יותר מישהו שעוסק בתורתו של קאנט יותר ממי שטרוד בעסקי חנייתו.
זה נכון אולי בכללי, כלומר להשוות בין פילוסוף לבין מי שאינו.
אבל בכל מה שקשור לסיפורי רצח הגיוני מאוד שאותו "הוגה" מסוגל היה לרצוח גם בויכוח על חנייה לא פחות מאשר במהלך ויכוח על קאנט, אלא שהאלוקים לא אינה לידו (עדיין) את הנסיבות שיובילו אותו לרצוח בויכוח כזה.
ואפשרי מאוד שאותו רוצח במקרה החניה הוא עוסק בתורה לשמה לא פחות מסיפור הרוצח בויכוח על קאנט.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/9/2013 14:07 |
|
| |
הכל יכול להיות, אבל הנתונים שלפנינו הם רק אלה. מה שהיה חשוב דיו לאותו אדם כדי לירות היה קאנט, לעומת אחרים שמה שחשוב להם הוא החניה. אולי גם לראשון היתה חשובה מאד חניה, ואולי האחרונים הוגים בכתבי קאנט יומם ולילה וכבר רצחו מיליונים בעינויים על אי הבנה של קאנט. רק שעוד לא ראינו זאת. הכל יכול להיות.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/9/2013 14:14 |
|
| |
אני רק מנסה להבין האם כוונתך להדר את הוגי קאנט על פני מי שאינם.
לא שנא רוצחים לעומת רוצחים אחרים,
ולא שנא אנשים ישרים לעומת אנשים ישרים אחרים,
וכל ההשוואה במקרה הנוכחי (של הרוצח) רק הזכיר לך שזו דעתך (שמעריכה את הוגי קאנט),
האומנם?
|
|
|
|
| נשלח ב-22/9/2013 20:59 |
|
| |
אין הכרח שהיה זה רצח לשמה. הרבה תאוות כבוד עושה, הרבה תאוות הניצוח עושה, שכן כולנו יודעים שהרגשות המתלהטים בויכוחים אינם כאבה של הטענה אלא כאבו של הטוען.
וכן נראה כי מה למען ה' אכפת לו מה חושב חברו על דברי קנט. האם הוא יסבול אם חברו יסתובב עם הבנה מוטעה בקנט?
|
|
|
|
| נשלח ב-23/9/2013 18:57 |
|
| |
לאמר,
דבריי מוסברים היטב בתחילת האשכול, כולל הבהרה בהודעה בהמשך (שמבחינה בין הערכה מוסרית ואחרת). איני מבין מה לא ברור כאן.
אריאל, ראה תגובתי הקודמת (לא כאן) ללאמר.
|
|
|
|
|
