| נשלח ב-5/10/2013 22:57 |
|
| |
"מכירות" בבית הכנסת
ברצוני להעלות נושא שספק אם היתה לו התץייחסות אי פעם בפורום זה. ישנן שתי דרכים להביא הכנסות לבית הכנסת: האחת היא מכירה של עליות לתורה, של ברכות ושל הטבות שונות שכולן בעלות אופי "כיבודי". המכירה נעשית בד"כ בעת נתינת ההטבה או מעט לפניה. וישנה דרך אחרת שהיא, תשלום מס חבר שנתי בסכום קבוע ובנוסף או לחלופין, מכירת מקום ישיבה.
לטעמי יש "פגם" בדרך הראשונה בה רק עשירי הקהילה זוכים לעליות ולכיבודים "נחשבים, כי להם אין בעיה לשלם ככל אשר יושת, ואילו מי שאינם נמנים עם העשירים צריכים להסתפק בעליות או בכיבודים "פשוטים" שלא נהוג למוכרם במחירים גבוהים.
והלא "כולם שווים לפני המקום", אז למה האפליה הזו?
מעניין אותי מה מקורו ומה מידת עתיקותו של מנהג המכירות והאם קמו עליו עוררין אי פעם? והאם המנהג השני שציינתי הינו עתיק כמו קודמו, או שהוא וארסיה מודרנית ליצירת מקור הכנסה לביה"כנ?
|
|
|
|
| נשלח ב-5/10/2013 23:25 |
|
| |
שמניך
התורה עצמה מיעדת את ה קרבנות לעשירים- יותר נכון הי נותנת זולה יותר לעניים.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/10/2013 23:33 |
|
| |
מה זאת אומרת כיבודים פשוטים ?
כל עליה מכובדת . כמובן שיש את העליות של הרב והאדמו''ר אך כל אחד יכול במשך השנה להגיע לכיבוד כי העשירים לא קונים כל השנה .
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2013 00:30 |
|
| |
שמניך טובים
יש כאן כמדומה שתי שאלות.
א. מכירת עליות. האם ראוי למכור עליות בכסף.
ב. היתרון שההלכה הזו מעניקה לעשירים ובעלי היכולת על פני חסרי היכולת.
לגבי הנושא הראשון, יש לסקור את ההיסטוריה של קריאת התורה וחלוקתה לעולים, ואז ניתן למצוא מתי החל המנהג למכור בכסף, או במכירה פומבית מסוג מסויים.
אני רוצה להתייחס לשאלה השניה.
מדוע ההלכה מתירה מכירה כזו שמעניקה יתרון לבעל הממון?
ובכן, יש כאן לדעתי יסוד גדול, חשוב.
היו ותמיד יהיו אנשים עשירים יותר ופחות. בעלי עמדה יותר ופחות. ואפילו חכמים יותר ופחות.
לא ניתן למנוע את המצב הזה אלא אולי בימות המשיח כאשר דעת ה' תרבה כמו המים שבים. כלומר, לא בעולמנו כפי שאנו רגילים אליו.
בעולמנו, צריך לממן את בית הכנסת, שהוא מוסד חשוב. תשלום דמי חבר וקבלת סיוע ממלכתי (משרד ממשלתי, עיריה וכו') אין בהם תמיד די.
לכן מוכרים.
לכן נותנים עדיפות למי שיכול לשלם.
התורה, לפי הבנתי, אינה בעד מתן עדיפות לאדם על חברו. כל אדם הוא צלם אלוקים. אין היתר להתנשאות של אדם על אדם.
אבל הריבוד בין בני אדם ברמת החכמה, יראת השמים, או הכסף, הריבוד הזה הוא נתון, ואי אפשר להתחמק ממנו. ולכן מנצלים אותו כדי להביא עוד כסף לבית הכנסת. ואין לפסול זאת.
זה היסוד הגדול: ההלכה לדעתי מתחשבת בנתון כל עוד אין פתרון טוב יותר. ואי אפשר לדרוש מבני אדם יותר מדי.
האם לא ניתן להציע פתרונות אחרים? זאת איני יודע. מן הסתם אין תשובה אחידה מראש. תלוי בקהילה, תלוי בערכים. תלוי בחינוך.
עצם זה שהשאלה של שמניך טובים עולה כאן, זה מעיד שיש רגישות לכך שלא צריך לתת לבעלי הממון להשתמש בכספם לראווה ולגרום חלישות הדעת למי שאין לו.
יצויין שלא רק הממון מביא לזכות לקבלת עליות בכלל ועליות "מבוקשות" עוד יותר. כבר חז"ל קבעו סדר עליות. (חיפשתי בפרוייקט השו"ת אבל לא מצאתי, אבל יש סדר כזה, והוא מבוסס על מעמד חברתי של תלמידי חכמים, ואם מישהו ימצא ויביא נראה זאת).
יש קהילות שבהן באמת המעמד מוענק לעשירים. ויש קהילות שבהן המעמד מוענק לרבנים, או לתלמידי חכמים, או אפילו לאדמורים...
אני מסכם את עיקר התשובה: התורה לא באה לעקור את הסוציולוגיה האנושית שמבוססת על ריבוד כזה או אחר. אם יש לנו חלום כזה, זה עדיין חלום, אידיאל רחוק לסוף כל הימים. ואני מסכים עם שמניך טובים: זה אידיאל. אבל עכל עוד הימים האלו לא הגיעו, התורה מתחשבת בנתון. ונותנת רשות להשתמש בו כדי לסייע באחזקת מקום של תפילה ותורה.
ועם כל זאת, צריך האחראי לקהילה, כגון הרב, להשתדל לצמצם את הפערים ולפצות את מי שאין לו. אלא שקשה לקבוע בדבר כללים ללא הכרת המציאות בשטח.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");>
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2013 13:27 |
|
| |
שמניך טובים גם שמן טוב אפשר לקנות רק בכסף, כל דבר קונים בכסף -רק מחלות זה בחינם. זה חדש לך?
בקום המדינה רצה הרב מימון להקים סנהדרין, שאלו אותו- מאיפה תיקח -אנשים שונאי בצע? השיב הרב- עם כסף אפשר לקנות הכל.
אגב שונאי בצע אמר יתרו הגוי, אבל משה לא אימץ את האמירה האבסורדית הזו, שאינה מציאותית
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2013 14:23 |
|
| |
<בקום המדינה רצה הרב מימון להקים סנהדרין> ראה כאן:
ח"א "סיני" כה, ניסן - אלול תש"ט.
https://db.tt/P49HHS6S ח"ב "סיני" כו, תשרי - אדר תש"י
https://db.tt/kGwEnQy0
תוקן על ידי נישטאיך ב- 06/10/2013 14:44:36
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2013 15:27 |
|
| |
לירוחם: התורה מאפשרת גם לעני להקריב קרבנות לפי יכולתו ואני מניח שזה שווה ערך לקורבנו של העשיר. לאייזן: "עליה פשוטה" כוונתי איך שהיא נתפסת בעיני העם.
נראה
לי שחשוב להתייחס לא רק לצד "המציאותי" בשטח של העניין, אלא גם לחלופות
אפשריות קיימות (מכירת כסאות, מס חבר) ושעדין לא קיימות, אבל אפשריות. מעניינת ההיסטוריה של הדרכים ליצירת הכנסות לבית הכנסת. המציאות הזו (של המכירות) בלטה אצלי בצרימתה במיוחד בתקופת החגים שחלפה, בהם הדבר בא לידי ביטוי בעת חלוקת הכיבודים לכל המרבה במחיר. באיזה בתיכ"נ נוהגים בשיטות השונות? (מכירה פומבית או מכירת מקומות ישיבה) זה מה שאני יודע: בבתיכ"נ הספרדיים ושל יוצאי המזרח נהוגה, כנראה באופן בלעדי שיטת המכירות הפומביות. בבתיכ"נ של בני אשכנז (לפחות אלה בעלי האופי המעט מודרני) נהוגה מכירת מקומות ישיבה. בעבר יצא לי לא מעט להתפלל בשטיבלך של מאה שערים וראיתי שם מכירה פומבית (באידיש אגב) למישהו יש מידע יותר על המנהגים בסוגים השונים של בתיה"כנ?
האם יש עוד דרכים ליצירת הכנסות מלבד שני אלה שנמנו? ברור שלשנות מנהגים, זה לא דבר קל ולא זו מטרת הדברים. מטרת פתיחת האשכול היא קודם כל להאיר את הנושא מזויות שונות, ולא בהכרח לשנות בשטח את הדברים.
יש עוד הרבה סוגי בתיכ"נ, (שאיני מכיר) ומעניין מה נהוג בהם. (מוזמנים לנדב מידע)
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2013 16:01 |
|
| |
שמניך
התורה באמת מאפשרת גם לעני, אבל לפי הבנת הכתוב היא מעדיפה קרבן של עשיר,
שאלה לעיון ומחשבה- בתפילת שחרית בבוקר אנחנו אומרים את כל סוגי הקרבנות, חוץ מקרבן עני. למה לא אומרים גם את קרבן העני?
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2013 16:44 |
|
| |
אם כבר ונשלמה פרים שפתינו, מדוע שלא נשלם קרבן עשיר?
|
|
|
|
| נשלח ב-7/10/2013 06:08 |
|
| |
מיימוני <יצויין שלא רק הממון מביא לזכות לקבלת עליות בכלל ועליות "מבוקשות" עוד יותר. כבר חז"ל קבעו סדר עליות. (חיפשתי בפרוייקט השו"ת אבל לא מצאתי, אבל יש סדר כזה, והוא מבוסס על מעמד חברתי של תלמידי חכמים, ואם מישהו ימצא ויביא נראה זאת)> העליתי כאן: https://db.tt/OaQ6Sw4P ראה סעיפים יד – טו. _________________ ראה את סדר העדיפויות ברמ"א שולחן ערוך אורח חיים סימן רפב סעיף ג הכל עולים למנין שבעה, אפילו אשה וקטן שיודע למי מברכין, אבל אמרו חכמים: אשה לא תקרא בצבור מפני כבוד הצבור. הגה: ואלו דוקא מצטרפים למנין הקרואים, אבל לא שיהיו (יד) כולם נשים או קטנים ודין עבד כנעני כדין אשה, ... ואין איסור לקרות ע"ה נכבד, עשיר וגדול הדור לפני ת"ח, כי אין זה בזיון לת"ח רק כבוד לתורה שמתכבדת באנשים גדולים.
תוקן על ידי נישטאיך ב- 07/10/2013 06:26:36
|
|
|
|
| נשלח ב-7/10/2013 10:03 |
|
| |
| נישטאיך כתב: |  |
מיימוני <יצויין שלא רק הממון מביא לזכות לקבלת עליות בכלל ועליות "מבוקשות" עוד יותר. כבר חז"ל קבעו סדר עליות. (חיפשתי בפרוייקט השו"ת אבל לא מצאתי, אבל יש סדר כזה, והוא מבוסס על מעמד חברתי של תלמידי חכמים, ואם מישהו ימצא ויביא נראה זאת)> העליתי כאן: https://db.tt/OaQ6Sw4P ראה סעיפים יד – טו.
_________________ ראה את סדר העדיפויות ברמ"א שולחן ערוך אורח חיים סימן רפב סעיף ג הכל עולים למנין שבעה, אפילו אשה וקטן שיודע למי מברכין, אבל אמרו חכמים: אשה לא תקרא בצבור מפני כבוד הצבור. הגה: ואלו דוקא מצטרפים למנין הקרואים, אבל לא שיהיו (יד) כולם נשים או קטנים ודין עבד כנעני כדין אשה, ... ואין איסור לקרות ע"ה נכבד, עשיר וגדול הדור לפני ת"ח, כי אין זה בזיון לת"ח רק כבוד לתורה שמתכבדת באנשים גדולים.
תוקן על ידי נישטאיך ב- 07/10/2013 06:26:36 |
|
וראית רבים רבים נוהגים כך. כפי שכתוב- אדם ובהמה תושיע ה'
|
|
|
|
| נשלח ב-7/10/2013 11:39 |
|
| |
במה מתכבדת התורה כשמעלים ע"ה נכבד לפני ת"ח?
תוקן על ידי נישטאיך ב- 07/10/2013 11:43:32
|
|
|
|
| נשלח ב-7/10/2013 12:16 |
|
| |
נישט
והכסף יענה את הכל, בצל חכמה צל כסף
שאפילו ע"ה גדול ועשיר מכבדה. ומה שע"ה גדול ועשיר יכול לעשות בשביל הבית הכנסת והקהל. עשרה תלמידי חכמים לא יכולים לעשות
דע- כל ת"ח רוצה להיות עשיר, ולא כל ע"ה עשיר רוצה להיות ת"ח
|
|
|
|
| נשלח ב-8/10/2013 15:44 |
|
| |
אכן ישנן שני דרכים להביא הכנסות לבית הכנסת ולפתוח בכלל ביה"כ: 1. תשלום דמי חבר קבוע שנתי או חודשי. 2. ו/או נדבות של אנשים נדיבי לב. אין ולא יכולה להיות דרך אחרת, כי כל אופציה נוספת להכנסות יכולה לפגוע ביסודות הרעיון של הקמת ביה"כ. ולמעשה המדובר ביסוד אחד ויחיד הוא הקמת מקום לעבודת השם יתברך כאשר כל המשתתפים בעבודה הזו שווים הם בפניו. מתוך היסוד הזה יש לעדכן את שתי הנקודות שצויינו לעיל כדלקמן: 1. תשלום דמי חבר קבוע שנתי או חודשי למי שיכול לעמוד בתשלום הזה. כלומר גם מי שלא יכול לעמוד בתשלום הזה או בחלקו- זכויותיו כחבר לא ייפגעו. 2. הנדבות של האנשים הנדיבים חייבות להיות בעילום שם- אחרת היסוד היחיד שעומד בפנינו ייפגע פגיעה בלתי הפיכה. נשאלת השאלה: ומה אם לא ניתן לקיים את שני הדרכים או את אחד מהם? האם משמעות הדבר שלא נקים ביה"כ בשום דרך אחרת? התשובה לענ"ד ברורה: אכן במקרה של חוסר אונים כאשר לא ניתן להשיג אחד משני הדרכים- ביה"כ לא תקום וכל אחד יתפלל בביתו; זו האופציה היחידה שנותרה. לצערי הרב, שום ביה"כ בעולם על פני הדורות לא קמה על היסוד היחיד הזה שצויין לעיל, ואילו רק לשם ההמחשה היו מעמידים את היסוד הזה מול עיניהם, אזי ההתפתחות האבולוציונית של רעיון הקמת ביה"כ היה מקבל פן אחר לגמרי ואולי גם פני היהדות היו משתנים בעקבותיו. אני גדלתי במקום שכל הקשור בתורה הקדושה מפתיחת ההיכל והבאת ספר התורה ועד לעליות התורה וסגירת ההיכל – שמורים רק לאנשי הסלתה ושמנה של הקהילה הנקראים גם כפרנסי הישוב. נולדתי בחלב שדווקא לא מכרו את מקומות הישיבה בביה"כ אבל ביה"כ היה מסומן באופן ברור לשני לאזורים: מקומות השמורים לסלתה ושמנה, ואזור חופשי ליתר העם. היום במקום מושבי בפנמה נשארתי עם אותה הקהילה והמוטציה של אופצית מקומות הישיבה תוקנה כך שמוכרים היום גם את מקומות הישיבה של הנשים ובסכום של אלפי דולרים שאני כהרבה אחרים לא יכולים לעמוד בו או אז נותרה לנו האופציה לוותר על התפילה באולם המרכזי ולהתפלל בחדר צדדי עם מניין קומפקטי. לפני תקופה שמעתי מחברת משפחה הסיפור הבא: ראש השנה, והיא יושבת על כיסא בעזרת הנשים- כיסא לא לה שמצאה פנוי. באמצע התפילה פונה אליה ילדה קטנה בת כעשר ומבקשת ממנה לפנות לה את הכיסא כי הוא שייך לסבתא שלה והיא, הילדה בת העשר, רוצה לשבת בכיסא של סבתא. וכן היה. זו בקיצור משמעות המוטציה של ההתעלמות מהיסוד היחיד להקמת ביה"כ: הקמת מקום לעבודת השם יתברך כאשר כל המשתתפים בעבודה הזו שווים הם בפניו, גם בעינינו וגם בעיניו. רק לחשוב איפוא היינו היום ואיפה היו בתי הכנסת שלנו אילו דבקנו בקנאה ביסוד הזה ואפילו במחיר המופקע שבתקופות מסוימות נותרנו ללא בית כנסת.
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-10/10/2013 08:45 |
|
| |
תודה לנישטאיך (שהוסיף ושלח מקורות באיש) ולכולם.
אפשר לעקוב אחרי שינויים בהלכות ובמנהגים של עליה לתורה. קשה לקרוא לכך "התפתחות" כי יש כאן בוודאי מערכת שינויים שיש להם הסבר היסטורי, אבל כמדומה שניתן להעלות את הטיעון הבא. יש הלכות שבהן חכמים התערבו ועיצבו את המנהגים כדי שיבטאו בצורה המיטבית את ערכי החינוך של התורה. ויש שחכמים נאלצו להתעלם ולהניח למנהג על מכונו כי התערבות כנראה לא היתה מועילה.
מה הם הערכים שיכולים לבוא לידי ביטוי בהעלאה לתורה?
א. כבוד התורה. הכל רצים אחריה לזכות לקרוא בה.
ב. כבוד חכמים. כאשר החכמים הם שזוכים לעלות לתורה, זה מכבד אותם והופך אותם לחשובים בעיני העם. גם כדי לשמוע בקולם. גם כדי שיהפכו לדגם מייצג. גם כדי שישאפו להיות כמותם. (כפי שכותב הרמב"ם בדוגמא לחינוך כי בגיל מסויים אומרים לילד שיהיה חכם ויכבדוהו).
שני שינויים היסטוריים:
ג. העלאת חשובי הקהל, בעלי הממון והעמדה. יתכן שיש כאן את סעיף א' אבל בוודאי שיש כאן התחשבות פוליטית במי שכפופים לו.
ועוד יותר מאוחר, בתקופתנו.
ד. בשלב מסויים יש איזו התחשבות בקהל כאשר יש מעין דמוקרטיזציה. מגיע לכולם לעלות. כל אחד רוצה להיות בין העולים. אולי זה מתחיל משמחת תורה, שבה כולם עולים.
איך זה מתבטא בהלכות הפרטיות?
בימי חז"ל העליות מוענקות לתלמידי חכמים ונושאי משרות תורניות.
יש לשים לב כי בימי רב ושמואל עדיין התלמיד חכם קודם לעלות ראשון לכהן וללוי. אבל זה נדחה מפני המנהג לכבד קודם כל את הכהן והלוי כבר בשלב מוקדם.
בימי הבינים, כאשר הקהל תלוי בבעלי העוצמה, ממילא יש התחשבות במעמדם גם בהעלאות לתורה.
כשלב נוסף אני משער נמכרו עליות כדי לשכנע את בעלי הממון לתרום לבית הכנסת. זה אולי מעניק להם יתרון, אבל בלי זה איך יבנו את בית הכנסת, איך יתחזקו אותו וממה יממנו אותו?
היום, כאשר הדמוקרטיזציה במובן של "זכויות שוות לכל" חדרה גם לעולמנו, אנו מצפים להתחשבות באופן שהציג פותח האשכול. לתת הזדמנות שוה לעליה לכל.
וזה דבר טוב.
ב"שערי אפרים" יש רשימה ארוכה של "חיובים". הם "חיובים" במובן שנהגו לתת להם עליות ולכן המנהג הופך אותם ל"חיובים".
יש כאן אם כן מספר טוענים לעליה שיש לחלק ביניהם.
1. תלמידי חכמים. מן המסורת ומן הסברה.
2. בעלי העמדה והעוצמה הקהילתית ממנהג הדורות.
3. מכירות למען בית הכנסת.
4. אלו שנהוג להעלותם ולא נזכרו עד כאן אבל מובאים בשערי אפרים בין השאר: בר מצוה, חתן, בעל יארצייט, החייב בברכת הגומל ועוד.
לפוסקים לא נשאר אלא לעשות סדר ביניהם.
מי שירצה לתקן תקנה בבית הכנסת שלו, ודאי שיכול לעשות זאת. מי שישתדל בדמוקרטיזציה, והדבר יתאים לקהילה, יבורך.
כפי שראוי למשוך את החשובים לבית הכנסת כך ראוי להבהיר על ידי חלוקה דמוקרטית של העליות שהכל שוים בפני השם.
בפועל, האם זה אפשרי?
תלוי מן הסתם בקהילה.
***
אשאדות (ברוך הבא לפורום, אם גם אני מברך באיחור) העלה את שאלת המקומות לישיבה, שהיא חמורה עוד יותר.
במנינים רבים אין מספיק מקומות. ובמיוחד לא בעזרת נשים לימים הנוראים.
יש זכויות ממוניות או כמו ממוניות על מקומות, ויש שו"תים בנושא, כולל על ירושות.
גם כאן מן הראוי היה לאפשר לכל מצטרף לזכות למקום. אבל אם בית הכנסת זקוק למימון, על המצטרף לקנות את מקומו. אם אין לו, מן הראוי שקופת צדקה של המקום תסייע לו בסתר. כך ייראה.
הסיפור על הנכדה שביקשה את מקום הסבתא מעורר שאלה. שאלה שקיימת תמיד. אם אדם אורח מגיע ותופס מקום של קבוע, האם יש למנוע ממנו או לוותר לו בפעם הזאת?
זו שאלה שמתפרשת מעבר למה שנידון עד כה, אבל היא חשובה. מצד חינוך, במיוחד אם זו ילדה וזו מבוגרת, ראוי שהילדה תוותר לפחות על חלק מהזמן של השימוש במושב. מצד שני, צריך להכיר את הרקע. גם ילדה רוצה להתפלל (בת כמה היא?) ויתכן שמאד חשוב לה לשבת במקום של סבתא (האם היא חיה?). כמובן, מצד חינוך הילדה חייבת לפנות בדרך ארץ ליושבת. וראוי היה שהיושבת תברר מקודם אם המקום פנוי. יש גם לה חיוב לכבד את זכויות הממון של אחרים.
*** אם בית הכנסת אינו מתנהל בצורה המיטבית לפי ערכיהם של חלק מהציבור, במיוחד מגיעים חדשים, תמיד אפשר לפתוח עוד מנין...
2.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");>
 |
|
|
|
|
|