|
|
| נשלח ב-9/10/2013 12:19 |
|
| |
בתכנית שעשתה אילנה דיין על הרב עובדיה יוסף, הוצג קטע צילום של אישתו של הרב, הרבנית מרגלית יוסף, שנפטרה בשנת 1994. וכך אמרה הרבנית מרגלית: "הרב עובדיה תהיה בריא בעזרת השם ותחבר עוד ספרים, היום יש לך 17, עוד מעט יהיה 18 ספר, ואני מחכה עד 50 ספר שאתה תחבר", (הקטע מתחיל מ-26 דקות ו-33 שניות). שו"ת יבי"א – 10 כרכים. יחווה דעת – 6 כרכים. חזון עובדיה – 21 כרכים. לוית-חן, טהרת הבית, מאור ישראל, ענף עץ אבות – 9 כרכים. הליכות עולם – 8 כרכים. ביחד = 54 כרכים. התקיימה ברכתה של הרבנית מרגלית ע"ה, היא חיכתה עד שמרן סיים לחבר 50 ספר, וכעת היא ומרן התאחדו (כמו שכתוב בספרי הסוד שבני משפחתו של אדם מלווים אותו כשהוא מגיע לעולם הנצח).
|
|
|
|
| נשלח ב-9/10/2013 13:10 |
|
| |
בעב - כתבת
ת"ט
א. האם הגישה הליטאית היא שבעצם אין עולם?
ב. האם זה ייתכן?
א. כמעט.
ב. קנה המידה שלו להתערבות חיצונית בהלכה שונה מהותית מקנה המידה הליטאי (ואולי גם של חוגים סרוגים מרכזיים)
תוקן על ידי תלמידטועה ב- 09/10/2013 13:10:19
|
|
|
|
| נשלח ב-9/10/2013 13:16 |
|
| |
| פוגמישו כתב: |  | בתכנית שעשתה אילנה דיין על הרב עובדיה יוסף, הוצג קטע צילום של אישתו של הרב, הרבנית מרגלית יוסף, שנפטרה בשנת 1994. וכך אמרה הרבנית מרגלית: "הרב עובדיה תהיה בריא בעזרת השם ותחבר עוד ספרים, היום יש לך 17, עוד מעט יהיה 18 ספר, ואני מחכה עד 50 ספר שאתה תחבר", (הקטע מתחיל מ-26 דקות ו-33 שניות). שו"ת יבי"א – 10 כרכים.
יחווה דעת – 6 כרכים.
חזון עובדיה – 21 כרכים.
לוית-חן, טהרת הבית, מאור ישראל, ענף עץ אבות – 9 כרכים.
הליכות עולם – 8 כרכים.
ביחד = 54 כרכים. התקיימה ברכתה של הרבנית מרגלית ע"ה, היא חיכתה עד שמרן סיים לחבר 50 ספר, וכעת היא ומרן התאחדו (כמו שכתוב בספרי הסוד שבני משפחתו של אדם מלווים אותו כשהוא מגיע לעולם הנצח). |
|
רעיון נפלא, רק שלענ"ד החשבון הוא:
יביע אומר=10
יחוה דעת=6
הליכות עולם=8
מאור ישראל=4
טהרת הבית=3
שו"ת חזון עובדיה=2
לוית חן+קונטרס יביע אומר+ילקוט יוסף ח"א+ענף עץ אבות=4
חזון עובדיה-הלכות (פסח,סוכות,יו"ט,ימים נוראים,חנוכה,פורים,צומות,ברכות,אבלות,ביקור חולים,פרוזבול,שבת-לפחות 4 כרכים, עד כמה שידוע לי)=15
|
|
|
|
| נשלח ב-9/10/2013 19:13 |
|
| |
הלווית הרב יוסף-סוף החזון הציוני
"הבוקר, כמעט 48 שעות לאחר ההלוויה של הרב עובדיה יוסף, שמעתי ברשת ב' את אמנון לוי וקרן נויבך דנים בדברים שכתב רינו צרור בפייסבוק. "עד ש'המחנה החברתי'", כתב צרור, "לא ישכיל להבין את הזהות וההזדהות. עד שלא יהיה ברור לאחרון ההדיוטות של-800 האלף יש תעודות זהות כחולות ושהם אנחנו - שכר הדירה יישאר כשהיה". לוי ונויבך הסכימו עם דבריו של צרור והוסיפו, שעד שלא נתחבר, אנחנו, המתנשאים, השמאלנים, הליברלים, האנשים שרוצים שתהיה פה מדינה מערבית עם 800 אלף המלווים של הרב בדרכו האחרונה, לא יהיה פה טוב, מחירי הדיור לא יירדו, וגם כל היתר יהיה רע מאוד כי יש שסע בעם. וגם, סיכמו השניים, לא כולם יכולים להיות אנשים מערביים. נויבך עוד הגדילה לעשות והוסיפה, שאנשי ש"ס רוצים באיחוד עם אנשי השמאל יותר מאשר להיפך. כל זה הסתכם במפגן צדקנות מרהיבה, שכמעט נכוויתי מניצוצות הצביעות שניתזו ממנה.
אינני נלחמת באנשי ש"ס. הם, מבחינתם, עושים את שלהם. אני נלחמת במי שאיפשר להם להפוך עניין פרטי כמו ההרגלים הדתיים של אדם זה או אחר לקריירה. הדת, בדומה למעשים אחרים, היא מעשה שיש לעשות אותו בחדרי חדרים, והעיסוק בו מחוץ לאותם חדרים הוא עיסוק מגונה. מחוץ לחדרים הללו צריך לעבוד, לעסוק במדע, להגן על המולדת ולשלם מס הכנסה, ורבים מבין מי שהופכים את אמונתם הדתית לקריירה פרושים מכל העניינים האלה, על פי בחירתם.
נאמר שכולנו נחליט מחר בבוקר שאנחנו מאחים את השסע (תמיד החילונים צריכים לאחות את השסע) ולחיות על פי אורחות החיים החרדיים: הגברים יתחילו ללמוד בישיבות ולדון בסוגיות הלכתיות, והנשים ילכו לעבוד ויביאו לעולם ילדים רבים. צבא? נו, באמת, הרי התפילות ישמרו על עם ישראל. פרנסה? השם ירחם. מדע? אסור, זה מתנגש עם ההלכה, בעיקר החלקים הנוגעים לאבולוציה. ומס הכנסה יבוטל כי ההכנסות יהיו קטנות מאוד, וכך גם קופת המדינה תתרוקן. אבל אולי גם את הטיפול בזה נעביר לאלוהים. הרי ברור לכל, ובמיוחד לנויבך וללוי, אבל גם להמונים המנסים לגעת במכונית המובילה את גופת הרב יוסף, שאחרי שנתיים לכל היותר של פעילות מסוג זה, האחרון יוצא בחוץ, וגם מכבה את האור.
כבר עכשיו מסתפקת ישראל בנפנופים חנפניים למדעניה שמעבר לים כשהם זוכים בפרס נובל, ובחלוף כמה שנות שינון משניות, גם העונג הזה ייחסך מאתנו. ללמוד תורה זה נחמד כתחביב, וגם לקבל ברכות מרבנים ולהתפלל שלוש פעמים ביום, אבל מי שרוצה מדינה, וזה מה שרצו הציונים, צריך לשים את הדברים הללו בצד, לעסוק בהם בשעות הפנאי, להפשיל שרוולים ולעבוד. ולא, ללמוד בישיבה זאת לא עבודה.
אבל הרבה יותר מעניין להציג את השסע בעם כאשמת הליברלים, הדורשים שכולם, או לפחות כל האנשים הבריאים והנורמליים, ישתתפו במאמץ, ומגלים לעולם שמי שלא עושה את זה הוא עובד אלילים ושטוף עבודה זרה, שהפך את הדת לקרדום לחפור בו וגם להפיק ממנה זהב.
השכנה המוסלמית של חברתי שמעבר לים עברה התגלות דתית, ומאז היא דתייה אדוקה. חברתי, שראתה אותה יום אחד משקה את הגינה עטופה מכף רגל ועד ראש על פי מיטב המסורת המוסלמית, שאלה אותה אם היא לובשת את הבגדים הללו גם במקום עבודתה, שם היא משמשת מנהלת בית אבות גדול. "חס וחלילה", נחרדה השכנה. "כשאני בעבודה אני מתלבשת כמוך. מה שאני עושה עם אלוהים אני עושה בבית". הלוואי עלינו.
מה לעשות? קודם כל לסגור את כל מוסדות החינוך שאינם מפוקחים על ידי המדינה. אחר כך ללמד מדע , אבולוציה, מתמטיקה, שפות ומחשבים ולהקדיש לזה הרבה כסף והרבה מחשבה. אחרי שבשכונות החרדיות יהיו בתי ספר ראויים לשמם, יהיו גם יותר חרדים שרוצים להצטרף לעולם המערבי וגם מסוגלים לעשות זאת. עד אז, כולנו יכולים לחכות להתמוטטות שבוא תבוא, ובקרוב. עד אז כולנו יכולים להביט בהמונים המלווים את הרב ולהבין, שלפנינו סוף החזון הציוני."
עלית קרפ,הארץ
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-9/10/2013 21:15 |
|
| |
תחושתי למקרא דברי קרפ שהביא אפרים (כמובן בהתייחסות עניינית בלבד):
יש צדק בדברים, והקושי של הכותבת וחבריה הוא בהחלט מובן. אולם כשם שהם יוצאים נגד קיצוניות אחת, במידה שאינה פחותה הם עצמם מקצינים מאוד לצד אחר. ודווקא הרב עובדיה ז"ל היה הסמן המתון יחסית (כמובן שיש מה לבקר ולשפר, ובכל זאת, בקונסטלציה הנתונה, הוא דווקא היה המתון יחסית). הקיצוניות שלהם מתבטאת בזה שהם אטומים מכדי להבין ולחוש את משמעות הדת בשביל העם, הדת היא הזהות התרבותית והמסורתית שבנשמת העם הזה. האנשים זקוקים לה. כן, גם אנשים שאינם שומרי מצוות. גם אנשים משכילים. וזה נכון שהדת יכולה למרר את חיי האדם. אבל היא יכולה גם לעדן אותם, ליצוק בהם משמעות, לנסוך בהם רוך וגעגועים. איש איש לפי נפשו. הדת היא בפירוש יותר מאשר משהו שמוגבל לבית פנימה. וכי איזה דבק נשאר כדי לאחד את העם הזה? איזה תוכן נשאר כדי לנפוח רוח חיים במדינה הזו? רק המסורת תוכל. ובשביל שהיא תוכל להיות כזו, צריך שהמנהיגים יעשו אותה כזו. והרב עובדיה בפירוש השתדל לעשות אותה כזו כמיטב יכולתו והבנתו. ואם אחרים סבורים שהם ייטיבו לעשות זאת, בכבוד!
אני מסכים שאסור להיכנע לחרדים הקיצונים, מסוממי הדת בהתפתחותה הקיצונית, שאין להם חיים וריאליה בעולמם אלא מיתוסים על גבי מיתוסים בלבד. מצד שני לא בשלילה ובשנאה ייבנה משהו. ומי שאינו מבין את משמעות הדת בשביל העם, כפי שנתבלטה במיוחד ביחס ההמון אל הרב עובדיה בחייו ועוד יותר במותו; מי שמפספס את התהליך הזה ומתכחש לו; מי שאינו מצליח להבין את החשיבות שיש לכל זה בהיסטוריה הנוכחית - הוא פשוט עיור ושטחי, והוא צפוי להידחק הצידה.
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-9/10/2013 22:36 |
|
| |
אולי אתה עיוור ושטחי כי אינך רואה את המציאות .או כנראה שלא קראת בעיון את הכתבה המנבאת חורבן של הבית השלישי.ואז מה תועיל התורה? תורה שאין עימה מלאכה סופה בטלה וגוררת עוון וחורבן.כמו שקרה בשואה.ספרי התורה נשרפו ובתי כנסת נשרפו עם יושביהם. הרב עובדיה הפך את עדות המזרח המסורתיות לסניף של החרדים הליטאים. הלביש את ילדי עדות המזרח בחליפות אירופאיות מגוחכות ובמגבעות מצחיקות והכניס אותם לישיבות והפך אותם למשנני מקורות פרזיטים שלא לומדים לימודי ליבה ,שלא הולכים לצבא ובכך הוא הגדיל את מאגר המשתמטים-טפילים שמקרבים בצעדים מבהילים את קריסת המדינה כפי שכתבה עלית קארפ.
תוקן על ידי אפריםבן ב- 09/10/2013 22:37:18
|
|
|
|
| נשלח ב-10/10/2013 07:09 |
|
| |
תודה לכל התורמים.
כמה הערות.
יש להבדיל בין ביוגרפיה אישית לבין הספרים שנותרו מאחור ומשמשים חומר לימוד.
בתקופתנו לומדים גם ביוגרפיות, וספרים פופולריים נלמדים אצל ההמון וחסרי יכולת העיון הרב יותר מאשר תשובות ופסקים.
יש להבדיל אם כן בין קורות חייו האישיים של הרב עובדיה, שגם מהם ניתן ללמוד, לבין הפסקים וסגנון הפסקים ושיקוליו המטא הלכתיים (שיקולים פנים הלכתיים אך ברמה עקרונית של הנחיות לקביעת הלכה, כגון התחשבות בפרט והאם התורה היא למען האדם או האדם למען התורה) ושוב לבין השפעות והשלכות עקיפות.
כיון שהרב עובדיה חי שנים רבות, הוא קיפל בתוך הביוגרפיה שלו השתנות רבה בציבור היהודי. ההתחלנות של אלו שעלו והועלו לארץ. צמיחת הישיבות ו"עולם הישיבות". השתלבות והשפעות בציבור הספרדי מצד הציבור האשכנזי. ועוד.
עצם הופעת "חברת הלומדים" היא תהליך הראוי ללימוד ועיון, שיש בו טוב ויש בו גם דברים המעוררים ביקורת. עם זאת, האם הרב עובדיה התייחס ואיך לחברת הלומדים? איני יודע כלל. מן הראוי לציין עובדות ומקורות.
בוודאי שלפי הידוע לי הרב עובדיה לא תמך בשיטת הפסק וההנהגה שמחייבת את הפרט לחפש את כל החומרות האפשריות, כפי שהדבר התפתח עד היום ומוסיף להתפתח.
נושאים לעיון ובירור:
א. נקודות חשובות בתולדות חייו.
ב. שיקולים מטא הלכתיים בפסיקתו.
ג. יחסי ספרדים אשכנזים.
ד. שיטת הפסק שלו והעדפתו את הבית יוסף.
ה. שביעית, עולי אתיופיה, ממזרים. ובוודאי יש עוד שאלות "גדולות" ומפורסמות.
ו. כפי שכבר הובא כאן, שאלת היחס בין פתיחות לסגירות, בין לימוד "אין לי אלא תורה" לבין לימודים אקדמיים, ובאלו תחומים, ועוד.
לדוגמא, הובא כאן שהרב עובדיה היה מקשיב לשיעוריה של נחמה ליבוביץ ע"ה ואף עודד את בניו ללמוד ממנה. האם הרב עובדיה התייחס גם למחקר אקדמי של כתבי יד של התלמוד, לניתוח מפריד של סוגיות, ועוד, והאם עשה בו שימוש למעשה כדי לפסוק הלכות (למשל, לדחות שיטה בגלל שהיא תוספת מאוחרת לתלמוד)?
ז. יחסו של הרב לקבלה. האם הוא האמין בה? האם התייחס אי פעם למסורת על הופעת הזוהר? האם למד קבלה, כתבי האר"י? לפי הידוע לי הוא התנגד לפסיקה ההלכתית המחמירה נוסח הבן איש חי, או שמא אני טועה. האם זה משיקולים קבליים או משיקולים מטא הלכתיים של הגנה על אורח חיים שגם אדם "רגיל" יכול לקיים בניגוד לרדיפת החומרות שאופיינית לפרטים (וגם שם כמובן יש לדון אם זו דרך עבודת השם הראויה, ושוב זה נושא בפני עצמו ויש לברר איך התייחס אליו).
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-12/10/2013 20:31 |
|
| |
את הכל היה ניתן לסבול איכשהו. את הגלים הפתוחיםוהמגישים חמורי הסבר. את תחושת הטרגדיה שבה סוקר ונחווה מותו בשיבה טובה של כהן דת בן 93. אתההזדחלות החנפה של ראשי המדינה לעבר מיטתו של מי שמעולם לא הכיר בסמכות של המדינה. את הניפוח והיציאה מפרופורציות. אדם בוגר יכול לעצום את עיניו ולסתום את אוזניו לכמה ימים. הוא גם יכול לנשום עמוק, ואף להשתתף בצער של המוני ישראלים שתפישת עולמם שונה בתכלית משלו. מדובר באנושיות בסיסית. רק דבר אחד אי אפשר לקבל, ולעכל, ולהכיל: את ההתרפסות וההתבטלות של מי שרואים את עצמם חלק מהמחנה המחזיק בערכים דמוקרטיים, ליברליים וחילוניים. לו היה מדובר בהתעמלות קרקע, היה אפשר אולי לנוד בהערכה לפליק־פלאקים המרהיבים שהם מבצעים בין הערכים המתנגשים שלהם. אולי אפילו לרחם עליהם קצת. הרי מדובר במאמץ פתטי, וגם סיזיפי. חלקם עוסקים בו כבר שנים, מנסים לרבע את המעגל. טרם יצא תחת ידם טקסט סדור אחד שיסביר איך הערצה לעובדיה יוסף, למורשתו הרעיונית והפוליטית ולמפלגה מנציחת הבערות והדיכוי שהקים, מתיישבת עם השקפת עולם שמאלית, הומניסטית ודמוקרטית. וגם לא ייצא. אבל הנייר סופג הכל. צפי סער ליגלגה כאן השבוע, ובצדק, על חזון הג'ינסים הכחולים של בנימין נתניהו. באותה נשימה כתבה נגד המלעיזים על "גדול הדור, מנהיג פורץ דרך, חתן פרס ישראל... אותם מלעיזים עיוורים לחלוטין לעיוות שבתפישתם... אתם הוזים... התרבות שלכם אינה נעלה יותר. היו ויש לה הישגים נאים, בתחום זכויות האדם ובתחומים אחרים, אבל יש בה גם קלקלות רבות". לסער יש לומר: את הוזה, ועיוורת לחלוטין לעיוות שבתפישתך. התרבות הדמוקרטית היא היחידה שהיו לה הישגים בתחום זכויות האדם, כי זו התרבות היחידה המכירה בזכויות האדם באשר הוא אדם. לא יהודי, לא גבר, לא אשכנזי או מזרחי - אדם. לסער היה מותר להשתתף בהלוויית "גדול הדור" לו חפצה בכך, אבל רק בזנב התהלוכה, כיאה למעמדה. אחר כך היתה נשלחת בחזרה למטבח כמצוות מרן. נכון, בהלוויה ובאוהל האבלות לא נראו ג'ינסים, אבל גם לא בגדים מארצות המזרח הנכספות. רק חליפות שחורות, שנולדו בפולין ובליטא ונתפרו באיטליה. כמו סער גם רועי חסן פנה לקוראי "הארץ" המדומיינים בגוף שני רבים: "על אפכם ועל חמתכם". תמיד ההתנשאות ההפוכה הזאת, המניחה כמובן מאליו שכל המזרחים מחויבים להעריץ את מורשת הרב. וכמובן השנאה. נכון, המתרפסים והמתבטלים, כולל אבירמה גולןויאיר אסולין המנסים שוב ושוב להסביר שמדובר בעצם בהומניסט דגול, יקפידו לצאת ידי חובה במשפט מסתייג. דמותו של הרב "מורכבת", חלק מאמירותיו "בעייתיות". אבל הכי חשוב: הוא היה "מהפכן" ו"זקף את ראשה של יהדות ספרד". השאלה היא, לאיזה כיוון נזקף הראש. השאלה היא, איזו מהפכה. מהפכן זה לא תואר כבוד. גם חומייני היה מהפכן. הלוויית הרב יוסף לא היתה הפגנת כוח מזרחית. זו היתה הפגנת כוח תיאוקרטית. הלכה נגד דמוקרטיה, זה כל הסיפור. קורבן המפתח אמפתיה לדורשי רעתו לוקה בתסמונת שטוקהולם. על המתרפסים והמתבטלים, המנסים להלביש בכוח אג'נדות משניות או מדומיינות על מנהיג המונים חרדי שכפר במדינה ובערכי המודרנה, אפשר לומר שהם שבויים בתסמונת סנהדריה.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-13/10/2013 07:38 |
|
| |
אריק
ברוך הבא אל הפורום!
תודה על הבאת מאמר שבאופן רגיל לא לכולם יש גישה אליו (גם לי לא).
לא הבנתי עם זאת מה זה בא לומר. זה יותר על התופעות שסביבו, וסביב פטירתו, מאשר עליו אישית ועל דרך פסיקתו, האין זאת?
*** (לא הספקתי לראות את כל התגובות ועם המגיבים הסליחה. אשתדל להשלים) *** בפורום שמותר להזכיר את שמו (בחח) נכתב תיאור שלדעתי אופייני מאד לציבור החרדי ה"ליטאי":
חריףומקשה כתב:
הסיבה שהרבנים הליטאים האשכנזים התנגדו (ועדיין מתנגדים) לתורתו ומשנתו של הרב עובדיה אינה בגלל שהוא היה ספרדי הרי ספריו של הגאון רבי בן ציון אבא שאול זצ"ל נמצאים בכל בית מדרש ליטאי אשכנזי ופסקיו מתלבנים בכל חיבורי ההלכה של הפוסקים האשכנזים.
למה את הגר"ע יוסף החרימו? ספריו לא נמצאים בהיכלי הישיבות ובתי המדרש האשכנזים הליטאים כלל וכלל (חוץ ממקומות בודדים שנמצא באיזה פינה בירכתי הארון), וזה כנראה לא ישתנה בזמן הקרוב. אפילו הרב וואזנר משיב בשו"ת במילים חריפות נגד הגר"ע בלי אפילו להזכיר את שמו!
שמא תאמרו בגלל שהיה מיקל גדול הלא גם הגרי"י פישר היה מיקל גדול, (מתיר לנשים בהריון לא לצום ביו"כ). ולא היה עולה על הדעת להחרים אותו!
אז מדוע החרימו את הגר"ע יוסף דווקא?
אנסה לכתוב בצורה עדינה ומכובדת. מכיוון שגדולי ישראל האשכנזים וגם חלק מהספרדים סוברים (יש מכתב חריף של הגרב"צ שאול נגד שיטת הפסיקה של הגר"ע יוסף) שהגר"ע חידש דרך חדשה בהלכה, דרך פשטנית, נתינת משקל לכמות הספרים המצדדים לאסור או להתיר ופחות משקל לדברים התלויים בעמקות הסברה ובשיקול הדעת. הגר"ע מעולם לא הסתיר את הבוז כלפי ה"פלפולים בלבולים" או ה"השקופ טרופ", ונטה להתעלם מסברות עמוקות היורדות לשורש העניין.
אוסיף דוגמה הגר"ע תמיד היה יוצא נגד החולקים עליו להחמיר ואומר: "כח דהתירא עדיף" "לא חוכמה סתם לאסור" ונשמע מדבריו פירוש מחודש, שיש כלל הלכתי ללכת אחר המתיר, מאחר שהאוסר, אסר סתם כדי להחמיר, לעומת המתיר שהעמיד פסק הלכה מנומק להתיר. ואילו הפירוש שמקובל עד עתה שאין כאן כלל הלכתי כלל וכלל, אלא הסבר מדוע הרבה פעמים סידרו את דעת המתיר לפני דעת האוסר בגלל שהמתיר בוודאי פסק בוודאות ולכן יש יותר לעיין בדעתו מאשר בדעת האוסר. (עיינו בויקפדיה)
הסיבה שגדולי ישראל ראו זאת בחומרה רבה אפשר לתת משל רק לסבר את האוזן, ואני מדגיש שאין בכוונתי להשוות את הגר"ע ח"ו לנמשל, אלא רק לסבר את האוזן לילד שיש לו זיכרון מופלא אך הבנתו אינה מספיקה דיה אפילו אם הילד יודע את כל התורה כולה, אבל אינו מבין אותה כמו שצריך. אותו ילד יכול להגיע לטעויות חמורות לצרף דעות שאוסרים ולהבין בהם בטעות כאילו הם מתירים.
לנמשל. אין כל ספק שהגר"ע ידע את כל התורה כולה בכח זכרונו המופלא, ואין כל ספק שהיה גדול ונורא ביראת שמים ובאהבת הבריות. אך דומה ששיטתו בלמידת התורה ופירוש דברי הפוסקים, וצורת הלמידה של הגר"ע הייתה כה מחודשת שגרמה לעירעור ההבנה בדברי הפוסקים כפי שהובנו ונלמדו עד עתה כאילו באה להתריס וללמוד את התורה בדרך אחרת הן, אמנם שגדלותו של הגר"ע יוסף אינה מצריכה הסכמת רבנים אחרים אך גדולי ישראל פחדו שאנשים שאינם ראויים ינסו לחקות את הרב ולגלות פנים שלא כההלכה ח"ו.
זאת הייתה סיבת ההתנגדות כפי שקיבלתי מרבותי
השתדלתי לכתוב בצורה מכובדת, אם מישהו חושב שעלי לתקן איזה ביטוי בדברי, יואיל נא להודיעיני. כי ח"ו אין לי כוונה לזלזל באף רב, ובפרט לא בגדול הדור מרן הרב עובדייה יוסף זי"ע.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-13/10/2013 07:45 |
|
| |
למעשה, אחרי קריאה (מהירה, יש להודות) בדברי חריףומקשה, דומה שיש סתירות בדברים.
אני מלקט את הנקודות העיקריות:
א. הרב עובדיה היה מקל.
ב. הר"ע סבר שכוח דהיתרא עדיפא (=כוח ההיתר עדיף, ביטוי מן הגמרא).
ג. הר"ע לא למד בשיטה האשכנזית.
ד. הר"ע זלזל בשיטה האשכנזית.
ה. ההבדל בין שתי השיטות הוא כזה: הר"ע ספר דעות (ולא כולן בעלות אותו משקל) ואילו הגישה המקובלת בעולם הישיבות היא להבין סברות עמוקות. (או שנחשבות לעמוקות).
ו. הר"ע לא היה מסוגל להבין את השיטות הישיבתיות כי היה כמו ילד בעל זכרון וללא הבנה.
ז. הר"ע ידע מה שהוא עושה אבל פחדו שילכו בדרכו גם מי שאינם מבינים כמוהו.
ניתן לסכם את הנקודות המרכזיות ביתר צמצום.
1. הר"ע היה בעל שיטת לימוד ופסק שונה.
2. הר"ע העדיף להתיר ולא דגל בהחמרה.
3. יש סבורים שהר"ע לא היה מסוגל ללמוד בצורה הישיבתית, ויש סבורים שכן אבל בחר ללמוד בצורה יותר פשטנית.
בכל מקרה, דרכו של הרב עובדיה היתה שונה עקרונית מזו המקובלת בציבור הליטאי והחרדי.
מעתה יש לבדוק דוגמאות הממחישות את הכללים האלו.
מן הראוי הוא להציג דוגמאות משיטת הלימוד הישיבתית לעומת שיטת הר"ע.
ואולי ראוי יותר לפתוח עבור זה אשכול עצמאי. אכן אעשה כך.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-13/10/2013 08:38 |
|
| |
האשכול
שיטות לימוד: הרב עובדיה והשיטה "הליטאית".
נא לכתוב בנושא זה שם.
|
|
|
|
|