ירוחם ונ. ר. (ראו הערת יש באשכול סמוך למה קיצצתי את תאריו)
יש לומר שאתם חולקים בשנים.
א. מה הטעם של איסור מכנסים. האם מחמת צניעות ומניעת הרהור כדי לא לראות פישוק רגלים. או שמא כדי למנוע מגבר להתחפש לאשה ולבוא בין הנשים ויצאו מזה קלקולים.
ב. והיה ניתן לטעון, וכן טען נ. ר. לעיל כמדומה, שאין הולכים כלל בתר טעמא דקרא (אחרי טעם הדין) ולכן תמיד אסור.
ולא זכרתם שיש שיטה שלישית, אם אני עצמי זוכר נכון, והיא שיטת הרמב"ם, שהאיסור הוא מן ההרחקות מעבודה זרה.
אז יש לנו 4 שיטות לבחון. ונראה מה יש להן לומר על הדין של מכנסים מיוחדים לאשה בזמננו.
1. לפי שיטת איסור פישוק הרגלים (הביטוי נראה לי מגונה משהו אבל יש מי שכתב לחייב גברים ללבוש מעיל ארוך ולא רק חליפה קצרה בעולם הישיבות כדי שלא יראו "פישוק הרגלים" ויש לתהות על המחבר ההוא) - יהיה איסור.
2. לפי השיטה שזו הרחקה מתערובת נשים וגברים, אין כאן בית מיחוש (אין ממה לחשוש).
3 לפי השיטה של "אין הולכים אחרי הטעם" עדיין אין כאן איסור, לפי שמכנסי אשה אינם מכנסי גבר. כך ייראה לי. הרי אין בתורה איסור על מכנסים. יש בתורה איסור על בגדי גבר לאשה, ואין זה כך כאן.
4. לפי השיטה של הרמב"ם, אין כאן דרך עבודה זרה כלל.
נמצא שנ. ר. לשיטתו אבל לכל השיטות האחרות לית לן בה (זה מותר).
כמובן, יש כאן עוד עיקרון, שאפשר לכנותו "העקרון השמרני" והוא שאחרי שזה נתפס כאיסור, אם נתיר זאת במפורש יהיו כאלו שזה יערער להם את האמון במסורת.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
