|
|
| נשלח ב-3/7/2014 13:04 |
 |
| |
הגר"ע יוסף זצ"ל לא ידע את "כל הראשונים וכל האחרונים וכל השותי"ם" כשהיה בגילו הנוכחי של הרב שניאור. אם נטען כך על הרב שניאור, פירושו של דבר שהוא הספיק עד עכשיו מה שלא הספיק הגר"ע יוסף בגיל זה.
אמנם ידועה בקיאותו של הגר"ע יוסף זצ"ל בשני התלמודים בגיל צעיר, אבל ודאי שלא הספיק לעבור על כל הראשונים וכל האחרונים וכל השותי"ם כשהיה בגילו הנוכחי של הרב שניאור. ולכן גם קשה לומר שהרב שניאור הספיק. ואין כאן הפחתה מזכרונו או כשרונו או התמדתו. סוף סוף הספק תלוי בזמן. יש מה שאדם מספיק ב-30 שנה ויש מה שאדם מספיק בשנים רבות יותר.
ואף על פי כן, היה הגר"ע יוסף זצ"ל פוסק ומכריע בהלכות קלות וחמורות כבר בגיל צעיר, משום שלצורך זה די שיידע הפוסק את רוב סוגיות התלמוד ודברי הפוסקים והשותי"ם החשובים, וכל השאר אינו מעכב.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/7/2014 16:32 |
|
| |
א. משום מה הביקורת יותר משכנעת, עם הסתייגות בכו"כ מלשונות המבקר.
ב. הרב שניאור אכן ת"ח ובקיא גדול, את גודלו נראה בספרו שבינתיים לא עלתה סריקה ממנו.
ג. הגר"ע ידע בצעירותו ממש ד"ח שו"ע וכל ספרי חז"ל תנ"ך ומפרשיו בא"ח כה"ח והרבה שותי"ם ספרים וידיעות ח כחול הים, ישירות משינון ולימוד הספרים הנ"ל, לא מאזכורים רבים בירחונים, ולא במובאות ממקומות אחרים.
ד. איני יכול להביע דעה על הרב שניאור כל עוד לא ראיתי את ספרו, אני לא רואה את עצמי משתכנע שהוא גדול מהגר"ע כשהיה בגילו של הרב שניאור וכ"ש לא בגילאים מתקדמים אא"כ נראה בספרו הפתעה שתשווה את דברי המבקר לדברים בטלים, דבר שמוציא לאור מתקשה להוכיחו על אף הכירותו עם הספר ועם מחברו.
ה. דברי מוציא לאור לא שכנעו אותי, דבריו נראים כמוגזמים וכמי שנכתבים מתוך להט קדוש להגן על דמות נערצת בעיניו של הכותב, לדוגמא, לאחר שמנה שבחים מקסימליים על הרב שניאור הסגיר הכותב את מאפייני כתיבתו והוסיף "וכל זה כטיפה מן הים".
ו. רוב הידיעות אינה רוב הגדולה, יש בקיאות איכותית ויש בקיאות שאינה כזו, מדברי המבקר עולה כי בקיאותו של הרב שניאור אינה בקיאות איכותית.
תוקנו כפילויות ושגיאות כתיב.
תוקן על ידי זיהוי ב- 03/07/2014 16:33:18
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-3/7/2014 18:10 |
|
| |
| מוציא_לאור כתב: |  | מכתב שקיבלתי מאברך שמכיר את הרב שניאור וביקש ממני להכניס את תגובתו כמות שהיא (זה לא אני, את תגובתי שלי אכתוב בתגובה אחרת):
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/7/2014 18:11 |
|
| |
האברך הנ"ל, פנה אלי באופן אישי. ולזיכוי הרבים אביא גם את מכתבו אלי: "קראתי את הביקורת כולה על הספר מעשה אפוד ועל המחבר, ויצאתי מזועזע. ראה נא, אני מכיר את הג"ר ישראל שניאור אישית כמה שנים, דיברתי עמו בכמה ענינים בלימוד וניהלתי עמו כמה שיחות ארוכות והשתתפתי בעריכת החלק הנוכחי של השו"ת. חלק מהביקורת גם אני אמרתי לו כמו על ציטוט מקורות חסרי סמכות ועוד. אבל נראה לי שהעולם פשוט לא קולט את הגודל של האיש. כבודו מדבר על כך שהיה כדאי שישתלם "ביו"ד וחו"מ", ולא מבין שאין מילה מהש"ס ופוסקים גם מהנושאי כלים הכי קטנים שלא ידועה לו, והוא לא לומד שטחי אף פעם וגם לא היום. וזה כבר בגיל 25 בערך. לא שאין מה להעמיק בסוגיות וגם זה הוא עושה כל הזמן. יאמין לי מר, ישבתי עמו בשיחה של למעלה משעה אודות עניני העריכה של הספר, ותוך כדי נראה בעליל שהוא מהפך במוחו סוגיות ולפעמים היה עוצר ומחשב במהירות דברים. הוא לא זקוק לכל כך הרבה זמן לקריאת הספרים כי יכולת הקליטה שלו מדהימה. יש לו גם יותר זמן מן הסתם מאדם רגיל, כי מגיל עשר - כעדות אביו - הוא לא ישן כל הרבה בלילה, בערך שלוש שעות, ואין לו בעולמו אלא תורה ועמלה. השאלות הן מוזרות קצת בגלל שהשואלים חושבים שרק הוא יכול לענות עליהם, בערך כמו הרבה שאלות מוזרות ששואלים את ר' חיים קנייבסקי... אין ספק שגם הוא נעזר באוצר החכמה לספרים שעוד לא קרא, אבל מה שכבר קרא ידוע לו עד לפרטי פרטים וזה כולל המוני שו"תים חשובים ספרי גאונים וסדרות שלמות כמו תורה שלמה על כל ההערות, אני חושד שמדובר במאות ויותר. ומסתבר שאם הספרים שלך הגיעו לידיו הוא בקי בהם יותר ממך. בענין ציון המקורות שאולי מיותרים להרבה אבל מבחינתו זה חשוב, אין בכך שום דבר פסול, אולי משהו חריג. תוכל לתלות זאת בתמימות של מישהו שלא חש לתדמית. הרי אין לו שום בעיה לשלוף מזכרונו עשרות שיעורים מדהימים בעיון בנושאים המורכבים ביותר בש"ס ופוסקים ולהוציא כמה וכמה ספרים מרשימים יותר מבחינת הלמדנים. דרך אגב, בשיעורים בע"פ הסגנון קצת שונה ואע"פ שהוא מזכיר בדרך אגב מאות מראי מקומות מדויקים בע"פ. ההשואה לרב עובדיה זצ"ל נראית לי מיותרת. אני לא חושב שהוא יהיה הרב עובדיה מספר שניים, אבל בטוח הוא יהיה הרב ישראל שניאור מספר אחד... וברצינות: אין ספק שהרב שניאור משלב ג"כ את הישיבישקייט בדרך ההלכתית שלו, אין ספר ישיבתי שאיננו יודע על בוריו לא כסקרנות בעלמא אלא כדרך לימוד. אבל מי משוה יהודי גאון וצדיק כמו הרב עובדיה שהיה לבן של ישראל לאדם צעיר. חבל שלא הלכת - ברגל! - להכיר אותו ממש. האיש הרבה הרבה יותר גדול מהספר. שורש הידיעות, גם של ספרים לא כל כך חשובים בעיניך, הוא הכבוד והאהבה הבלתי נתפסת לדברי תורה. האם לא חבל שזלזלת באיש שמנדד שינה מעיניו לקרוא ולדעת בע"פ גם את הספרים שלך, ושל כל בן תורה, בשקיקה עצומה. חבל על הביקורת הבוטה. לא נראה לי שמישהו היה מעיז להתבטא בסגנון הזה על מישהו ממורי ההוראה המפורסמים, אפילו אם הם מאלה שבאים באישון לילה לבקש תשובות לחמורות שבחמורות מפי הגאון רבי ישראל שניאור... ביקורת היא דבר בריא, אבל בסגנון הזה?! כאילו היה הרב שניאור איזה אברכצ'יק המתנשא למלוך?! הרי אמרו חז"ל אפילו זונות מפרכסות וכו'. חושבני שבעידן הזה שרח"ל כבוד התורה ולומדיה מתחללים בחוצות עלינו להרחיק עצמנו מכל ארס דק מן הדק של התופעות האלו שחודרות למחננו, וכבר העיר על כך הגר"י הוטנר זצ"ל באגרת. גם אם לא זו היתה הכונה במאמר הביקורת אבל מובא בראשונים שיש להוציא מדברים דו משמעיים לחד משמעיים כדי שלא לגרום חוסר הבנה. אני מבקש סליחתכם אם צערי גרם לי לדבר שלא כהוגן חלילה".
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/7/2014 18:14 |
|
| |
עד כאן מכתבו של האברך הנ"ל. כפי שניתן לראות במכתבו המיועד ל'ספרים וסופרים' הוסיף עוד ועוד חידושים בסוגיא זו. והרב מוציא לאור הוסיף פנינים מדיליה בביקורת על הביקורת. כל מעיין רואה שתשובותיו לביקורת הם גיבוב חסר פשר, ביקורתי בעינה עומדת. וכפי שכתבתי אין לביקורת על הספר דבר עם המחבר, כשם שיש פער של מאות אחוזים בין מה שמקובל על הגר"א ובין מה שכתוב ב'ביאור הגר"א' למשל. כך ייתכן אצל חכמים אחרים שספרם אינו מייצג גדולתם. הטיעונים כאילו התכוונתי לזלזל בכבודו, או יותר גרוע מכך, שלא הגעתי למדרגתו וכו', מצחיקים. כתבתי ביקורת, הנושא לא היה אני והוא. וכי אם מישהו כותב ביקורת על העיריה שהמדרכות עקומות, הוא צריך להיות מומחה בסלילת כבישים? כתבתי ביקורת בתור קורא של ספר, על הספר, והדגשתי שאין זה מחייב כלל וכלל שזה מאפיין ומייצג את המחבר. לא התכוונתי לזלזל בכבודו, ורק מי שמגיע מראש מתוך תחושת רדיפה או מסכנות ידמיין דברים כאלו.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/7/2014 18:37 |
|
| |
כדאי לפתוח כאן כולל מרוב אברכים... תתפלאו, גם אני מכיר אותו, וכנראה קצת יותר שנים מכם! - הוא אכן אדם יקר וגאון מופלא, ומשום מה לא הבנתי איפה מצאתם ביקורת מזלזלת בנאמר עד כה, לא בביקורת הספרותית הבהירה והנעימה לקריאה ולא בדברים שכתבתי אנוכי הצב"י. היה מדובר בשאלות ותהיות סביב מה שידוע לי או למבקר מאוה"ח וכדו' על מה שידוע לנו אודותיו [ולפחות לי, ידוע מעט..]. הודגש בכל דרך שהוא בודאי בקי וגאון עצום, וגם השארנו מקום ל'אבל', וזה הגיוני, ליגיטמי וגם מצריך תגובות נרציונאליות [מה שהאברך של מו"ל לא בדיוק עשה...].
[אגב, אין לי מושג למה נראה למישהו שהרב עובדיה בגילו לא ידע כמויות כמוהו, בגיל 28-9 יצא לפחות כרך אד של יביע אומר [וכבר הספיק להיות דיין בפ"ת, רב במצרים וכו'], שאין ערוך לו ביחס לכל גדלות הרב שניאור כעת, וכפה"נ בקצב הזה, גם בעתיד - וזה ממש לא מקטין אותו!]
לגבי הביקורת הנעימה מאוד עליי: צדקת, מו"ל! - הרב שניאור הוא קודש הקודשים, כמוהו לא היה וכמוהו לא יהיה! אסור לחשוב בכלל על ערך גדלותו, הוא רגל חמישית במרכבה, פשוטו כמשמעו! - עד כה לא זילזלתי בו, וגם לא אחרים. הבעיה שאתם לא מסוגלים אפילו לחשוב שאולי אפשר לחשוב בצורה ריאלית איה מקום כבודו באמת. אז קיבלתם. ניכנעתי!
לגבי הדברים באשכול סמוך, אין עיתותיי בידי להסביר כראוי. בכל מקרה מדובר בציטוטים מכוונים וחוסר הבנת הנקרא מהגדרה הגובלת בפיגור. ברעיון דבריי שם לא היו ראויים להכתב, כי מדובר בביקורת סובייקטיבית והגיונית על מה שנראה לי כלא נכון, וזה לא סותר הרבה כבוד לאדם, בפרט כשכנראה הוא חושב שזה כן נכון, ואין לי שום סמכות, אנושית או היררכית, לשפוט אותו. הסיבה שבכל זאת נכתבו הדברים היה הצגת 'שאלה בגדר גילוי פנים בתורה', והיא נענתה באופן חלקי כבר בפתיחת האשכול, ע"י ציון מאמר שלא הכרתי של, הרה"ג פרו' ברוייאר זצ"ל, ולצערי לא התפנתי לחפשו. מעבר לכך, סגנון השאלה היה ראוי מהכיוון שהיא הגיעה, כי יעודה היה עיסוק בהליכות הרב, ולא בהלכות. וכמובן לא היה בדברים כל זילזול או הורדה מערך ת"ח, כמובן מאליו לכל קורא שלא מחפש לקנטר.
[אגב, בעניין כבוד ת"ח, נתבקשתי באישי למחוק כ"ד שכתבתי באשכול סמוך אודות הרמ"א שליט"א, שהדברים עלולים להזיק לו בדרכים שונות - והם נמחקו ע"י פנייתי למנהל הפורום. מבחינת הדיון שהתפתח שם עם זיהוי, אולי כדאי לפתוח אשכול חדש בלא קשר להסבה מהדיון הנ"ל]
בכל מקרה מדובר בהשתלחות לא עניינית ולא קשורה, אז אפשר לדון בנושא לגופו, אבל לא לקשר אותו ע"מ לחמוק מהתוכן שכתבתי באשכול זה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/7/2014 18:43 |
|
| |
אני תוהה למה דווקא אליי לאישי לא הגיע אותו אברך, ובד בבד שמח על כך.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/7/2014 22:34 |
|
| |
ואני חשבתי שזה נמחק בגלל אופיו החרדי של הפורום.
הדברים ברורים, ודרכו של רון יוסף וארגונו נוגדת את רוח התורה.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/7/2014 23:39 |
|
| |
זיהוי. האם באמת לא ראית את השו"ת מעשה אפוד?
הוא מצוי מזה זמן רב בבית המדרש שבו שוכן הכולל שבו אתה לומד, בראשות ש"ב של המחבר.
מדוע הוא כ"כ מעניין אותך? מה מפריע לך? יכה עובדיה (ת"מ) את עובדיה?
תוקן על ידי מזהה ב- 03/07/2014 23:49:19
|
|
|
|
| נשלח ב-4/7/2014 14:16 |
|
| |
מזהה, ברוך הבא!
באיזה כולל מדובר ובאיזה עיר?
ככה"נ לא הצלחת לנחש את זהותי.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/7/2014 16:36 |
|
| |
נו באמת. ש. אפריון השואף ל., אתה הרי "אגרוייסע מייבין", בפרט בישיבות האשכנזיות שאתה מאוד אוהב, כמעט כמו שהרב שפתאום אתה "דואג לכבודו" אוהב את מגזרך,
אתה באמת רוצה שאני יכתוב?
תוקן על ידי מזהה ב- 04/07/2014 16:39:30
|
|
|
|
| נשלח ב-4/7/2014 17:37 |
|
| |
אני יודע למי אתה מתכוון [ע. ח. מאשדוד], אבל תוכל לראות באשכול שהוא פתח על ספרו החדש תשובה להשערתך, כמדומני שבעבר גם כתבתי בחריפות נגד הישיבה בא ע.ח. למד [ואף משמש כשר החוץ שלה] כך שמבדיקה יותר יסודית בהסטוריה שלי אפשר לפרוך את השערתך [איני מתכחש לזה שבתחילת הופעת הניק זיהוי יצאו מתחת ידו הודעות בשבח הרב מ' ראש הישיבה הנזכרת ובשבח מפעליו וכתביו [אותם גם אני מעריך] אך גם כתבתי שלא כל ההודעות ניתנו מפי רועה אחד ויש הרבה סתירות בדעות הניק זיהוי לאורך ההסטוריה [וגם ההודעות ההם לא יצאו מתחת שואף ליותר אלא מתחת בחור ישיבה א'] ואכ"מ.
עכ"פ את אשדוד אני מכיר מאחי המתגורר שם והגראי"ל שטיינמן הוא מורי ורבי זה שנים, ובו אני רואה רבן של ישראל אחר פטירת מרן הגרע"י והגרא"מ שך.
באופן כללי איני אוהב דיונים לגופו של ניק אלא לגוף דבריו, מ"מ למען הסר לזות שפתיים כאילו ח"ו יש לי מניעים ואינטרסים כאלו ואחרים כתבתי שורות אלו ולשומעים ינעם.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/7/2014 00:47 |
|
| |
סתם המלצה, להעביר דברים כאלה לאישי ולבקש מההנהלה למחוק את מה שנכתב. גילוי פרטים עלול להזיק, וגם ממש לא חכם ומיותר [עיקר מעלת הפורומים היא דיון בדברים ולא במדבר].
|
|
|
|
| נשלח ב-6/7/2014 00:51 |
|
| |
לפעמים גילוי פרטים הוא "גילוי נאות"...
|
|
|
|
| נשלח ב-6/7/2014 13:37 |
|
| |
זיהוי הוא "הרב" משה שפיר, עיתונאי הכותב בעיתון היחיד ש"הפלס" עקף אותו ברייטינג, ומשמש שם כעורך המוסף התורני פרבאדה. נודע כיהיר וטיפש, שורץ המון באינטרנט ואף שולח את טוריו לפרסום באתרים הגדולים.
|
|
|
|
|
