| נשלח ב-27/10/2013 05:36 |
 |
| |
לELI
כתבת "רציו, רוב האשכנזים הם צאצאי קוזקים לפחות בגן האב שלהם ואכמ"ל. המחקר הזה דיבר דוקא על כרומוזומים אחרים להבדיל מכרומוזום Y המתייחסים לאמא"
וזאת מיין לך? על מה אתה מדבר?
|
|
|
|
| נשלח ב-27/10/2013 12:52 |
|
| |
אריאל, (לא הצלחתי עד עכשיו לענות מחמת תקלות במערכת) לשאלותיך אליי:
לא זלזלתי בדעת המשורר ריה"ל כדעה, אלא שהזכרתי כי יש להתייחס אליה בפרופורציה מתאימה.
אף אני בדבריי הסתייגתי מספרו של גודמן כפרשנות לס' הכוזרי, אולם אפשר שיש טעם לקרוא את ספרו לפחות כדי לראות עד כמה הדברים אינם פשוטים, וכי יש מקום רב לדעות אחרות.
לדעתי ספר פילוסופיה ומחקר הוא ספר שמחברו השתדל לברר בו רעיונות בשכל ובהיגיון ובניסיון להתקרב לאובייקטיביות מה ועל סמך ידע מבוסס ככל האפשר. ספר שאינו בא למען מסקנה מסומנת מראש. בדרך כלל ספר כזה מכיל הרבה הודאה במגבלות ובחוסר ידיעה, ביקורת דעות המוניות, וגם דעות לא שגרתיות ולא קונפורמיסטיות.
ואילו ספר שרואה את כל הטוב והיפה והנאצל והמעולה קיימים רק בקבוצה שהמחבר משתייך אליה (וגם מראש כך היא מסתכלת על עצמה) ואת כל הרע והנחות בכל האחרים, יש מקום לחשוד ולבדוק אחריו עד כמה הוא אכן ספר מחקר והגיון.
תוקן על ידי אחר_מוחלט ב- 27/10/2013 12:54:32
|
|
|
|
| נשלח ב-27/10/2013 16:11 |
|
| |
אחר
הכוזרי אינו כזה חד צדדי כפי שאתה מתאר אותו.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/10/2013 16:29 |
|
| |
איתי, לא זכור לי היכן המחקר, אך קראתיו פעם והוא מחזק את התזה הידועה על כך שכל פוגרום מימי הביניים ועד לפני 200 שנה לווה באונס המוני. ואידך, זיל גמור.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/10/2013 13:39 |
|
| |
בעל
כמובן, הכל יחסי, ותמיד יכול להיות "גרוע" יותר, ובכל אחד אפשר למצוא דברים שונים, "טובים" ו"רעים".
סך הכל, בהשוואה למורה נבוכים למשל, ואפילו לספרי מחקר אחרים, ספר הכוזרי ידוע כשיר שבח והלל נלהב לעם ישראל, לתורה, ללשון העברית, לנביאים ולחכמים, לתלמוד, לארץ ישראל, לגזע הישראלי, ולמה עוד תרצה?
עיקרי דבריו עומדים על היפותזות פרועות ודמיוניות, כגון על כשרון טבעי יחודי לנבואה שמיוחס לגזע הישראלי ולאדמת ארץ כנען, וכדומה.
האריכות למותר והויכוח בענין מיותר. לטעמי, לא חוקר היה ריה"ל, אם כי חכם גדול בתחומים רבים. הוא היה מין משורר פילוסופי למחצה.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/10/2013 16:12 |
|
| |
האם ההיפותזה על השכל הפועל פחות פרועה?
יותר נראה לי להגדיר את הגישה של ריה"ל כפילוספיה אנטי פילוסופית. הוא טוען שרבש"ע לא יעשה נגד השכל, ועיקר טיעונו הוא שיש מקורות נוספים מעבר לרציו. וכדברי אחד מחכמי הפורום, מי שרציונליסט מוחלט, הוא לא רציונלי.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/10/2013 07:43 |
|
| |
| eli_s כתב: |  | קוזאקים ככל הידוע לי אינם קבוצה אתנית והם ממוצאות שונים. הקוזאקים הם אלו שכבשו ופירקו את הכזארים.
מקל מקום ה"בלונד" אצל האשכנזים מגיע כנראה מהקוזאקים ודומיהם. |
|
3 דברים כתבת. שלושתם אינם נכונים.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/10/2013 07:46 |
|
| |
| eli_s כתב: | | | איתי, לא זכור לי היכן המחקר, אך קראתיו פעם והוא מחזק את התזה הידועה על כך שכל פוגרום מימי הביניים ועד לפני 200 שנה לווה באונס המוני. ואידך, זיל גמור. |
|
המחקר שכאן, עוקב אחרי אמהות קדמוניות משותפות. אין כל קשר למעשי אונס שהיו.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/10/2013 19:14 |
|
| |
שאלה הלכתית
ונגיד שבאמת רוב יהדות אשכנז הם צאצאים של נשים אירופאיות שהתגיירו(וזאת מניין לנו!?) . האם יש סיבה מצד ההלכה לעשות גיור לחומרא לכל האשכנזים? מדוע? בתודה.
תוקן על ידי itayitay ב- 29/10/2013 19:15:31
|
|
|
|
| נשלח ב-29/10/2013 20:46 |
|
| |
הקוזקים הם גדודי לוחמים שקמו במטרה להגן על מזרח אירופה מפני שבטי המונגולים, הטטרים וכו׳
מוצאם העיקרי אמור להיות סלאבי
הם קמו מאות שנים אחרי חורבן כוזר
|
|
|
|
| נשלח ב-30/10/2013 08:59 |
|
| |
| אריאל73 כתב: | | | הקוזקים הם גדודי לוחמים שקמו במטרה להגן על מזרח אירופה מפני שבטי המונגולים, הטטרים וכו׳
מוצאם העיקרי אמור להיות סלאבי
הם קמו מאות שנים אחרי חורבן כוזר |
|
כדאי ללמוד מעט לפני שכותבים טעויות.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/10/2013 23:49 |
|
| |
מואדיב, ויקיפדיה אמנם אינה מקור מהימן לחלוטין, אך גם שם הכותבים סבורים כדבריי (חלקם). יש לך מקורות אחרים לגביהם?
|
|
|
|
| נשלח ב-31/10/2013 11:45 |
|
| |
.
אלי,
מעל הודעתך, ציינתי שני מקורות אמינים למדי. הטענה היחידה שלך למעלה שאפשר לקבל, היא שיש מוצא אתני מגוון לקבוצות קוזקים שונות.
|
|
|
|
|
