שינוי ערכים - אפשרי?

ביליצר,
כתבת "בודאי שאדם משנה את תפיסותיו המוסריות בין יום עיין ע ר ך בעלי תשובה"
מנסיוני האישי, כאדם המכיר היטב, מקרוב, הרבה בעלי תשובה, אני יכול להעיד שאף אחד מהם (!) לא שינה את תפיסותיו המוסריות בין יום. אולי יש מהם כאלו שחושבים שהם שינו את תפיסותיהם המוסריות, אבל בבדיקה קצרה תוכל לגלות שהם משקרים את עצמם.


נדב,
לא רק סתירה בין המוסר לציווי מגלה את חוסר האמונה הקיים בנו. כל עבירה מגלה זאת. הרי אם הייתי משוכנע במאה אחוז שציווי התורה הוא אלוקי, ושכל מה שאלוקים מצווה הוא הטוב המקסימלי, לא הייתי חוטא לעולם. מי משוגע שיבחר להרע לעצמו?
אלא שכל ההתמודדות היא בגלל שאמונה היא אף פעם לא ברמה של מאה אחוז, וכנראה גם לא יכולה להיות ברמה כזו.
מי לנו גדול מיוסף הצדיק שכמעט נכשל ורק דמות דיוקנו של אביו מנעה ממנו לחטוא. אני משוכנע שיוסף האמין, ואני גם משוכנע שאם היה נכנס לחדר אריה רעב יוסף היה שוכח מאשת פוטיפר, אז למה האמונה לא עשתה לו את זה? כי היא לא יכולה להיות מוחשית כמו אריה רעב. אין לי תוכניות להיות יותר צדיק מיוסף (ולהשערתי, גם אם היו לי תוכניות כאלו לא הייתי מצליח להגשים אותן), ולכן ברור לי שהאמונה שלי לא ממשית כ"כ, ובכל זאת כנראה שאני מסוגל לא לחטוא.
זה לגבי חטאים. אותו דבר לגבי התנגשות בין מוסר לציווי. ברור לי שאם האמונה הייתה מאה אחוז, הייתי משתכנע שבמקרה ספציפי זה המוסר לא רלוונטי. אבל אין מאה אחוז, ו(גם )לכן המוסר עודנו רלוונטי. 

נראה לי שבאמת התורה [כמכלול שלם] אינו טקסט שיש לציית לו ציות עיוור אלא צריך להתמודד איתו, לפתח ולהתאים אותו לחיים שתמיד הם דינמיים. התמודדות זו אמורה גם לפתור עמותים בין הטקסט הכתוב לבין המוסר אשר גם הוא מצוי בהתפתחות. אחד האמצעים להתמודדות הזו היתה התורה שבעל פה, אלא שזו נעשתה כעת חקוקה בכתב ומאובנת.

תלמידטועה, לשאלתך 'מה אעשה' אין לי תשובה. כל אדם מכריע על פי שיפוטו ובחירתו. אם עבורך שמירת שמירת שבת דוחה הצלת חייו של אדם אחר, רשאי גם האחר לאחוז בערכים משלו, מהם הדוחים את הצלת חייך, או המחשיבים אותך כאדם נחות אשר חובות המוסר אינם חלים עליו.  אם הוא רשע ומנוול בעיניך הרי שאינך טוב ממנו.
עודד

חזק

לקחתי בחשבון טיעון של תקופת עיכול וכו,[מה הרוחת ?הבדל של עוד שבוע]
אבל העובדות הן אחרות ,אדם ביום אחד של הארה בדרך כזו או אחרת[הרצעות יומיות כמשל]של גילוי למה שהוא חושב כאמת מוחלטת מוכן לזרוק צלב ,להחליט שהוא נכנס לישיבה ולא ל צ ב א  ולעשות שינוי בהתנגדות מוחלטת לתחושות הוריו,
אם כונתך שגם אחרי שהוא משנה את חייו הינו מרגיש עדיין בקונפליקט לערכים הידועים והישנים שהוא רכש עדיין פעולותיו הן האישיו ולא הרגשתו ,ועל פעולות מנוגדות ערכים אם אפשרי או לא פתח כבודו את אשכולו,

ביליצר, שתי הערות.
1. נראה שאינך מכיר חוזרים בתשובה ואת התהליך שהם עוברים (בצורות שונות כמובן). אני עכ"פ לא מכיר תופעה של שינוי ערכים בקרב חוזרים בתשובה, אלא תהליך איטי עם הרבה שלבים של שילוב בין הערכים לתורה. מה עוד שרוב החוזרים בתשובה אינם עושים זאת בעקבות שכנוע שהתורה היא אמת וכדומה, אלא בעקבות הכרה שהתורה היא דבר טוב וערכי (כלומר, תואם את ערכיהם, איזה? שלפני החזרה בתשובה).
2. אינני מרגיש בעה"ב על האשכול. אני בסה"כ פתחתי אותו. אבל כיון שהזכרת זאת אעיר שלא הבנת כלל את הנושא עליו כתבתי. בפירוש לא על "פעולות מנוגדות ערכים".

שלום,
אני רואה ערפל מסוים בשאלה על האפשרות של שינוי ערכים.
אם ערך מסוים הוא באמת ערך שלי, באיזה מובן אני יכול לרצות לבטל אותו?
אם ערך מסוים הוא באמת ערך שלי, הוא משתתף בקביעת הרצון שלי: מה אני באמת רוצה.
אז איך "אני" יכול לרצות לבטל את אותו ערך?
מיהו ה-"אני" שרוצה לבטל את הערך? האין זה "אני" שהערך הזה הוא חלק מעצם זהותו?

עודד

חזק 
א,טיפשי להתוכח עם עובדות ,
ב אם לא הבנתי שירווח לך,

השאלה בה עוסק האשכול טראגי קומית.