שינוי ערכים - אפשרי?

הרב מיכי,
בתוכן דבריך לאורך הדיון ראיתי פעמים מספר טענות כאילו פרשנות תושב"ע איננה פרשנות מקורית אלא התאמה מוסרית שמבצעים חכמים לדברי התורה.
האם אתה חולק על דברי הרמב"ם בקדמה לפירוש המשנה שדברי התורה שבעל פה נמסרו למשה בהר סיני מפי הגבורה?
(במיוחד מתעצמת השאלה בדברים שכתבת על "עין תחת עין", בניגוד מפורש לדברי הרמב"ם)

ושאלה נוספת,
אינני מבין איך ניתן לפרש את התורה ללא "גישת הזהות",
ובמיוחד לאור טענותיך הידועות כנגד התפיסה הפוסט מודרנית.
האם אתה חולק על הקביעה שקיימת אמת מוסרית?
או שמא אתה מאמין שדברי האלוהים אינם מכוונים לאמת זאת?

איתי שלום.
הפרשנות שמבצעים חכמים לתושב"כ ניזונה מהרבה מקורות: מוסר, היגיון פרשני, פתרון סתירות, מסורות וכו'. ראה על כך בספרו של משה הלברטל, מהפיכות פרשניות בהתהוותן. אני דווקא חושב שהמניע המוסרי הוא צדדי, ובד"כ מדובר בדברים אחרים.
הרמב"ם מדבר על תושבע"פ, אבל השאלה היא מה נכלל במושג הזה: לפי הרמב"ם עצמו - כמעט כלום. יג מידות (וגם זה רק בצורה היולית ולא מגובשת כנראה) ושאר הלמ"מ (שלא נפלה בהן מחלוקת), וכמה הלכות בע"פ (כמו עין תחת עין). הרמב"ם עצמו בתשובה אומר שזה "כמו שלוש או ארבע" (על הדרשות הסומכות). לפי הרמב"ם כל מה שנפלה בו מחלוקת אינו מסיני.
[בסוגריים אומר שככלל איני רואה עצמי מחויב לכל מה שהרמב"ם כותב, אבל מכיון ששאלת על הרמב"ם עניתי לשיטת הרמב"ם.]
לגבי שאלתך האחרונה, אני בהחלט מאמין בקיומה של אמת מוסרית. אבל בו בזמן אכן אני סבור שדברי הקב"ה בתורה אינם בהכרח מכוונים לאמת המוסרית, יען כי יש להם לפעמים מטרות אחרות (דתיות). למעלה הבאתי דוגמאות לכך. במקרים אלו יש קונפליקט בין הערך המוסרי לדתי. את שניהם הוא מטיל עלינו, ואנחנו צריכים לקבל החלטה כיצד  לנהוג במצבי קונפליקט.
איני יודע מהי "גישת הזהות". אם כוונתך לזהות בין מוסר להלכה, דבריי כבר אמורים כאן.

הרב מיכי,
העובדה שמשה הלברטל ושאר חוקרים חושבים כך ידועה לי.

ירוחם
האם האנושות לא התקלקלה לאחר חטא אדה"ר? האם לא על האנושות מוטל לתקן את החטא, ולהמליך את הקב"ה? 

האם האנושות לא התקלקלה לאחר חטא אדה"ר?

אדה"ר לא חטא.
אדה"ר היה מחוסר דעת להבדיל ביו טוב לרע.

שלישישי,
מורה נבוכים א, ב:

ירוחם
"חטאו של אדה"ר לא קלקלה לא את העולם ולא את האנושות, והוא נענש בגינה, החטא הזה  היה ידוע מראש לבורא העולם. והוא הכין ויזם כי האדם יחטא בחטא הזה. כי בלי החטא הזה העולם לא היה קיים."
האם מה שידוע לבורא עולם איננו יכול להיות חטא? (האם למשל רצח קין את הבל איננו חטא משום שהוא היה ידוע לבורא עולם?) ומה פירוש שה' הכין את החטא? ולגבי מה ששאלת אם בלי זה העולם לא היה קיים, עיין כאן בסעיפים 4 5 ו6.
גם כתוב "ארורה האדמה בעבורך", וזה מתפקידו של האדם לדאוג שהקב"ה יתקן זאת.

ירוחם,
מורה נבוכים זהו ספר חכמה, וחכמה מתאימה לכל אדם שאוהב חכמה (פילוסוף).
אין לזה שום קשר מתי האדם חי.

לבקשתך מקור בתורה (שבע"פ ושבכתב) לתיקון העולם:
"עַל כֵּן נְקַוֶּה-לָּךְ יְהוָה אֱלֹהֵינוּ, לִרְאוֹת מְהֵרָה בְּתִפְאֶרֶת עֻזָּךְ, לְהַעֲבִיר גִּלּוּלִים מִן הָאָרֶץ, וְהָאֱלִילִים כָּרוֹת יִכָּרֵתוּן, לְתַקֵּן עוֹלָם בְּמַלְכוּת שַׁדַּי, וְכָל בְּנֵי בָשָׂר יִקְרְאוּ בִשְׁמֶךָ, לְהַפְנוֹת אֵלֶיךָ כָּל רִשְׁעֵי אָרֶץ. יַכִּירוּ וְיֵדְעוּ כָּל יוֹשְׁבֵי תֵבֵל, כִּי-לְךָ תִּכְרַע כָּל-בֶּרֶךְ, תִּשָּׁבַע כָּל לָשׁוֹן. לְפָנֶיךָ יְהוָה אֱלֹהֵינוּ יִכְרְעוּ וְיִפֹּלוּ, וְלִכְבוֹד שִׁמְךָ יְקָר יִתֵּנוּ, וִיקַבְּלוּ כֻלָּם אֶת עֹל מַלְכוּתֶךָ, וְתִמְלֹךְ עֲלֵיהֶם מְהֵרָה לְעוֹלָם וָעֶד. כִּי הַמַּלְכוּת שֶׁלְּךָ הִיא, וּלְעוֹלְמֵי עַד תִּמְלֹךְ בְּכָבוֹד. כַּכָּתוּב בְּתוֹרָתָךְ:
יְיָ יִמְלֹךְ לְעֹלָם וָעֶד. וְנֶאֱמַר: וְהָיָה יְיָ לְמֶלֶךְ עַל כָּל הָאָרֶץ בַּיּוֹם הַהוּא יִהְיֶה יְהוָה אֶחָד וּשְׁמוֹ אֶחָד"

כמובן שאין "ציווי" לתקן עולם, הכוונה היא שמטרת כל המצוות היא לתקן עולם.

ובכל אופן, גם לשיטתך, אם נתנו המצוות לצרף בהן בני אדם.
עדיין שייכת השאלה (ואולי ביתר תוקף):
האם תיקון האדם איננו תיקון מוסרי?
אם כן, על איזה "תיקון" אנחנו מדברים?

כך ששאלתך כלל לא נוגעת לנושא הנידון...

איתי
מתי חוברה התפילה שצטטת?

בעל,
תורה שבעל פה נמסרה למשה בהר סיני - שנת ב' אלפים תמ"ח לבריאת העולם.
כמובן שגם הפסוק אותו מפרשת התפילה.

תוקן על ידי ק_איתי ב- 12/12/2013 14:21:52