הרב שך והאדמו"ר מלובביץ' על השואה

נישט, היטלר לא שנא כושים, הוא בז להם וראה בהם קופי אדם אבל לא שנא אותם. לעומת זאת יהודים הוא שנא (עיין ראושנינג, שיחות עם היטלר. כשהוא היה מדבר על יהודים היה מאבד את שפיותו) . בכיבוש מזרח אירופה הזכיר היטלר שהוא נלחם בשלטון היהודי הקומוניסטי וכו׳ו ובכיבוש א״י דיבר הרדיו הנאצי על כך שהיהודים של א״י יכבשו ו׳צלב הקרס יתנוסס על הכותל המערבי׳ כך שבשונה מהכושים, היהודים כן שיחקו תפקיד באיסטרטגיה המלחמתית של היטלר. נ.ב. גרמניה ביצעה טבח עם גם בשבט כושי כלשהו.

אם היהודים היו עוזבים את אירופה לפני אלף שנה יתכן שאתה צודק. אם היתה מוקמת מדינה בשנת 1930, אחרי התפתחות האנטישמיות המודרנית, לא נראה לי שזה היה משנה משהו. ברגע שהיהודים הפכו לטפילים מרושעים המוצצים את לשד העולם, שום דבר שהם יעשו לא היה משנה את זה. וגם הקמת המדינה ב1948 לא שינתה את זה אצל יורשיו.

א) היסטוריה חלופית: מחלוקת עזה קיימת בקרב היסטוריונים ופילוסופים האם שינוי של אירוע מסוים ישנה את ההיסטוריה. פלג נכבד, ואולי אף המרכזי, מאמין בתיאוריה המכונה ׳היסטוריה דטרמיניסטית׳ לפיה האירועים אינם אלא תוצאה של הכוחות הפועלים מאחורי הקלעים ויוצרים את ההיסטוריה. לשם הבהרה, נקח לדוגמא את האירוע ההיסטורי הבא: התנצרות קונסטנטין. מה היה קורה אילולא היה מתנצר? לדעת ההיסטוריונים, כחם של הנוצרים היה גדול מספיק, ודתם יעילה מספיק, כדי שבדרך אחרת תהפוך רומא לנוצרית. ראיה לדבר היא יולינוס הכופר, קיסר שניסה להחזיר את הגלגל לאחור ולהפוך את הפאגניות לדת האימפריה , פרצו מרידות ועם מותו שבה רומא לנצרות. וכך טוענים ההיסטוריונים לגבי כל אירוע אחר. לדוגמא,צליבת ישו, דתות יהודיות רווחו בתקופה ההיא ברחבי רומא והשקו את הצימאון הרוחני של ההמונים, שאלי יון שוב לא סיפקו אותו. אם ישו לא היה מופיע, כת יהודית אחרת היתה משתלטת על העולם, והגיוני שבדרך היתה מתנערת מקיום המצוות ותפיסת העם הנבחר ובכך מסתכסכת עם היהדות הקלאסית ואחר כך רודפת אותה. המחשה לשיטה זאת תמצאו בסדרת המוסד של א. אסימוב . זרם אחר מאמין שאירועים ספציפיים קובעים את ההיסטוריה וכל הנידון כאן הוא לשיטתו. עם זאת, קשה לנבא בוודאות את המציאות ההיסטורית האלטרנטיבית ואין הדבר יוצא מגדר ספקולציות

תוקן על ידי אריאל73 ב- 07/01/2014 17:29:55

ב) מטא היסטוריה: (לנמדשיר). כל מאמין יודע שה׳ מנהל את העולם מסיבותיו הנשגבות. אבל כל זמן שהוא לא גילה לך אישית את הסיבה לפעולתו, קשה לי לדעת איך אתה יודע אותה. ״׳כי גבהו שמים מארץ כן גבהו דרכי מדרכיכם נאום ה׳״ ואם ננסה לנחש את סיבותיו, מתוך ענוה וידיעה שאין זה יותר מניחוש, נצטרך להתבסס על הדברים שכתב לנו בתנ״ך. אבל , אופס! לא כתוב שם כלום על המוות שיפקוד את מי שלא יעלה לארץ כשהרצל אמר. כתוב שם על המוות שיפקוד את מי שעוזב את ה׳

ג) שנאה עיוורת: (לירוחם) גם לדבריך, הרבנים בסך הכל טעו. או העריכו את החשש לעזיבת הדת יותר מכפי שאתה מעריך אותו. להשוות אותם לקאפו... קצת פרופורציות. שנית, הייתי מבקש ממך טיפת יושר אינטלקטואלי, בתחילת האשכול הזה האשמת את הרב שטיימן שהוא מאשים את הציונים בגרימת השואה, קצת דיברנו והנה יצא המרצע מן השק והתגלה שאתה מאשים את הרבנים בגרימת השואה.

אריאל

זה שאתה לא מבין את המהלכים של הבורא אינו אומר שאי אפשר להבין את המהלכים של הבורא , הבורא מעביר מידע גם היום בדרכים שלו על  רצונו  , רק צריך כלים כדי להבין את שפת הבורא , יש גם את התורה שמספרת לנו על מהלכי הבורא ,ויש עוד דרכים איך לדעת על רצון הבורא , אבל אין זה מענין הפרום , דוקא כשיש ענוה אמיתית מבינים את רצון הבורא , וד"ל.
אגב מי אמר לך שהוא לא גילה לי אישית או שגילה זאת לאדם מסוים ואני יודע זאת מאותו אדם ? האם אתה יודע איך הבורא מעביר מסרים לבני אנוש ? או שאתה חושב שהבורא כל כך גבוה שהוא לא מעביר מסרים ?