|
|
| נשלח ב-23/1/2014 00:27 |
 |
| |
בדורות האחרונים התמעטות הסבלנות :)
|
|
|
|
| נשלח ב-26/1/2014 08:53 |
|
| |
| ינוח כתב: |  | אף אחד באירופה [חוץ מהמוסלמים] לא חושב שישנה איזו דעה שיש להילחם עבורה וק"ו שלא למות עבורה, ולכן אין מה להילחם על השקפות ואין השקפות.
כדאי כאן לעצור וקצת לחשוב. כן אירופה ואמריקה חושב ונלחם בעד האליל הנוכחי שלהם בעד משטר הדמוקרטיה בכל העולם וגם מתים במלחמה הזאת אם כי יותר ממיתים.
|
|
אמריקה מעולם לא נלחמה על הדמוקרטיה, היא נלחמה באויבים מדיניים כמו אל קעידה ותומכיה. הדמוקרטיה עצמה אינה דעה והשקפה אלא ההיפך, המקסימום שעושים כדי שאף אחד לא יטיף או יטען או חלילה יכפה דעה כל שהיא, החופש המוחלט לחשוב ולעשות הכל. זה בדיוק המצב שאין שום דעה שכדאי להילחם עליה, לעשות חוק שידרוש מהציבור משהו בשבילה, וכו', רק הדמוקרטיה עצמה. דורשים מהציבור שיאמין ושיעשה מעשים שיעצימו את הדמוקרטיה, כדי שכל אחד יעשה מה שבא לו.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/1/2014 21:30 |
|
| |
זאת בדיוק דעה.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2014 08:55 |
|
| |
לא טענתי שאנשים הם חסרי דעת ולכן אין להם דעה, אלא שהם חסרי אידיאולוגיה ולכן אין להם דעה ששוה לדעתם להתאמץ עבורה, הם מתאמצים בעד הריק שלא תהיה שום דעה שנחשבת כמחייבת וכחשובה מלבד הדעה הזו שאין אמת וששום דבר לא חשוב.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2014 16:20 |
|
| |
הדעה הזאת היא אידיאולוגיה . אלא אם כן יש לך הגדרה אחרת לאידאולוגיה .
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2014 19:00 |
|
| |
הנושא אינו הסמנטיקה של המונח אידיאולוגיה, אלא מה שנגזר מהעובדה שאין דבר שנחשב כאמת או כדרך חיים נכונה, מלבד השלילה של הטיעון לאמת מחייבת או דרך חיים נכונה
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2014 19:13 |
|
| |
| ינוח כתב: | |
לא מלחמת מעמדות, כפי שטענו סוציאליסטים, מניע את ההיסטוריה אלא מלחמת ההשקפות.
|
|
ההשקפות נולדים מחוק ההיסטוריה וההשקפות מניע את ההיסטוריה ?
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2014 19:24 |
|
| |
רק הערה אגבית - מוסכם על כולם כאן שלא היתה מלחמה בין דמוקרטיות, ולא היא . מלחמת האזרחים האמריקאית ננטשה בין שני גופים שהיו באופן עקרוני דמוקרטיים לחלוטין
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2014 20:06 |
|
| |
רוב הדמוקרטיות נולדו כתיקון לעוולות של דיקטטורות: התיאוקרטיות היווניות כתשובה לשררת הטיראנים, המגנה קרטה להגנת הנתינים מפני עריצותם של מלכים, האסיפה הדמוקרטית ברפובליקה הונציאנית להגבלת סמכויותיו של הדוג'ה. לכאורה גם הדמוקרטיה המודרנית הינה תולדה של המהפיכה הצרפתית נגד האריסטוקרטיה ושל מלחמת העצמאות האמריקאית לשיחרור מהמיסוי של השלטון הבריטי, אלא שיסודותיה האמתיים נובעים מאידאולוגיה חילונית שקידמו הפילוסופים הנאורים במהלך המאה ה-18 למניינם ואשר שורשיה בהומניזם שבתקופת הרנסנס.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2014 20:36 |
|
| |
תלמיד טועה
מלחמת האזרחים של ארה"ב היא לא מלחמה בין שתי דמוקרטיות אלא מלחמה פנימית בתוך דמוקרטיה אחת.
מם80
במאה ה18 שום פילוסוף לא קידם אידיאולוגיה חילונית. הם קידמו אידיאולוגיה דתית מסויימת. גם ההומניזם הרנסנסי אינו אידיאולוגיה חילונית.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2014 21:12 |
|
| |
שני הגופים היו דמוקרטיים וזה מה שחשוב לענייננו
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2014 21:23 |
|
| |
לארוצים,
רוב הפילוסופים הנאורים וההומניסטים שקדמו להם סלדו מהדת הממוסדת, ולדידם דת היא עניין סובייקטיבי בין האדם לא-להים, וחלקם אף היו אתאיסטים. מכל מקום, הם העמידו במרכז את האדם.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2014 23:45 |
|
| |
| תלמידטועה כתב: | | | מוסכם על כולם כאן שלא היתה מלחמה בין דמוקרטיות, ... |
|
לא מוסכם, אמרתי כאן על מלחמה האנגלו-בורית והיא המלחמה בין דמוקרטיות.
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
|
|
| נשלח ב-28/1/2014 00:56 |
|
| |
| ארתח_זוטא כתב: | | אמריקה מעולם לא נלחמה על הדמוקרטיה, היא נלחמה באויבים מדיניים כמו אל קעידה ותומכיה. שים מהציבור שיאמין ושיעשה מעשים שיעצימו את הדמוקרטיה, כדי שכל אחד יעשה מה שבא לו. |
|
לא נכון, למשל מלחמת קוסובו, בא כרתו מסרביה את קוסובו שהוא ערש הלאומיות הסרבית, בעקבות שנוי דמוגרפי.
"עד שלהי המאה ה-19 היה בחבל רוב סרבי, אך נוכחות אלבנית ניכרת החלה במאה ה-17. שלטון אוסטרי קצר מועד בסוף המאה ה-17 התקבל בתמיכה בקרב חלק מן האוכלוסייה הנוצרית, ועם סילוקם של האוסטרים נקטו העות'מאנים בצעדי נקם שגרמו להגירתם של רבבות נוצרים (סרבים ברובם) מן האזור. האדמות שהתפנו נמסרו לידי מהגרים אלבנים."
***הדמוקרטיה עצמה אינה דעה והשקפה אלא ההיפך, המקסימום שעושים כדי שאף אחד לא יטיף או יטען או חלילה יכפה דעה כל שהיא, החופש המוחלט לחשוב ולעשות הכל***
לא נכון, הדמוקרטיה היא שיטת השלטון ויש שכופים אותה. אריסטו כתב רבות על זה ביוון העתיקה. לעיל כתבתי איך עשו את זה בקוסובו. במצרים "אחים מוסלמים" קיבלו רוב ואמריקה דרשה ממצרים לציית לשלטון שלהם שהוא דווקא קרוב לאל קעידה.
לא צריך לגלות את אמריקה, אבל צריך לדעת שהיא גלויה ומזמן.
יש לזכור כי הצורר הנאצי קיבל את שלטונו בבחירות דמוקרטיות כאשר לא הסתיר את כוונותיו.
הדמוקרטיה מבוססת על "הרוב מחליט" כאשר זכות בחירה לכל. וזה כמובן השקפה וכופים אותה על אחרים כמו שאמרתי כבר. עוד אפלטון ביקר את הדעה הזאת והוכיח כי לא טובה היא.
הזכרת את טולסטוי, תודה, חשוב זה,
"דתם של בני אדם, שאינם מכירים בדת, הנָּה דת של ציות לכל מעשיו של הרוב החזק; קיצורו של דבר, אינה אלא דת של ציות לשלטון הקיים" (לב טולסטוי)
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
|
|
| נשלח ב-28/1/2014 02:27 |
|
| |
מם80
אתה מבלבל בין "הדת הממוסדת" לבין "הדת הקתולית". לסיפור שהדת היא עניין בין האדם לאלוהים קוראים בגדול הנצרות הפרוטסטנטית.
רוב ההוגים של המאה ה18 התווכחו בשאלה איזו דת נכונה (נצרות סוג א', נצרות סוג ב', נצרות סוג ג', יהדות) היא הדת הקרובה ביותר לדת הטבעית שהיא האמונה הדתית המשותפת לכל בני האדם באשר הם. אתאיזם הוא תופעה של המאה ה19. ההעמדה במרכז של האדם והתבונה לא קשורה לאתאיזם וחילון. היא היתה חלק מהתפיסה הדתית של אותם הוגים ושל הקודמים להם.
לקרוא את ההיסטוריה של הפילוסופיה המודרנית דרך תהליך החילון זה אנכרוניזם.
תלמיד טועה
מה מגדיר גוף כדמוקרטי?
|
|
|
|
|
