בית המקדש ! איך? למה?

אני רוצה לגשת לעניין ממושג החזקה. יש מחלוקות שונות לגבי המושג של אשה קטלנית מתי הוא נוהג, מה תפיסת חזקת הקטלנות ועוד. היה מקדש שלמה שעורר מחלוקות ופירוד ומלחמת אחים עוד לפני שיבש הדם מחגיגות חנוכתו. בבית שני הראשון רבו המלחמות בין היהודים לגבי אופי הכוהנים והפולחן. ואילו הבית השני השני חרב בסופו של יום תוך שחיטות הדדיות שרק השחיטה הרומאית עצרה אותן.

סוגיית הגרוטסקיות של פולחן הקורבנות היא משנית. אבל רק חשבו על הויכוחים לגבי איך צריך להיות הפולחן ומי צריך לשלוט בכספים ובמינויים. זו לא שאלה של האם אלא וודאות גמורה שביהמ"ק הוא אסון בהמתנה. זה כמעט חוק טבע. לכן פשיטה שיש איסור גמור (שהצד הקטן שלו הוא פיקוח נפש) להקים את ביהמ"ק ללא קשר אם יש יכולת מדינית פיזית או לא.

על מה אם כן אנחנו מתפללים? תמיד אהבתי את הרעיון של ושכנתי בתוכם אבל יש עוד אפשרויות.

תוקן על ידי yerubaal ב- 14/01/2014 13:38:54

הערה אגבית - מו"נ ג/מט "רוב החוקים⁹⁷ שטעמם נסתר באו להרחיק מעבודה זרה. פרטים אלה, שטעמם נסתר ממני ואיני יודע מה תועלתם, סיבתם שאין שֵמע אוזן דומה למראה עיניים. לכן המידה הידועה לי אישית מדרכי הצאביה⁹⁸ ששמעתיה מן הספרים אינה כידיעת מי שראה את מעשׂיהם בעיניו, מה גם שדעות אלה נמחו לפני אלפיים שנה או יותר". מימי הר"מ לפי הספירה שלו (המסורתית) זה כתחילת ימי בית ראשון (שני הבתים+70 שנה + 1000 מחורבן בית שני עד הר"מ), הרי שבכל ימי המקדש הטעם כבר לא היה רלוונטי!  היש לך רמז גדול מזה שלא הטעם הוא סיבת ההלכה?  (אגב – עי' משך חכמה תחילת שמות שרק במשכן שייך טעם הר"מ, ויכול להסתייע ממשפט זה במו"נ).

ת"ט
בזמן הבתים הטעם היה רלבנטי, אם לא בגלל הצאביה אזי בגלל יתר האומות.

ודברי המשך חכמה צ"ע טובא.

ירוחם היקר: הרב קוק בנבוכי הדור כותב באמת שלא תהיה יותר קורבנות בעלי חיים רק צמחים וכו'

בכל אופן אני רוצה להיות בעתיד בעוד אלף שנה לראות מה יגידו אז על הקורבן התמידי שלנו (מעל מיליון ושלוש מאות אלף הרוגים ומעל שלושים מיליון פצועים בשנה) בשביל הנוחיות בשימוש במכוניות. אז אנא אין גבול לטיפשות בני אנוש.

בכל אופן כבר חז"ל אמרו שכל הקרבנות והמשכן וכדומה היו לצורך עובדי אלילים שבבני ישראל.