הפרדוקס היהודי (מילטון פרידמן - קפיטליזם וחירות)

דעה || מיליארדר מעמק הסיליקון חושש שה-99% יעשו לעשירים ליל בדולח

טום פרקינס מקליינר שולח מכתב מבוהל ל"וול סטריט ג'ורנל" ■ ורוביני טוען שקרל מרקס צודק עתה יותר מתמיד - הקפיטליזם עלול להשמיד את עצמו בגלל אי השוויון

טום פרקינס כנראה לא שמע על החוק שעומד להצבעה בישראל, לפיו שימוש במילה נאצי ככינוי גנאי איננו חוקי. אם פרקינס היה גר בישראל, כנראה שהוא לא היה שולח את המכתב המופרך שלו ל"וול סטריט ג'ורנל", העיתון הנפוץ ביותר בארה"ב ומעוזו של הימין השמרני הכלכלי. 

פרקינס הוא אחד ממייסדי חברת ההון סיכון הידועה קליינר פרקינס קופילד אנד ביירס. ביום שישי הוא פירסם מכתב ב"וול סטריט ג'ורנל" ובו התלונן מרות על הדמוניזציה של העשירים, ההתקפות של "לכבוש את וול סטריט" על ה-1% ועל הסחף המסוכן בחשיבה האמריקאית. אולם פרקינס לא הסתפק בהתמרמרות המוכרת של מיליארדר בעל פריבילגיות על ההמונים המיוזעים המקנאים בעושרו, לדבריו. הוא הלך ואמר את זה: "ליל הבדולח היה דבר בלתי נתפס ב-1930; האם הרדיקליות ה'פרוגרסיבית' שנולדה ממנו בלתי נתפסת כעת"?

קשה להאמין שאפילו טייקונים ערלי לב במיוחד לא עצרו בחריקת בלמים על השורה הבלתי נתפסת הזו. אולם אם אתם מתקשים להאמין שמישהו משווה מחאה נגד אי שוויון לנאצים, נסו לחזור אחורה בזמן לאוגוסט 2010. פחות משנתיים לאחר שתרגילים בנקאיים כמעט מוטטו את המערכת הפיננסית הגלובלית, ואי השוויון נחשף במלוא כיעורו, התאונן סטיבן שוורצמן, מנכ"ל בלאקסטון ומיליארדר בזכות עצמו, כי העלאת מסים על הכנסות של מנהלי קרנות כמוהו (שוורצמן משלם מס רווחי הון של 20% על המשכורת שלו, בזכות פרצת מס לעומת מס שולי של כ-40% שאדם בעבודה אחרת היה משלם על הכנסה כזו), משולה לפלישת גרמניה הנאצית לפולין.

שוורצמן עוד יהודי, אז הרפלקס המותנה של שליפת רדיפת הנאצים את היהודים עבר לו די בשקט, למעט לגלוגים מעטים. במקרה של פרקינס, שעירב במכתבו טענות נגד הטינה המתעוררת נגד מהנדסי עמק הסיליקון שגורמים להתייקרות מחירי הבתים באזור עבודתם, התגובות היו קצת יותר מזועזעות. אפילו קליינר פרקינס טרחו לצייץ בטוויטר כי פרקינס מזמן אינו מעורב בפעילות החברה וכי הם מזועזעים מדבריו.

המכתב של פרקינס איננו אנקדוטה מבודדת המעידה על התרופפות בינתו של משקיע מזדקן. לפרקינס ולרעיו לאליטה שמחזיקה עושר גדול יותר משיש ל-3.5 מיליארד בני אנוש יש סיבה טובה לפחד, גם אם רוב הסיכויים הם שליל הבדולח שפרקינס מצפה לו לא יתרחש דווקא בימי חייו. המחאה נגד הפערים החברתיים אינה רק עניין של קנאה במי שיש לו יותר: היא משקפת פחד עצום שהולך ומתגבר. הפחד הזה הוא מפני עולם משתנה, שבו שינויים אובייקטיביים - כמו הזדקנות האוכלוסייה ועליית הטכנולוגיה - מסכנים את הביטחון התעסוקתי של רבים. אבל יותר מזה, העולם הזה הוא עולם שבו החופש הכלכלי האמיתי נחטף לטובת אינטרסים צרים, ושבו מושג האחריות - ההדדית, הקולקטיבית וזו של המדינה לאזרחיה - הומר במושג האחריות לבעלי המניות.

פחד הוא גורם רב עוצמה. אולם ברובו של העולם המערבי הוא לא מספיק חזק עדיין כדי לחולל את המהומה החברתית שפרקינס חושש ממנה. במדינות ערב, במזרח אירופה, בדרום אמריקה ובחלק מדרום מזרח אסיה יש מקומות שבהם הפחד היה חזק מספיק. האביב הערבי ושאר ההתקוממויות העממיות צריכים לשמש איתות לעתיד שאולי גם יגיע למקומות עשירים ושבעים יותר.

כרגע העולם המערבי מדושן מדי, ומרותק מדי למסכים שטוחים גדולים וצבעוניים המקרינים להמונים בידור בזול, מעסיקים אותם ברכילות, הבלים והסחות דעת אחרות. במקרר יש עדיין מספיק מזון, המכונית אולי לא חדשה כל כך, אבל היא עדיין נוסעת, והבית מלא צעצועים, רהיטים וגאדג'טים זולים מסין שממלאים חלל פיזי גדול אבל לא הרבה יותר מזה. כשה-99% יצליחו לנתק את עיניהם מהמסך הזה, הם אולי יבינו שמישהו חטף את החיים שלהם.

פרקינס היה מיטיב לעשות אם היה מעלה באוב דמון אחר מההיסטוריה של אירופה: את קרל מרקס. חלק ניכר מתורתו, שהיוותה השראה לאחת המהפכות הגדולות של המאה ה-20, מדברת על מלחמת מעמדות, אמצעי ייצור והון - כולם נושאים שחוזרים היום לעניין את כולנו. דחיקתם של אמצעי ייצור טכנולוגיים משוכללים את רגליהם של עובדים ברחבי העולם, כפי שחזה מרקס, היא אחד הפחדים הגדולים שקיימים כיום.

כדי להבין עד כמה נוכח מרקס בחלומות הבלהות של האליטה הכלכלית, אפשר לצטט את פרופסור נוריאל רוביני שאמר השבוע, בכנס העשירים והחזקים בדאבוס: "בין טכנולוגיה, גלובליזציה, סחר ואפקט הסופרסטאר שבו המנצח-לוקח-הכל, אי השוויון גובר. זהו לא רק נושא מוסרי, כי אם מצב שבו יש צריכה קטנה מדי ומעט מדי חסכונות, וזה רע לצמיחה הגלובלית. זהו מעגל הרסני. קצת כמו הרעיון המרקסיסטי שאם הרווחים (של התאגידים) גדלים יותר מדי ביחס לשכר, אין מספיק צריכה, והקפיטליזם משמיד את עצמו. ולכן אני חושב שהתובנה הזו של קרל מרקס שימושית כיום כפי שהיתה לפני 100 שנים".

תוקן על ידי maxmen ב- 27/01/2014 00:42:33

"אבל אתה חייב להסכים לחוקי הקניין ולהמצאת הכסף הדמיונית, אחרת הקפיטליזם לא רלוונטית. הקפיטליזם רלוונטית אך ורק למי שיש לו קניינים וכסף, היא לא רלוונטית לכל הנולדים בטבע שכל הטבע שייך כבר למישהו בזכות הקניין והכסף. ולכן לא תעזור אם יבטלו את השלטונות ואת מערכת המשפט וסמכותו, ותישאר רק שוק חופשי. כל זמן שהנולדים, נולדים בלי הטבע כמו כל האורגניזמים ?! אין חירות האדם והיא סיסמה ריקה מתוכן.

חירות האדם מתאפשרת אך ורק שתהיה לו את הטבע קודם ואז תהיה לו אפשרות לעמול ולעסוק בחליפין אם ברצונו בכך. רק אז אפשר שוק חופשי, וגם אז אי אפשר מצב שהאדם מתוך טיפשותו יכול לוותר על הטבע ולמכור אותו (ביהדות זה נקרא "אי אפשר למכור את הנחלה לצמיתות")."

מה שפרידמן לא מבין הוא שאין שום רלוונטיות אם הנאו ליבראל משתחרר מהשלטון אם הוא תחת חוקי הקניין והמצאת הכסף, פרידמן יודע מראש (המשוואה הידוע של פרידמן) שהמשחק הזה דורש מראש את שלילת הטבע מהאדם בכדי ליצור צמיחה. בזה בדיוק מטפל היהדות התורה והנביאים. 


חסר לפרידמן ולרוב ההוגים הכלכליים את ההבנה הפשוטה הזה שחוקי הקניין לא רלוונטיים (אנדרלמוסיה ואנרכיה לא מכירה בקניינים) אם אין לכל נולד מראש את הטבע. והמצאת הכסף (בלי שמיטת כספים) מתכנסת אצל יחידים,זה פשוט חוק טבע ולכן חירות האדם בתנאים קפיטליסטיים היא קלישה ותו לא.

מכאן יכול פרידמן להבין למה היהודי נלחם נגד הקפיטל ואין כאן פרדוקס.

עכשיו כבוד הרב,  צטטי את פייגלין לעיל בכדי להראות  שהנה מתעוררים ומתחילים להבין איפה הבעיה, הבעיה היא לא סתם כשל כלכלי גרידה, רק הבעיה היא יסודית ובסיסית בשיטה המוניטרית אייך נוצר הכסף ולמה היא מתכנסת אצל יחידים.
תשים לב כבוד הרב למה שהוא אומר שם, הוא אומר "חלק גדול מן הבעיה נעוץ בשיטה המוניטרית - כלומר באופן שבו מיוצר הכסף, שיטה שמשעבדת את ההמונים לטובת מתי מעט"

במילים פשוטות הכסף מתכנסת אצל יחידים וכולנו עבדים לכסף, אם פייגלין והציבור כבר מתחילים להבין את הבעיה אז הדרך לחירות האדם קרובה יותר מתמיד.

במקום אחר הסברתי אייך חז"ל רואים את הבעיה

מהי שם הממלכה של נמרוד ? "שנער" !!
דורשים חז"ל (ב"ר) שנער = מנוערת מן המצוות בלא תרומה ובלא מעשרות ובלא שביעית. 

למה בחרו חז"ל דווקא את המצוות האלה ? (ומה שהכי מטריף הוא, שאין שמיטה בחוץ לארץ  ואין האומות מחוייבות כלל במצוות האלה אז אייך מאשימים אותם דווקא במצוות האלה ?)

ועוד חז"ל 

חז"ל אומרים כאן בפשטות שהשיטה של האומות (בקניינים ובכסף הרי הם מנוערים משמיטה ומעשרות) מביא להם את כל ההפיכות החברתיות מאז המצאת האימפריה הראשונה של נמרוד. כלומר חז"ל במפורש חושבים שגם האומות אם ברצונם בחירות ושרידות ? הם צריכים לאמץ את החשיבה של התורה בכלכלה = שמיטה וכו'
ודווקא ברית מילה של אברהם (הדגל האישי מול הדגל החברתי) מצילה את היהודים בכל הגלויות מאז אברהם אבינו.

מהי גלות לעומק ? שאין לאדם את הטבע ולכן חשוב ארץ ישראל ליהודי. מה הקשר בין ברית מילה לארץ ישראל שבלי ברית מילה אין לנו זכות לארץ ישראל ? פשוט מאוד, הרי אנו טוענים על חוקי הירושה מחלוקת נח לבניו ולכן ברית המילה היא הראיה שאנו היורשים של אברהם. המצרים טענו שבני ישראל הם אזרחי מצריים אז מה משה\האלוהים רוצה כאן ? ולכן האלוהים בא להרוג את משה כי הוא לא מל את בנו, כי אי מילת בנו היא סתירה לשליחות להוציא את בני ישראל ממצרים.
שהאלוהים\יהושע אומר וַיֹּאמֶר יְקֹוָק אֶל יְהוֹשֻׁעַ הַיּוֹם גַּלּוֹתִי אֶת חֶרְפַּת מִצְרַיִם מֵעֲלֵיכֶם וַיִּקְרָא שֵׁם הַמָּקוֹם הַהוּא גִּלְגָּל עַד הַיּוֹם הַזֶּה:

הרב טוען שחלוקת הארץ כמו יהושע לא רלוונטית.
לדעתי זה קישקוש מוחלט, בוודאי אפשר לחלק את הארץ כהון אישי של כל נולד. אפשר להדפיס כסף על פי ערך כל ארץ ישראל עם משאבי הטבע ולחלק את הכסף בשווה לכולם. ויתחילו לשכור בהם עד שבע שנים ומבטלים את הכסף ומדפיסים שוב ומחלקים בשווה.

בכל אופן ליהודי ממש לא מעניין אייך נעשה זאת, הוא דורש חירות האדם וכאן פרידמן כשל בהבנתו העמוק של חירות האדם של התורה והיהדות. הוא חושב שחירות האדם אפשרי בלי הטבע, ביהדות "אדם בלי הטבע = עבד" ולכן הוא רוצה את ארץ ישראל כי זה ירושתו.

סליחה הרב שארכתי כהרגלי

תוקן על ידי maxmen ב- 29/01/2014 15:34:08