|
|
| נשלח ב-2/2/2014 01:14 |
 |
| |
לא היה מבול בא"י כי לא היו אנשים בזמנו בא"י. המבול כנראה התרחש באזור קטן יחסית צפונית מזרחית לא"י, זה לסיפור ש ל גלגמש
|
|
|
|
| נשלח ב-2/2/2014 11:30 |
|
| |
ומה עם הסיפורים של הפיליפינים, התאילנדים, האצטקים, הלקוטה, ועוד ועוד?
|
|
|
|
| נשלח ב-2/2/2014 11:33 |
|
| |
אריאל
מודה לא מכיר את הסיפורים הללו,
יש לך מקורות? או ששמעת זאת ממחב"ת ים. מקצועים,
|
|
|
|
| נשלח ב-2/2/2014 13:31 |
|
| |
כשנכנס אדר א' מרבים בדברי שטות. אולי. ההתיחסות לסיפור הזה כאל דין וחשבון מדעי על עובדה נתונה, דין וחשבון המצריך ברור וחקירה של כל פרט ופרט, מהיכן המים ולאן חזרו, לאן עפה היונה ובאיזו מהירות, - ההתיחסות הזו היא הזויה ומעוררת לעג מוצדק. סיפור המבול הוא דבר ספרות המופנה לקורא על מנת לעורר בו חמשבות מסוימות. ודאי יש איזה רקע עובדתי של שיטפון גדול שהמיט אסון. שטפונות ואסונות טבע אחרים אינם נדירים, אבל לא השיטפון העובדתי הוא שנשאר אלא דווקא הסיפור שנבנה עליו והלקח שלו, ואי היכולת של אחדים להבין את הדבר, מה שיוצר נלעגות, כמובן אם לא מבינים כי אדר הגיע. עודד
|
|
|
|
| נשלח ב-2/2/2014 13:47 |
|
| |
עודד
הפונדמנטליסט אינו אידיוט, לפעמים הוא מבין יותר טוב ממה שהמתוחכמים חשובים שהם מבינים.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-2/2/2014 13:49 |
|
| |
עודד,
האם לשיטתך המבול כאירוע הסטורי, כפי שמתואר במקרא, היה או לא היה?
_________________
אוי לשכן
ואוי לשכנו
|
|
|
|
| נשלח ב-2/2/2014 16:11 |
|
| |
כמעט כל עם מספר ׳סיפור מבול׳ משלו. כפי שידוע לכל חוקר מיתולוגיות. סיפורי המבול האינדיאניים מוזכרים כבר בפופול ווך, ספר המסורות הקדושות של המאיה. וכן בסיפורי עם עתיקים של שבטים רבים. סיכום די מקיף תוכל למצוא בספר ׳המיתולוגיה האינדיאנית׳ של הוצאת מפה. סיפורי מבול נוספים תוכל למצוא כאשר תערוך מחקר קצר על מסורות עתיקות של רוב העמים אשר תחת כיפת השמים. וזה מחוץ למזרח הקדום, שם נפוצים הסיפורים הללו אצל האכדים (סיפור גילגמש אינו התיאור היחיד) הסורים (לוקיאנוס ,אודות האלה הסורית)העברים, המצרים (אפלטון, טימאוס)והיונים.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/2/2014 16:23 |
|
| |
"עודד, האם לשיטתך המבול כאירוע הסטורי, כפי שמתואר במקרא, היה או לא היה?"
האם התשובה לא יודע היא בהכרח סותרת את האמונה?
תוקן על ידי yerubaal ב- 02/02/2014 16:24:36
|
|
|
|
| נשלח ב-2/2/2014 17:45 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: |  | עודד
הפונדמנטליסט אינו אידיוט, לפעמים הוא מבין יותר טוב ממה שהמתוחכמים חשובים שהם מבינים. |
|
[בע"ב,
איני יודעת לגב מה שכתבת, אבל נראה לי די ודאי ש-
הפונדמנטליסט אינו אדיוט בעיני עצמו, תמיד הוא בטוח שהוא מבין טוב יותר ממה שהמתוחכמים חושבים שהם מבינים...]
|
|
|
|
| נשלח ב-2/2/2014 18:06 |
|
| |
ירובעל,
"האם התשובה לא יודע היא בהכרח סותרת את האמונה?"
1. כן בא' רבתי. אדם שאינו יודע אם הוא מאמין בסיפור הכתוב בתורה, מצהיר שאינו מאמין בכתוב - הגיון פשוט.
2. ממילא, עודד ניסח איזו התפתלות סביב הערך הספרותי של הסיפור. אין לי בעיה עם ערכו הספרותי של התנ"ך, אבל שוב - זו סתירה לאמירה "אני מאמין". אם אני מאמין לסבתא שלי כשהיא מספרת על בבא יאגא, אז ממש לא משנה הערך הספרותי של זה; אם אני מצהיר שאני מיחס ערך ספרותי ולא הסטורי - זה גם נחמד. אין לי עמדת שיפוט בענייני ספרות, אבל בפליק-פלאק אני מבין.
_________________
אוי לשכן
ואוי לשכנו
|
|
|
|
| נשלח ב-2/2/2014 20:30 |
|
| |
איזה קשר יש בין האמונה לבין סיפור המבול? האם תיאורטית לא יכול להיות, למשל, שהסיפור הזה הוסף לטקסט מתישהו ע"פ מיתולוגיות שהיו בעם היהודי (והיו כאלה, זה ברור) נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-2/2/2014 20:40 |
|
| |
אמשלום, גם הכופר אינו אידיוט בעיני עצמו. תמיד הוא בטוח שהוא מבין טוב יותר ממה שהמאמינים חושבים שהם מבינים.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/2/2014 20:50 |
|
| |
אדם,
זה באמת יכול להיות. השאלה היא האם מי שמאמין שהתורה ניתנה מהשמים יכול להאמין שיש תוספת לה מעשה ידי אדם? האם מי שמקבל שסיפור פלוני נוסף 'מתישהו', ימשיך להאמין בחלקים אחרים בתורה? הלוא יתכן שגם מתן תורה נוסף 'מתישהו'. וגם "לא תבשל גדי בחלב אמו".
במאמר מוסגר: הגמרא במסכת סנהדרין (כ"א ע"ב) דנה בהחלפת הכתב בו נכתבת התורה, מכתב עברי לכתב אשורי. בין השיטים נשמעת הטענה (דעת רבי ודעת ר' שמעון בן אלעזר), שלא יתכן שהכתב הוחלף, ונראה שחששו לטענה דומה לזו שהבאתי - אם הוחלף הכתב, שמא הוחלף גם התוכן. ואין להאריך בזה כאן).
בתכל'ס, ברור לך שאם נקבל את אמירתך, ולפיה פרשה ארוכה בתורה, לא מהווה חלק מהטקסט המקורי, נפלה ולא תוסיף קום האמונה במקורה האלוהי של התורה. ולא סתם, אלא פרשת המבול שמוזכרת כבר בתנ"ך עצמו (כאסמכתה לשבועת ה' המתקיימת: "כי מי נח זאת לי אשר נשבעתי מעבר מי נח עוד על הארץ כן נשבעתי מקצף עליך" ישעיה נ"ד; נח כצדיק ביחזקאל י"ד). האם יש מי שיקבל שהתורה "אמת-אבל"???
ועוד שאלה לי - האם בעיני הציבור הדתי, מי שאומר שהוא מאמין בכל התורה מינוס סיפור אחד, נכלל בקטגוריה הדתית?
_________________
אוי לשכן
ואוי לשכנו
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-2/2/2014 20:59 |
|
| |
אריאל,האתאיסטים מסתמכים על מחקרים.
בארה"ב אחוז המאמינים הוא גבוה מאד לעומת אחוז האתאיסטים. אבל בין המדענים היחס הוא הפוך.
http://bit.ly/LElrE7
תוקן על ידי אפריםבן ב- 02/02/2014 21:05:51
|
|
|
|
| נשלח ב-2/2/2014 21:07 |
|
| |
הטענה שחלקים נוספו בתורה בידי אם לא חדשה, הפסוקים האחרונים של התורה לא נכתבו בידי משה וגם פרשיית המלכים שמלכו באדום לפני מלך ישראל יכול להיות שהוספה יותר מאוחר.
אתה צודק שברגע שאפשר להוריד משהו - אפשר להוריד הכל, אבל על העיקרון אין חולק (מתן תורה, מצוות וכו')
ובכל מקרה ההלכה היא די דינמית ומתאימה עצמה לזמן ולמקום (ולפי הרוב)
בחז"ל מצאו פיתרון מקורי - כל מה שבקאנון נכתב ברוח הקודש, וממילא לא משנה מתי נכתב כי הוא תמיד מיוחס לאל ולא יכולה להיות בו טעות. (יש באמת אקסיומה או הבטחה אלוהית כזאת שלא תהיה טעות/הוספה/מחיקה לעולם בקאנון היהודי?)
אגב ציטוטך מהנביאים (ולא סתם נביא אלא ישעיה "השני" שגם הוא בבחינת "ערבך ערבא צריך") את נח - הוא מופיע בעוד מקום בדברי האל ביחד עם דמות שיש שקוראים לה "מיתולוגית":
"וְנֹחַ דָּנִיאֵל וְאִיּוֹב בְּתוֹכָהּ חַי אָנִי נְאֻם אֲדֹנָי יְהוִה אִם בֵּן אִם בַּת יַצִּילוּ הֵמָּה בְצִדְקָתָם יַצִּילוּ נַפְשָׁם" (יחזקאל 14)
(עכשיו אני רואה שגם את הפסוק הזה הבאת)
(וגם הדמות השלישית בפסוק קצת "מיתולוגית" אבל אני לא רוצה להיסחף :) )
בעיני הציבור הדתי מי שאומר שאות אחת בתורה לא נכתבה ממשה נחשב כופר. (מה שמעלה אוטומטית את השאלה האם האשכנזים או הספרדים כופרים כי לאחד כתוב "פצוע דכה" בספר התורה ולשני "פצוע דכא")
|
|
|
|
|
|
