|
|
| נשלח ב-3/2/2014 11:11 |
 |
| |
שכן, בהעדר ממצאים ארכיאולוגיים, אין לנו כלים היסטוריים לדעת האם התרחש מבול כמתואר בבראשית או אחרת או לא.
כעת לגבי שאלתך האחרונה. בוא נקבל את עמדתך לצורך הדיון שיש חובה הלכתית להאמין באמיתות סיפור המבול. נו כמו כל חובה הלכתית אני מניח שיש כמה גדרות לעניין כמו מהו רק יוצא זיין ומהו בהידור? ואולי איזה חומרות יש בציווי הזה? זה דבר אחד לומר שאנחנו מצווים להאמין שמה שכתוב בתורה אכן התרחש וזה דבר אחר לחלוטין לפרט מה זה אומר.
אני בהחלט חושב שחלק מהאמונה היהודית היא שהתורה אינה דברי הוואי וספרות בעלמא. מכאן ועד לטעון שיש חובה הלכתית לראות בטקסט היסטוריה נראה לי רחוק מאד. היות ומושגי העובדה ההיסטורית כפי שאנחנו מכירים כיום היו זרים לחלוטין לחז"ל, אינני רואה מה יכול להיות המקור לחיובים מהסוג שמשתמע מדבריך.
תוקן על ידי yerubaal ב- 03/02/2014 11:12:53
|
|
|
|
| נשלח ב-3/2/2014 14:35 |
|
| |
| אריאל73 כתב: |  | אמשלום , בבקשה הגדירי: א. כופר. ב . פונדמנטליסט. ג . מאמין . (ואם כבר אז ד. רפורמי)
|
|
[אריאל,
שאני אגדיר? מדוע? חפש אתה במילון בסיסי כלשהו, או חפש בעצמך את מופעי המילים בהקשרים התרבותיים שלהם והבן את משמעותם מתןך כך.
(ומה עניין "רפורמי" כאן? מה הקשר בכלל? לכל מקום הם צריכים להידחף הנודניקים האלה??)
השכן,
כתבת - "ושים לב - אם אין בסיס הסטורי לסיפור כלשהו בספר בראשית - כולו או חלק קטן ממנו - הרי שאין בסיס להמשך."
זה לא מדויק. נניח שאחליט מחר לכתוב את הסיפור המשפחתי שלי "אחורה" - הסיפור יתחיל ממי שאני היום וכל העובדות לגבי זה יהיו מדוייקות לחלוטין (מי כמוני יודעת אותן?); אח"כ אביא את סיפורם של הוריי, אבל לגבי הילדות שלהם יש גרסאות שונות - אחיהם ואחיותיהם לא מסכימים עם כל מה שהורים שלי סיפרו לי, והאחים והאחיות שלי לא מסכימים איתי על הסיפורים ששמענו כולנו יחד... כשאגיע לכתוב על הסבים והסבתות, המצב רק יסתבך (בכל הנוגע ל"עובדות"). האם העובדה שהסיפור על אם סבתי יהיה לא-ממש היסטורי או מדוייק ודי הרבה מדומיין, אומר משהו על כך שהקיום שלי עצמי מוטל בספק? תמהתני...
מה שכתבתי לעיל הוא כמובן פשטני להחריד, אבל אני חושבת שהוא יכול להדגים את הבעייתיות בשיטתך.
אגב, אקדים תרופה למכה ואענה לפני שנשאלתי -
מבחינה אמונית ודתית, מעניין אותי כקליפת השום (אולי טיפה פחות) אם היה איש שקראו לו נוח ומה היה גודל התיבה שלו. מה שחשוב הוא הסיפור ומה שעשו איתו לאורך הדורות - קרי: האופן בו פירשו אותו, לימדו אותו והפכו אותו למסמל של ערכים שונים. מצבור הפרשנויות הזה הוא חלק מהותי מהתרבות שלי, הוא מרכיב יסודי מאוד בשפה הערכית והדתית שלי.]
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-3/2/2014 14:45 |
|
| |
לא שאלתי על הפירוש המילולי הרשמי. שאלתי למה את מתכוונת כשאת משתמשת במילים האלו.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/2/2014 20:00 |
|
| |
אמשלום (והשאר),
כבר אמרתי שהמסרים בסיפור המבול ובשאר הספרים והסיפורים אינם ענין לשאלה הנדונה. כולנו מבינים שכולנו לומדים הרבה דברים מהסיפור הזה.
השאלה שהעלה פותח האשכול היא, האם האירוע המתואר בבראשית ו' עד י' היה או לא היה.
אני חושב שהעמדה הדתית הקלאסית רואה בסיפורי התנ"ך אמת הסטורית, ומכאן הקושי הדתי שמעוררות שאלות מתחום האריכאולוגיה (למשל) בפני המאמין. לדעתי, האמונה בסיפורי התנ"ך היא אבן יסוד של הדת היהודית. המוסר והמצוות נלמדים מהמעשים הללו, כפי שכבר הארכתי בזה.
לענין המשפחולוגיה שלך. אם המסורת היהודית תגיד שמשה רבינו אמר שהסבתא רבתא שלך היתה דונה גרציה, אז אם אוכיח שלדונה גרציה לא היו ילדים, לא השאלה הגניאולוגית תעמוד כאן על הפרק, אלא כמה ניתן לסמוך על המסורת ועל מה שהיא מביאה בשם משה.
_________________
תוקן על ידי השכן ב- 03/02/2014 20:01:04
אוי לשכן
ואוי לשכנו
|
|
|
|
| נשלח ב-4/2/2014 22:05 |
|
| |
השכן, אם מישהו מאמין שלא היה באמת נחש הולך ומדבר ששכנע את האשה הראשונה לאכול מפריו של עץ מסוים, שלולא אכלה ממנו היה המין האנושי נטול דעת עד עצם היום הזה - ובמקום זה הוא מאמין שהסיפור הזה הוא סיפור אלגורי. האם אותו אדם איבד בכך את כל הבסיס לאמונה היהודית בכל מה שלאחר מכן ואת היסוד לקיום מצוות?
אם מישהו מאמין שאף שכתוב שהאל יצר בעצמו את האדם בצלמו ובדמותו של האל, ונפח באפיו נשמת חיים, אין צורך ללמוד מכאן שלאל יש צלם ודמות הדומים לשלנו, שהוא קירב את פיו לאפו של האדם ונשף לתוכו - האם הוא מאבד את יסודות האמונה היהודית?
אין שום דרך ליישב את התיאור המקראי של המבול עם מה שידוע לנו מהארכיאולוגיה, הגיאולוגיה, הזואולוגיה והבוטניקה, בגנטיקה והאנתרופולוגיה ושאר ענפי המדע הרלבנטיים. כמובן, יכול אדם להאמין בתיאור המילולי כשם שיכול אדם להאמין שלא היו דינוזאורים מעולם, והעצמות שמוצאים לפעמים הם דברים שהבורא הטמין שם בשעת הבריאה כדי לבחון את אמונתם של ברואיו. אדם יכול להאמין שהכל היה כמתואר ואחרי הנס של המבול התחולל נס נוסף של מחיית כל העקבות לכך - אבל למה?
|
|
|
|
| נשלח ב-5/2/2014 08:32 |
|
| |
גו"ג
שהחיינו
היכן תיעצר?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-5/2/2014 10:38 |
|
| |
בע"ב,
היכן ייעצר מי שמאמין שהכתוב על צלם ודמות של האל ית' ועל נפיחת נשמת חיים באפיו של אדם הראשון אינו כפשוטו? והרי בזה רבים מאתנו מאמינים לא משום שזה בסתירה לעובדה כלשהי שאנו מכירים אלא רק משיקול תיאולוגי, כלומר כשהמקרא סותר את התיאולוגיה שבנינו במו ידינו אנו מעדיפים לעקם את המקרא.
המבול כפי שהוא מתואר סותר את העובדות המדעיות כפי שאנו מכירים אותן. האם אדם רציני יכול באמת להאמין שנח שט לאוסטרליה כדי לאסוף משם את יונקי הכיס, למדגסקר בשביל הלמורים, לאנארקטיקה בשביל פינגווינים קיסריים ולאיי גלפגוס בשביל צבי ענק ואיגואנות ימיות ולאחר המבול שט בחזרה לפזר את כולם? האם מישהו יכול ליישב את המחקרים הגנטיים של שושלות בעלי החיים השונות עם תמונה של זוג יחיד מכל מין לפני 5,000 שנה? לעומת זאת, סיפורי האבות, יציאת מצרים וכו' אינם סותרים אותן, אלא שאין ראיות לכך שהם התרחשו בפועל. אני לא רואה מדוע לא יוכל אדם לקבל סיפור שאין ראיות שסותרות אותו, ולפרש בדרך אחרת סיפור שיש ראיות שסותרות אותו. כבר כתב הרמב"ם שלו היו ראיות פילוסופיות חותכות לקדמות העולם היינו מפרשים את ספר בראשית באופן שיתאים לכך.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/2/2014 10:40 |
|
| |
שכן
לגבי הדיוק ההסטורי - ראה הערת ספרן מאשכולך המברגה של נח (זה טוב עד זמן יצ"מ)
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2014 13:19 |
|
| |
מי כתב שהמבול היה רק על פני חלק מכדור הארץ והמים קפאו ולקח שנה עד שנפשרו לגמרי וזה תקופת הקרח האחרונה ?
אודה למי שימציאני את המקור
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2018 11:45 |
|
| |
התשובה הפשוטה כמו שכתבו בהתחלה היא שימח כל הקום לא כולל עצים, כי מהיכן צמחו אחר כך עצים חדשים אם כל העצים נמוחו.
ומה שהעיר מקסמן למה צריך יונה שיודיע לו ה', התשובה פשוטה שהעולם הולך ככל שניתן בדרך הטבע .
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2018 23:57 |
|
| |
תלמיד_חבר
| בערולאאדע כתב: | | מי כתב שהמבול היה רק על פני חלק מכדור הארץ והמים קפאו ולקח שנה עד שנפשרו לגמרי וזה תקופת הקרח האחרונה ?
אודה למי שימציאני את המקור |
|
תקופת הקרח הסתיימה לפני כ13,700 שנה, והקדימה את המבול של נח בכמעט עשרת אלפי שנה.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/10/2018 14:50 |
|
| |
יש לך הוכחות לקיומה וסיומה של תקופה כזו ? כל מה שאומרים המדענים נכנס בגדר אמת ללא פקפוק?
|
|
|
|
| נשלח ב-15/10/2018 16:23 |
|
| |
אין ספק שפוסט בפורום הוא המקום ללמד קורס בגיאולוגיה
|
|
|
|
| נשלח ב-15/10/2018 23:29 |
|
| |
השיטה המדעית לא מתבססת על "אמונת חכמים" של המדענים...
יש ראיות צולבות מתחומים שונים בגיאולוגיה, ביניהם ניתוח של שכבות קרח במקומות שיש בהם קרח שמצטבר לאורך השנים כדוגמת הקטבים וההרים הגבוהים ברחבי העולם. לתיאור השיטה ראה: https://en.wikipedia.org/wiki/Ice_core
למרות הבדלים מסויימים בשינויי הטמפרטורות בין המקומות, עדיין ניתן לראות מגמות ברורות ומתוארכות של תקופות קרח והתחממות.
|
|
|
|
|
