|
|
| נשלח ב-24/2/2014 16:28 |
 |
| |
אני מבין שלדבריך ה׳ הביא מפל לעם ישראל?
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2014 16:41 |
|
| |
כל כך מהר הבנת? לך נא אצל המפרשים החדשים למן שד"ל ואילך, וראה מה שפירשו.
אולי 'מימינו אשדת' - מימין האשדות (כמו 'בנו בעור' וכיו"ב), וזה המשך לרשימת המקומות שבפסוק: מסיני, משעיר, מהר פארן, מרבבת (=מריבת/מי-ריבת?) קדש, מימינו אשדת.
הפסוק הזה כמו הסמוכים אליו ופסוקי הסיום של שירת וזאת הברכה, הם קשים ומעורפלים מאוד. אך גם אם לא הבנו בדיוק מה הם אומרים, יכולים אנו לדעת מה הם לא אומרים (למשל 'אש דת', עם כל מגדלי האגדות שנבנו על זה).
הוספה: פירוש שד"ל http://tora.us.fm/tnk1/jdl/MefarsheyTanach005-33.htm
תוקן על ידי בן_קוהלת ב- 24/02/2014 17:37:41
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2014 21:32 |
|
| |
אלי, אני מוצא בדבריך שני חלקים. א) דמגוגיה . (הוכחה חלשה, משאלת לב) ב ) טיעונים. הדמגוגיה אינה ראויה לתגובה. הטיעונים סובלים מהבעיה החמורה של חוסר קריאת הדבר שעליו אתה מגיב. אם היית טורח לקרוא מעבר לעשר השורות הראשונות היית מגלה שהטיעון שלי אינו טיעון העד הקלאסי. וממילא אינו תלוי כלל בשאלת תאריך כתיבת התורה אלא בקיום מסורת עתיקה בהרבה.. נ.ב. כתבת ׳הוא דומה מאד להתהוות דתות במקומות אחרים׳ תוכל להביא לי סיפור אחד דומה (מאד) ? סיפור ידוע היסטורית. לא תיאוריה.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/2/2014 00:06 |
|
| |
אריאל
"ד] האם יש סיבה להניח שהמעמד לא התרחש? אם אנו יודעים שאין אלוקים [ואני מתכוין לאלוקים שיכול להתגלות] אכן יש סיבה. במקרה כזה, נוכל לפרוך את הראיה מהמסורת בטיעונים האמורים לעיל.
אולם אם איננו יודעים האם יש אלוקים, או שאנו מאמינים בו ואיננו יודעים אם התגלה, במקרה כזה עלינו להניח שהמעמד התרחש."
ייתכן גם שהמעמד התרחש למחצה לשליש ולרביע, ולפחות יש לו משמעות. ייתכן גם שיש אלוקים למחצה לשליש ולרביע (ויסלח לי אלוקים על צורת ההתבטאות, אבל זה מה שניתן לומר לקהל הקוראים כאן), ולפחות ייתכן שהיתה התגלות כלשהיא, ולפחות איזה משמעות למה שמספרים מוסרי מסורת המעמד.
השכן
"1. לולי הממצא הארכיאולוגי, לא היינו יודעים מאומה על תחותומס, קרבותיו ומעלליו. המסורת המצרית, או הישראלית, או המיקרונזית, אינה מספקת מידע הסטורי לגביו. איני יודע להשוות בין השונים, ולהגיד שאירוע שאין לגביו אלא מסורת, ניתן להוכיח מאירוע שיש לגביו ממצאים אך אין מסורת."
אחרי הכל, צריך להסביר כיצד זה עם שלם מחליט ביום מן הימים לאגד 24 ספרים יחד ולקדשם בקדושה עליונה, ואחרי תקופה עוד עמים גדולים ועצומים תחת כל השמים לוקחים את אותו ספר ועושים ממנו בסיס לדתם. צריך להניח שלכל הפחות הם מצאו את מוסרי המסורת אנשים המוסרים מסורות בנאמנות. או כל הסבר הגיוני אחר שמסביר למה מליארדי אנשים מאמינים באיזה דבר, למרות ש-משום מה - אף אחד מהם לא בחר להאמין במפלצת הספגטי המעופפת.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-26/2/2014 00:21 |
|
| |
אליקים, רק כדי להבין את הטיעון שלך:
אריאל טען שיש מסורת שעוברת מאב לבן. הוא מנסה להוכיח את קיום אותה מסורת.
אתה טוען שאין צורך להוכיח את קיום המסורת, שכן ניתן להסיק את מציאותה - 'אם כל כך הרבה אנשים מאמינים בתנ"ך, כנראה שיש להם מסורת טובה עליו'.
הבנתי נכון?
_________________
אוי לשכן
ואוי לשכנו
|
|
|
|
| נשלח ב-26/2/2014 00:45 |
|
| |
אני טוען שאמונתם של הרבה אנשים מוכיחה שנושאי המסורת הינם אנשים נאמנים. (תרגיל פשוט בדקדוק לשה"ק: אם מאמינים למישהו, אז הוא נאמן)
תוקנה שגיאת הקלדה לבקשת הכותב - מ. משנה
תוקן על ידי מנהלי_משנה ב- 02/03/2014 22:41:06
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/2/2014 01:19 |
|
| |
למען האמת, ההקבלה המושלמת למעמד הר סיני היא כתובת חתשפסות שכתבה על כיבוש החיקסוס 400 שנה לאחר גירושם ׳הקימותי את שהיה חרב. בניתי את שהיה הרוס. מןהזמן אשר שלטו האסייתיים. כי שלטו ולא ידעו את רע׳ (ציטוט במשוער, מהזיכרון.) ככל הידוע לי, היסטוריונים מסתמכים על דבריה אולם הם מאושרים גם ממקורות נוספים. כפי שציין השכן, עלינו לדון גם בשאלה האם יש סיבה לחלק בין מסורת ׳צעירה׳ לממצא.
תוקן על ידי אריאל73 ב- 26/02/2014 01:23:12
|
|
|
|
| נשלח ב-26/2/2014 05:29 |
|
| |
לאריאל
כתבה בהודעתך האחרונה על ההקבלה המושלמת למעמד הר סיני היא כתובת חתשפסות שכתבה על כיבוש החיקסוס 400 שנה לאחר גירושם
.
לא הבנתי איך הדברים מקבילים או קשורים למעמד הר סיני? בתודה
|
|
|
|
| נשלח ב-26/2/2014 07:33 |
|
| |
הקבלה לכך שדיבור על מאורע כמאורע היסטורי ידוע גרם לאנושות לקבל את הדיבור כאמיתי וכמייצג משהו שהיה ידוע לכל
|
|
|
|
| נשלח ב-26/2/2014 08:57 |
|
| |
לא הבנתי
תודה.
אך מה לדבור הזה ולמעמד הר סיני? הלא הוא לא מוזכר שם?
בתודה
|
|
|
|
| נשלח ב-26/2/2014 09:07 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-26/2/2014 10:45 |
|
| |
שלום
האם ידוע לכם אם יוספוס מזכיר בספריו של מעמד הר סיני?
בתודה
|
|
|
|
| נשלח ב-26/2/2014 11:00 |
|
| |
בהתחלת ספר שלישי של 'קדמוניות היהודים'. אולם הוא מקדים שהינו מסתמך על כתבי הקודש ...
|
|
|
|
| נשלח ב-27/2/2014 18:34 |
|
| |
"מבין הקטעים הגנוסטיים שנשתמרו במקרה, בעיקר על ידי איריניאוס, היפוליטוס ואפיפאניוס, חשיבות מרובה ל'מכתבו של פטולמיאוס אל פלורה', שנמסר על ידי אפיפאניוס. פלורה שאלה אותה מה מקורם של כתבי הקודש (התנ"ך). בתשובתו חילק פטולמיאוס את כתבי הקודש לשישה חלקים: האחד שגילהו א-לוהים, השני שחיברו משה, והשלישי פרי יצירתם של זקני ישראל".
כמובן, "האל המחוקק אינו האל המושלם, האו הדמיורגוס" - לפי התפיסה הגנוסטית.
המקור: הקדמת נתן שפיגל לתירגומו לאניאדות של פלוטינוס חלק א (עמ' 59).
את המכתב לפלורה אפשר למצוא לפי הערת השולים ב:
LIETZMANNS KLEINE TEXTE
1904
עמ' 9 אם הבנתי את ההפניה.
אנו מדברים על תקופת האמוראים, ועל האופן שבו גנוסטיקאי תופס את התנ"ך. יש לו גם מניעים דתיים, של דתו. אבל בתקופה זו זה נראה כדבר פשוט שהמקרא הוא גילוי של האלוקים או נכתב בידי משה. חבל ששפיגל אינו מצטט עוד (ודבריו לא ברורים, כי הוא מתחיל בששה וגומר בשלושה, ואולי פטולימאוס מדבר על המקרא ועל התוספות של הברית החדשה ואלו השלושה האחרים).
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-27/2/2014 19:06 |
|
| |
האם יש קשר בין פלורה לבלוריא הגיורת? (ר״ה יז:)
למען האמת לא הבנתי את השאלה. ודאי שבתקופת בית שני האמינו במעמד הר סיני. כראיה אתה יכול להביא פשוט את התורה.
|
|
|
|
|
