| נשלח ב-16/3/2014 22:50 |
|
| |
אבות אכלו בוסר ושיני בנים תקהינה?
במקרא מצינו יותר מהתייחסות אחת לשאלת אבות אכלו בוסר ושיני בנים תקהינה (ירמיהו לא כח יחזקאל יח ב). מחד נאמר פוקד עון אבות על בנים (שמות כ ה לד ז). מאידך נאמר, ובנים לא יומתו על אבות, איש בחטאו ימות (דברים כד טז). ביחזקאל נאמר: הנפש החוטאת היא תמות. בן לא ישא בעון האב וגו'. (יח ד כ) וכבר פירשו חז"ל ומפרשי המקרא מה שפירשו (בי"ד של מעלה ושל מטה. אוחזים מעשה אבותיהן ואין אוחזים). ברצוני להעלות כאן את השאלה המוסרית וההתנהגותית בפועל, בזמנינו. בעקבות נאום מסוים בכנסת שנישא בשפה הגרמנית ושנאמרו בו דברי ביקורת על ישראל, הובע כעס על הדברים בפרט כאשר נאמרו בשפה הגרמנית. התעוררתי לחשוב, האם יש מקום שהגרמנים ישאו בעוון אבותיהם. האם גרמני שנולד לאחר המלחמה, גם אם נניח שאביו נטל חלק פעיל בזוועותיה, יש לו אחריות מוסרית על מעשי אביו ועליו להתייחס באופן מפלה לטובה כלפי מי שנגרם להם עוול נורא על ידי אביו. בנוהג שבעולם יש רגש מסוג זה. כאשר בן משפחה פוגע במישהו באופן לא צודק גם בעיני בני משפחתו, הם חשים מעבר לבושה הטבעית, גם מחויבות מוסרית כלפי הנפגע. כל מחויבות מוסרית מבורכת ואיני בא לטעון כלפי רגש חיובי לכאורה זה, אך האם יש ברגש זה משהו מוסרי ממשי, או שהוא שריד לחברה שבטית, בה יש לכלל אחריות על מעשי הפרט. בזמן האירועים, יש מקום לאחריות מוסרית של הכלל על מעשי הפרט, הן כי אולי משהו בהתנהלותם הביאו או לא מנע ממנו לעשות מה שעשה, והן מטעמי חינוך על להבא, השאלה האם אחריות זו תקפה גם על הדור הבא, אשר נולד לאחר שבוצעו הפשעים ועד מתי. האחריות הנובעת מחמת הרצון להרתעה לעתיד, יש לה יותר מקום, גם בדור שני ואפילו יותר. בחינת, עם שנכשל בזה, על בניו להיות בקצה המוסרי החיובי למשך כמה דורות. לעומת זאת, ברור כי מעשי האבות לא נבעו כלל מחמת הבנים. גם אם נניח תביעה מסוימת, האם היא מסוג שניתן להעלותה כדרישה, או שהיא יכולה להתבצע וולונטרית, אך אין טעם ומקום לתבעה על ידי הנפגע.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-17/3/2014 02:02 |
|
| |
נקמה הוא לא רציונלי ומכוון (אם כי במערכת המשפט קיים כזה מושג תגמול = נקמה) היא פשוט ספונטנית. זה לא שאלה האם זה מוסרי או לא כמו הגואל הדם שחז"ל אומרים שבית דין שלחו אחריו שליחים לשכנע אותו לא לנקום. הספונטניות הכעס וכו' מביא את הנקמה ולכן כל דיון רציני לגבי הנקמה תביא אותנו למסקנה הרציונלי שהנקמה מיותרת ולמעשה מזיקה יותר מה שזה מועיל.
העם הנבחר (כמה שזה מילה גסה בנאורות) גרם וגורם למצפון האנושי, זה כל כך ברור מאליו אצל חכמינו שהאבן עזרא שואל למה מרדכי ואסתר רצו בנקמה כביכול. ומשיב מה שמשיב עיין במקום.
בכל אופן, נקמה לא בא בחשבון אצל היהודי המקורי (הלא לאומני), הם יהיו הכבשה התמידית עד שבני אנוש יבינו סוף סוף שאחיזה בחרב היא "אם" כל הצרות והרציחות והחוסר מוסר וערכים. זה לא דרך רווחי ולא מביא צדק וק"ו שנקמה גרידה לא מביא כלום חוץ ממחזוריות של נקמות אין סופיות. להתמקד בעבודת השם ובחקר המדע ובמדעי הרפואה ?! היא זה שתביא את שלום האנושות.
תאזין כאן ( www.youtube.com/watch?v=nKJNCU5T7V4 ) לערביה משכילה, שהבינה את החשיבה הפשוטה של היהודים, היא שואלת האם תראה יהודי מפוצץ את עצמו במסעדה או בכנסייה בגרמניה ? מצד שני מה הן התרומות במדע שהיהודי תרם באנושות ? כלומר היא מבינה שההכנעה לחזק מתוך תבונה עמוקה רצונית תבונית מביא אותם (היהודי) לעסוק בדברים יותר חשובים לדורם ולדורי דורות. כלומר יש להם זכויות בלי כוח ובלי זעקות ורציחות ונקמות, ואפי' שיש להם על מה לנקום ועל מה לזעוק. אני לא חושב שהיא מבינה את זה לעומק אבל זה מה שיוצא מדבריה.
לסיכום: עם הנבחר שורד את כל הגיבורים שמטבו של הגיבור שהוא לא שורד כי האלוהים\הטבע\התבונה מקעקע את ביצתם של רשעים. זה מה שמרדכי אומר לאסתר המלכה: "את ובית אביך תאבדו" וזה מה שחשוב ליהודי להבין שחייו הם זמניים רק שבעים שנה אבל לא רק אתה מת לבסוף רק את כל אבותיך אתה הורג היום "אתה ובית אביך תאבדו" היהודי העם הנבחר הבין זאת טוב מאוד והפסיק להיות גיבור מאז המדר האחרון של היהודים במרד בר כוכבא. לא מרד ולא נקמה ולא כוח ולא אחיזה בחרב, אך ורק לעמול בעבודת השם אישית במוסר וערכים גבוהים ואלה שקשה להם בזה, יעסקו בעיקר בחקר המדע ובמדעי הרפואה. על שני סוגי היהודים האלה קיים האנושות, ולכן באמת היהודים הם "עם הנבחר"
תוקן על ידי maxmen ב- 17/03/2014 02:04:01
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-17/3/2014 10:11 |
|
| |
יש הבדל בין האדם הפרטי, לבין התפקיד אותו הוא ממלא. האיש הגרמני אינו אחראי לחטאי אביו, ונידון על שום מעשיו שלו. לעומתו, שר בממשלה של גרמניה מייצג את גרמניה כמדינה, ולא את עצמו ואת הוריו. כעת יש לשאול, האם גרמניה כמושג היא המשכה של גרמניה "ההיא". האם ניתן לומר שברגע אחד תימחה אחריותה של המדינה על מעשיה, רק משום שהפסידה במלחמה? אם בא שר גרמני ומטיף מוסר למדינת ישראל, זה לא איזה האנס שמדבר בשיחה פרטית עם בנימין נתניהו. יש משמעות לתפקידים שממלא כל אחד מהצדדים, ולכן יש מקום לשאול, האם אין כאן טובל ורץ בידו.
לשאלה הזו יש גם פנים נוספות. בתקופה האחרונה העבירה בריטניה ביקורת על אחת ממדינות אפריקה, החברה בחבר הלאומים, על איזשהו חוק שנתפס בעיני בריטניה כלא תקין, לא מוסרי, לא פיר - משהו כזה. התגובה של ראש הממשלה שם היתה בערך בלשון הזו: הבריטים הגיעו לארצנו לפני 400 שנה, גנבו את כל השנהב, מכרו את עניי הארץ לעבדים, לקחו את הזהב לתכשיטי המלכה, גייסו את בחורינו לחיילים במלחמות העולם, וכו'. אחרי שהבינו שכל זה לא מוסרי, עזבו את הארץ שדודה והרוסה, ועברו להטיף לנו מוסר. אגב, הם גם עזבו את חבר הלאומים הבריטי באותה הזדמנות.
כמובן, שהעובדה שפגעו בך אינה מתירה לך לפגוע באחרים, אבל העובדה שאתה זה שפגעת, צריכה לרסן אותך בעת הטפת מוסר, ובמיוחד כלפי קרבנותיך.
_________________
אוי לשכן
ואוי לשכנו
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-17/3/2014 15:31 |
|
| |
השכן
איקון ירוק.
והשאלה עדיין שאלה.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");>
|
|
|
|
|
| נשלח ב-17/3/2014 19:07 |
|
| |
הערה למקסמן. משמעות הביטוי 'העם הנבחר' הוא שעם ישראל נבחר לעבוד את האלהים, ולשם כך הוטלו עליו חוקים וצווים. ההשקפה כאילו העם הזה הוא המובחר והנעלה מן העמים היא סילוף, ואפילו חוצפה כלפי שמים. אני מעיד עלי את נביאי ישראל לדורותיהם ודעתם על ה'מובחרות' הזו.
במחשבה היהודית יש מקום מרכזי לחובות המוסריות שבין אדם לחברו, ומחשבה זו השפיעה הרבה על אומות העולם. אבל אנחנו גרמנו למצפון האנושי?? איזו יהירות באמירה הזו. 'מצפון אנושי' היא תכונה כלל אנושית, והוא מצוי גם במקומות אשר לא ידעו אותנו. תורות מוסר חשובות מאד נוסדו גם במקומות אחרים, ללא קשר עם המחשבה שלנו. אני מתבונן בחברה שלנו, גם בקהילות אנשים העוסקים בעבודת השם, וקשה לי מאד לראות בהם ככלל מופת של 'מוסר וערכים גבוהים'.
אינני מבין כלל את החלוקה הזו שלך בין 'עובדי השם' ובין העוסקים במדע ורפואה. וכי הראשונים טובים במשהו מן האחרונים? רק שני סוגים אלו אתה מכיר? ומנקה רחובות, האינו מסוגל להיות ירא שמים, עובד אלהים, בעל מוסר וערכים גבוהים? פועל אינו מסוגל לקרא ספר ולהשיג השג אינטלקטואלי? על שני סוגי יהודים אלו קיימת האנושות? האמנם? האין כאן יהירות נפוחה ביותר? שחצנות ריקה? האנושות אינה קיימת בזכות היהודים, חלק ממנה הגיע להשגים גבוהים בלי שהיהודים נודעו להם. ואולי כל זה ביטוי לרגש נחיתות? עודד
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-17/3/2014 19:50 |
|
| |
השכן, כלל לא התייחסת לשאלה העוסקת בדור השני. מה לזה ולטיעון "ברגע אחד תימחה אחריותה של המדינה על מעשיה, רק משום שהפסידה במלחמה?" מה הופך את הדור השני לאחראי על מעשיו של הדור שקדם לו.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/3/2014 20:08 |
|
| |
אולי אתה צודק אבל האופנה הזאת להעביר ביקורת על מדינת ישראל ועוד כאורח בכנסת מעצבן מאד. ולקבל עוד הטפות מוסר מגרמני בגרמנית מעלה קונוטציות לא הכי נעימות בלשון המעטה. לכן באה התגובה הזאת. אני יודע שזה חידוש מרעיש עבורך אבל בני אדם הם אנושיים ויש להם רגשות ולא הכל זה לוגיקה טהורה.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/3/2014 20:42 |
|
| |
דייר, אכן, לכל אדם יש רגשות, אבל על חברי כנסת לדעת לכבוש אותן בזמן הנכון. זה חלק מן המקצוע שלהם.
האמת היא שאיננו אוהבים ביקורת [מי כן?] אבל אנחנו פחות ופחות סובלניים כלפיה. זה סימן מאד מדאיג. אנחנו מוכנים לקבל רק תישבחות וחנפנות.
במקרה הזה מדובר בידיד ישראל ותיק, נציג האיחוד האירופי, ונציג מדינה אשר כיום היא מגדולי התומכים העקביים בישראל. אז צריך ללמוד לקיים את דבר חז'ל כי יש לאהוב את המוכיח אותך [בכנות] על פני המשבח אותך [בחנופה]. ואין זה המקרה היחיד. גם מזכיר המדינה האמריקאני, הוא ידיד מובהק של ישראל מזה שנים רבות [שם אביו היה כהן]. וגם עצה ובקורת מצידו איננו סובלים. נראה שיש לנו בעיה. עודד
|
|
|
|
| נשלח ב-17/3/2014 21:05 |
|
| |
הכל טוב ויפה אבל יש רגישיות שאדם בעל מנת משכל מינימאלית צריך לקחת בחשבון. להעביר ביקורת כשאתה אורח של מדינה ומתקבל בכל הכבוד ע"י אותה מדינה זה לא מנומס במיוחד. וכשאתה גרמני עוד פחות. אנחנו לא באו"ם ויש רגישיות שצריך לקחת בחשבון. את האמת אנחנו אשמים שאנחנו נותנים לדרוך עלינו בלי שום כבוד עצמי ולכן מרשים לעצמם ידידנו הדגולים להעביר עלינו ביקורת.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/3/2014 21:28 |
|
| |
קיים גם השיקול של הנזק שגרמה מדינתך והגזל והשעבוד
|
|
|
|
| נשלח ב-17/3/2014 21:29 |
|
| |
תוקן על ידי דייר ב- 17/03/2014 21:30:23
|
|
|
|
| נשלח ב-17/3/2014 21:45 |
|
| |
הסיפור הספציפי והקטע הפוליטי בכלל הם ממש לא הענין. השאלה היא עקרונית, הן בין עמים והן בין אנשים.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/3/2014 21:52 |
|
| |
תלמיד, הערתך על הגזל נכונה. אותו גם הדור השני צריך להחזיר, במידה והוא ברשותו באופן כלשהו. הדיון על כל השאר.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/3/2014 13:22 |
|
| |
לדעתי, מה שומד ביסוד הטענה או החשדנות ביחס לגרמניה או לאירופה של היום היא התפיסה שהשואה אינה מכשול או תאונה חד פעמית אלא יש לה שורשים עמוקים בתרבות הגרמנית או האירופאית. למעשה בניגוד לתיאוריית הבנאליות של הרוע של חנה ארנדט או אחרים (עי' מחלוקת בראונינג וגולדהגן ועוד) שמוביל למסקנא שבעצם ביצוע השואה היה אפשרי בכל אומה אפשרת (אם כי תיכנון הפתרון הסופי עצמו הוא דיון נפרד), רבים החוקרים הסבורים שהשואה היתה תוצאה אפשרית רק מתוך מאות שנות היסטוריה של שנאה אנטישמית שמקורה בנצרות וכדומה, ויש שהלכו רחוק יותר וטענו שהשואה היתה אפשרית רק בגרמניה (כולל הרומנטיות הגרמאנית), כך שלפי שיטות אלו השואה מושרשת עמוק בתרבות הנוצרית אירופית וברבות הגרמנית בפרט.
זאת הסיבה שהעם הגרמני עצמו עשה ועושה ויעשה חשבון נפש נוקב וחינוך מחדש של הנוער בכדי לתקן את שורשי הרע שאיפשרו והביאו את השואה, ולכן גם הממשלה הגרמנית נזהרת מאוד לגבי הבעת ביקורת על ישראל, לפי זה גם אם העם הגרמני היום הוא לא אחראי למעשים של אתמול הוא כן אחראי כעם בעל תרבות מיוחדת על תיקון שורשי הרוע שטבועים עמוק בתרבותו, זה לא תהליך קצר, שבעים או שמונים שנה לא יתקנו כ"כ מהר תהליכים של מאות שנים.
לכן, בכל פעם שהאירופאים או הגרמנים מביעים ביקורת על ישראל, רבים מתייחסים לזה בחשדנות רבה, ולא רק אלה בעלי התגובה הפבלואית שזועקים אנטישמיות על כל ביקורת שמושמעת נגד ישראל, אלא אנשים סבורים שאירופה הספוגה זה מאות בשנים מדם יהודי היא חשודה למרות כל חשבון הנפש שהיא נטלה על עצמה אחרי השואה.
הנושא היא רגיש ומורכב כמובן, ויש בו צדדים לכאן ולכאן, בין לגבי הצדק שבחשדנות הזו בין לגבי התועלת שבה, אבל ניתן להבין את בעלי הטענה הזו.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-18/3/2014 13:40 |
|
| |
ספקן יפה דרשת (אם כי לא בדיוק PC)
|
|
|
|
| נשלח ב-18/3/2014 13:47 |
|
| |
עיינו באגדות האחים גרים בנוסח המקורי שלהן ותחליטו מהי נפש העם .הגרמני. לתועלת הקוראים, החלק שצונזר מסיפור הנסיכה והצפרדע: הצפרדע דרשה להתחתן עם הנסיכה , לא להתנשק איתה. וכך, אחרי שנישקה הנסיכה את הצפרדע, הלכה הנסיכה לישון. מיד התייצב הצפרדע ודרש לשכב איתה. הנסיכה צעקה ׳לעולם לא אשכב אתך , צפרדע מגעיל שכמוך!׳ וזרקה את הצפרדע אל הקיר (כדי להרוג אותו) הצפרדע נמעך אל הקיר והפך לנסיך יפה תואר והם חיו באושר ועושר עד היום הזה.
|
|
|
|
|