אמשלום היקרה:
את לדעתי חוטאת (או טועה) בעניין הבסיסי.
התורה היא לא משחק של מה כתוב או לא כתוב. עובדה שאת מבינה שהחכמים הם אלה שמחוקקים את התורה בכל דור.
ואם כן "למה" באמת ? ואייך הם עושים את זה ?
ה"למה" היא פשוט, כי התורה מתחילה נכתבה על ידי חכמים אז אייך ולמה דווקא X מצווה ולמה דווקא Y עבירה ?
כלומר צריך קודם להבין את התורה, (ולא לומר כתוב) ואחר כך בכל דור דור החכמים משחזרים את הבסיס על פי הנסיבות.
מכאן תביני גם את ה"אייך" עושים את זה.
שלא מבינים למה נידה אסור ולא מבינים למה משכב זכר אסור וכך בכל תחום של ההלכה ?! אז מה הטעם להתווכח על מה כתוב ?
לגבי נשים בתורה:
יש את המצב הטבעי שבני אנוש מורכבים מנשים וגברים ואין הפרדת המין.
באים כל מיני גברים ונשים ורוצים לעשות מין הפרדה דמיונית שכזו, כביכול יש נשים ויש גברים והם כמין נפרד.
מחילה מכבודם, אי אפשר ללכת נגד הטבע והמציאות.
רשעים יהיה בכל מקום, כלומר השוביניסט בדרך כלל הוא רשע בכל תחום בלי קשר לשוביניזם ואותו דבר הפמיניסט.
מכאן שכל פמיניסט ימצא תימוכין למה היה ביהדות ואייך רואים ביהדות את האישה.
אבל כל בר דעת יודע שהכל קישקושי שכל, כי אפשר להביא מהמקורות ראיות לפמיניזם קיצוני וכן הפוך זה רק שאלה איזה משקפיים הוא לובש. אבל האמת היא כפי שאמרתי בתחילה שאין הפרדה כזו.
לגבי שיווין נשים גברים:
כאן גם יש בילבול מושגים, שיוויון במה ? שגם לגבר תהיה רחם ומחזור כל חודש ושדים להניק את התינוק ?
שיוויון במעמד חברתי ? אם המעמד החברתי היא מציאות טבעית (כישרון\ניסיון\כוח\כפיה) אז על מי בדיוק יש לנו טענות ?
בכלל המושג "חברה" היא אמצעי ולא מטרה במילא מה זה חשוב אייך הפרטים נהנים מהאמצעי שהיא נקראת "חברה" אם האמצעי יותר טוב שזה אישה אז בוודאי בטבעיות החברה תבחר בא.
בכלל המושג לדרוש שיוויון היא שטות מוחלטת הרי מעצם הדרישה אנו קובעים שיש מי שבסמכותו לתת משהו. ומיהו האיש\האישה שיש בסמכותם לתת משהו ? שכל אחד\ת פשוט ייקח מה שהוא רוצה.
התשובה היא שתהיה אנדרלמוסיה\אנרכיה. ואם כן צריך לעשות סדר ואייך עושים את הסדר ועל פי מה עושים את הסדר ? על כך צריך ללמוד לעומק את התורה ולהבין אותה ואז נדע אייך לחוקק חוקים על פי הנסיבות.
למשל: אם גבר לא יודע למה ההסכם הנישואין היהודית היא לטובת האישה כלומר אי שיוויוני טוטלי לטובת האישה, אז כנראה לעולם לא למד ולא הבין את התורה. ואם ינסה לדרוש שיוויון מהאישה בפרנסת המשפחה ? הוא יחריב את קן המשפחה שלו !!
ואם לא מבין למה ? אז שוב כנראה לעולם לא למד את התורה לעומק.
ההסבר הפשוט (הבנת דבר מתוך דבר) למה לעולם אי אפשר לדרוש שיוויון מהאישה בפרנסת המשפחה (הסכם הנישואין היהודית) ?! כתבתי כאן https://www.facebook.com/photo.php?fbid=666797323367213&set=a.533521163361497.1073741830.522159337831013&type=1&theater
ואני הביא לכאן את דברי משם.
נישואין = אהבה ?!
השקר הקדוש של הקידמה והנצרות
השקר עוד מתחיל מהנצרות. האהבה = נישואין. ואז בוודאי שאני כגבר אוהב גבר אז בוודאי נישואין היא תוצאה פשוטה. וכן ההפך, אני כבת שאוהבת בת אז בוודאי נישואין היא תוצאה פשוטה. רק נשאר לשאול למה אני כאב לא מתחתן עם בני או בתי כי אני אוהב אותם ? הרי אהבה = נישואין.
ובכן, הגיע הזמן לא להיות דוגמטיים ולבדוק לעומק מהי נישואין מהי אהבה ונפסיק לבלבל את עצמינו ואת זולתינו בשכל ובדעת. כך שנצליח לגלות את ערוות הקידמה (בינתיים נראה שיש לקידמה רק ערווה ולריק תהיה חיפושינו האם יש לה גם מוח תבוני (= שכל ודעת) כמו שקיים אצלינו ההומו סאפיינס).
לא נעמיק ב'מהי אהבה בדף הזה. נעמיק דווקא ב'מהי נישואין.
בלי הרבה חפירה (בהמשך נחפור עמוק), לכל בת (נקבה) יש שרידות אישית בלי שום בעיה. כובשת גבר ללילה אחת או לכמה שניות והנה יש לה שרידות אישית = תינוק\ת בשר מבשרה עצם מעצמותיה וכו'
לכל בן (זכר) יש בעיה רצינית. הוא יכול לשכב עם הרבה בנות אבל שרידות אישית ? מי מבטיח לו שהתינוק שלו ? יש רק דרך אחת להבטיח לעצמו שהתינוק שלו, עצם מעצמותיו בשר מבשרו. והיא כמובן שהבת תועילי בטובה להיות שלו ורק שלו לפחות מהלילה הראשון עד הלידה.
אייך עושים את זה ? פשוט בהסכם כתוב (= נישואין) וכמובן בפרסום ציבורי (= חתונה) כך שכולם ידעו שהיא שלו (=לא פנויה).
ובכן, אין כאן אהבה ואין כאן בולשיט. יש כאן אינטרס של הגבר (בהמשך נראה שזה גם אינטרס של הבת כלפי ילדיה הבנים) לוותר על החופש שלו לדפוק מה שזז ולעשות הסכם עם בת להיות רק שלה (לפרנס אותה ולעזור לגדל את ילדיה שהם כמובן גם שלו) והיא רק שלו עד שישיג את שרידותו האישית באבולוציה. "על כן יעזוב איש את אביו ואת אמו וידבק באשתו" ולא כתוב ההפך (על כן יעזוב הבת את האימא ואת האבא וידבק בבעלה) מהסיבה הפשוטה שאמרנו לעיל שלה יש שרידות אישית בכל מקרה. כלומר הגבר הוא זה שיש לו בעיה ולכן הוא חייב לשכנע את הבת לוותר על החופש שלה ולהיות נאמנת לו, (ולכן באמת הבת פטורה מפרו ורבו והגבר כן חייב. לא חייב במובן חייב הרי יש בחירה אבל אם מישהו חייב ? אז דווקא הגבר הוא החייב ואת האישה אי אפשר לחייב כי היא לא צריכה את כל חוקי האנוש האלה) והגבר מצדו מבטיח לה את הגן עדן = לפרנס אותה ולגדל את ילדיה ולשמור עליה וכו' וכו'.
אגב: מכאן גם הגענו לעוד שקר של הקידמה. הקידמה דורשת שוויון בין האישה לגבר, כלומר שניהם חייבים לפרנס את עצמם בשווה. וזה בלתי נסבל בעליל מבחינת תבונית מבחינת המוסר ובתכלס זה נוכלות לשמה לשקר לבנות מהן זכויותיהן האמיתיות, מה פתאום האישה צריכה להיות חלק בפרנסת המשפחה ? הרי אם היא יכולה להתפרנס בעצמה ?! אז מה לה להתחייב להיות מיועדת אך ורק לגבר אחד ? למה לוותר על החופש ? שתעשי חיים משוגעים בלי העול לחיות יחד עם גבר אחד בבית. מכאן נבין למה לעולם ההסכם הנישואין היהודית היא חד משמעית בעד האישה ונגד הגבר ולעולם לא יעשו בו שינויים. בחברה שדורשת שוויון בין האישה לגבר בפרנסת המשפחה ?! לעולם לא תצליח ותתפרקו המשפחות בכמויות שלא ראינו בהיסטוריה האנושית. והסיבה היא פשוטה כנ"ל. והבינו את פשטות הדברים.
בחשיבה דורית, כלומר מה תעשי בת (נקבה) עם בניה הזכרים ? האם כאימא תיתן להם את האפשרות לא לשרוד אישית ? בוודאי הבת התבונית תחנכי אותו ותאמר לו "על כן יעזוב איש את אמו וידבק באשתו" כלומר כאימא לבנה בוודאי תרצי בשרידותו האישית של הבן ולכן תלמדי אותו את חוקי המשפחה התבוניים (כן כן השמרנית, ואין בכך בושה כמו שאין בושה להיות שמרני ולאכול עם מזלג ולא עם הידיים).
אותו דבר בחשיבה דורית של הגבר\בן, בן\גבר שהצליח למצוא בת פונדקאית לשרידותו האישית, מה יעשה עם התינוק או התינוקת שלו ? האם גם הבן שלו יחפש פונדקאית ? ואם כן הבת שלו תהיה זאתי הפונדקאית הנצחית ? כלומר אייך החד הוריות חושבות לחנך את צאצאיהם ? אי אפשר לסמוך על החברה ולומר תבחרו מה שקיים במציאות ובסביבה, כי במהרה כל הגברים ירצו פונדקאיות ולעזאזל כל עול חיי המשפחה, והבנות אותו דבר. ואז אף אחד\ת אישית לא יזכה לשרידות אישית באבולוציה.
בחשיבה דורית בחשיבה של שרידות אישית ?! אין מנוס רק לאמץ את חוקי המשפחה התבוניים. נכון שבחשיבה או באי חשיבה כלל, שהאדם הבלתי תבוני מוליד במקרה ?! אז הוא מוליד בעצם לחברה ולמין האנושי הדמיונית ואז כל דברי לעיל לא רלוונטיים כלפיו, הוא נולד במקרה ורוצה להמשיך לחיות במקרה במילא הוא לא מוליד לעצמו אישית רק כי הוא דוגמטי ורובוט שעושה מה שכולם עושים בלי חשיבה אישית תבונית דעתנית.
לסיכום הנושא בלי חפירה לעומק: (בהמשך נחפור לעומק)
1, הסכם נישואין בה להבטיח לגבר שרידות אישית באבולוציה. ולכן ההסכם הזה לא רלוונטי כלפי שני אוהבים מכל סוג שהיא אפי' בין גבר לאישה. כל זמן שרק אהבה העניין ? אז לא צריך הסכם לכך כמו שאני לא צריך הסכם על אהבתי את ילדי ואת חברי וחברותי וכדומה
2, נישואין = הבת מבטיח לגבר נאמנות כך שהוא בטוח שהילד שלו והוא מגדל ומפרנס את ילדיו ולא את ילדי השכנים, ובעיקר (כנ"ל בסעיף 1) יש לו שרידות אישית נצחית באבולוציה, בגלל זה ורק בגלל זה הוא עמל לפרנס אותם ולגדל אותם. (שלילת החופש האישי למטרה תבונית).
3, בשביל כך הגבר מתחייב לבת לתת לה הכל בכל מכל כל. (הדרישה של שוויון ? היא נוכלות לשמה) כי היא מצידה יש לה שרידות אישית בלי גבר שמיועד לה, כלומר הגבר הוא הרוצה בהסכם הנישואין ולכן צריך לשלם על כך.
עכשיו לעזאזל תסבירו לי מה קשור "נישואין" לשני אוהבים מכל סוג שהיא ??? מה קשור סקס מכל סוג שהיא להסכם נישואין תבונית ?? (אם אני מאונן עם הידיים אני גם מתחתן עם הידיים ? (סליחה: הייתי חייב לומר את זה כלומר "אנוס הייתי"))
הבלבול ביניהם היא תוצאה של חינוך שטחי עם שקרים קדושים כאילו אהבה = נישואין, כאילו סקס = אהבה. מה לעשות שאין שום קשר רציונאלי ביניהם. כמובן שעדיף לזוג (שבא בהסכם נישואין תבוני לשם שרידותם האישית באבולוציה) גם ליהנות מסקס טוב וגם לאהוב אחד את השני. לא כאן המקום לחפור לעומק מהי אהבה, אבל זאת נדע שאהבה היא תוצאה של נתינה. וסקס טוב עם הזוג היא תוצאה של התנזרות מסקס אחר כלשהי.
4, אם הילדים (הבנות והבנים) יקבלו את החינוך התבוני בלי שקרים קדושים של דת וקידמה ?! אז לא תהיה לא פמיניזם ולא שוביניזם ושאר קלישות של הקידמה. הרי ממי מבקשות הפמיניסטיות את זכויותיהן ? מהבנים שלהן והנכדים שלהן ? זה הרי אבסורד, תיקחו מה שאתן רוצות ואל תבקשו טובות מאף אחד. אותו דבר הפוך, אייך יכול בן להתנהג בשוביניזם הרי מה ירוויח מזה ? שאשתו תמרוד בו בסתר והוא יגדל ויפרנס את ילדי השכנים ?
עד כאן בקצרה בלי חפירה לעומק. מכאן נעבור לחפירה לעומק למי שאוהב חפירות לעומק בכל המובנים.
בברכה
Max maxmen
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
האמת שחפרנו כבר בנושא בדפים קודמים (ראו בינה יתירה באישה) ובכל מיני פורומים ברשת. נעשה את זה הפעם בקצרה.
אנחנו לא יודעים מה קורה אצל שאר האורגניזמים, אייך הם שורדים ? הברירה הטבעית לא מסבירה לנו בדיוק מה קורה שם. כבר דרווין התקשה להסביר את העניין. אין שום טעם - אמר דרווין - להניח, למשל, שזכרים של ציפור גן עדן, או טווסים זכרים, ישקיעו מאמצים רבים כל כך בזקירה ופרישה של נוצותיהם היפהפיות, ובנענועי זנב לנגד עיני הנקבות, בלי שום תכלית. יש כאן קושי לומר שהברירה הטבעית העיוור עם משיכה דטרמיניסטית, היא היא הפועל כאן. חייבים לומר שיש להם תודעה\מודעות עצמית ורצונית בהתרבות המין (אם נסכים לממים של דוקינס) או התרבות אישית.
בכל אופן האורגניזמים מסתדרים טוב אפי' שאנו עוד לא יודעים אייך. רק ההומו סאפיינס משום מה אין לו משיכה מינית דטרמיניסטית לבת\ן מינו. אצל ההומו סאפיינס אין קשר בין סקס להישרדות שחייבת להיות דעתנית. הפנטזיות המיניות של ההומו סאפיינס הם פונקציה של חיתול והנקה. כלומר הגירוי הראשוני שהתינוק\ת מקבל\ת היא ההנקה והחיתול. ושהוא או היא מתבגר\ת, הכל אצלו פתוח לפתח כל מיני פנטזיות מיניות, הכל שאלה של סביבה והרגל ועיצוב המוח הפלסטי שכל אחד\ת מעצב לעצמו. ולכן כל אדם כפרט בהווה אין לו שרידות אישית בלי דעת וכוונה תחילה, הטבע (האלוהים אם תרצו) לא כופה עליו שרידות בכלל. שרידותו של כל פרט בהומו סאפיינס היא פונקציה דעתנית רצונית וכו' ולא כפייתית\דטרמיניסטית ואפי' לא שידול טבעי כמו שיש לנו שידול טבעי לאכול אפי' שהיינו אוכלים דעתנית לבד. כלומר באוכל ובלישון הטבע נותן לנו איזה סוכריה (= טעם האוכל והנאת השינה) אפי' שהיינו אוכלים מדעת בלי הסוכריה של הטבע, אבל כאן בשרידות ? הסוכרייה (= הסקס) לא מביא לו שרידות אישית, אפשר ליהנות מסקס בכל דרך ובכל צורה בלי קשר לשרידות. מה שאין כן אוכל ולישון אנו מוכרחים בלי שהטבע תיתן לנו סוכריות.
משהו השתבש לנו באבולוציה ששרידותינו האישית היא במוכרח דעתנית. ואין הטבע עוזר לנו בכך רק להפך, הדעתנות הזו דרש מאתנו להיפרד מהג'ונגל ולהפוך לחקלאים להמציא את השפה ואת חוקי המשפחה ואחר כך את החברה ומאז הכל היסטוריה וכל המשתמע מכך.
האם זה טוב או רע ? זה כמו לשאול האם מציאת הברזל טוב או רע הרי כמה שפיכות דמים היית בהיסטוריה מאז מציאת הברזל מול התועלת ? וכן אפשר לשאול כלפי כל התפתחות אבולוציונית את אותו שאלה.
אבל זאת נדע שכל בן ובת בהווה הוא בדיוק כמו האב הראשון של ההומו סאפיינס. והיציאה מהארון כביכול היא קלישה של חכמי חלם של הקידמה. כל אדם (בת ובן) בהווה יכול לעצב את מוחו הפלסטי לכל מיני פנטזיות מיניות ואין לזה שום קשר לשרידותם האישית שלכך הוא צריך לבוא בהסכם תבוני עם בן\ת מינו (= נישואין). אם הוא (הבן) יתחכם בדור אחד לקחת פונדקאית או היא (הבת) תתחכמי להיות חד הורית ?! מה יעשו בדור הבא ? אם חושבים רק דור אחד, אז בשביל מה כל העמל הזה ? הרי אף אחד לא מוליד לדור אחד רק מי שמוליד כרובוט כדוגמטי שעושה מה שכולם עושים.
ואם זה המצב שהטבע והסוכריות של הטבע לא מביאים לנו אישית את שרידותינו האישית באבולוציה ?! אז אין לנו דרך לשרידותינו האישית אך ורק ללכת עם התבונה שנטע בנו הטבע\האלוהים. והתבונה אומרת שלבת אין בעיה לכבוש גבר לכמה שניות (כמו שהנחשית עושה בטבע, ראו את טבע הנחשים ברשת) ולזכות בשרידות אישית (לפחות בדור הראשון). ולכן הגבר הוא הצריך את טוב ליבה של הבת שתסכים להיות מיועדת אך ורק לו ולוותר על החופש האישי שלה.
אפשר שהגבר ישקר לה עם הדת או עם אהבה ושאר השקרים הקדושים, אבל זאת יידע הגבר השקרן, שיבוא יום שהקידמה השקרית תבוא ויפסיד את כל עמלו ועמל כל אבותיו אחורה בזמן. כלומר ראינו מה הקידמה הביא לאבותינו שהפסידו את שרידותם האישית וכל עמלם הלך לטמיון. הקידמה הביא לנו שכל בני אנוש מולידים למין האנושי הדמיונית, מולידים לחברה הדמיונית שבאמת על פי החשיבה הזו אין להם בעיה לגייס רווקים ורווקות לצבא למען החברה הרי מה איכפת להם משרידותם האישית של החיילים\ות ? כלומר אנו רואים כמה החשיבה הטיפשית הזו מביא לזרעינו אנו הפסד מראש והכחדה אישית מהיקום הכל למען החברה הדמיונית. אבל אם היינו בחשיבה הפשוטה התבונית שלנו ?! אז לעולם לא היו מגייסים רווקים ורווקות למען החברה !! כמה פשוט הם הדברים, רק צריך לשים לב לעניין ונשכיל להבין כמה טיפשים אנו.
מי ייתן שהילדים שלנו יהיו יותר חכמים ויותר תבוניים. כך שיזכו לחירות ולחופש ויהיו בני חורין באמת.
בינתיים עד שנשכיל ?! כל קיומינו ההיסטורית הן בזכות הבינה היתירה שיש באישה. דווקא כי היו כנועות לגברים הטיפשים ולשוביניזם ?! הן הצליחו להביא את האנושות עד הלום. הכניעה שלהן מדעת הציל את האנושות ולא הכניעה בכוח הכפייה, כי כל אישה שהרגישה כך הרי מורדת בבעלה המפגר ואז שניהם מפסידים, ולכן אין לנו ראיה יותר גדולה מיזה שרק הבינה היתירה שלהן הצילה את האנושות, כלומר כל מי ששרד אפי' שבני אנוש שקרו לבנות ?! אז הוא שרד כי האימהות שלו היו משכילות ברמה שאין לגברים. (הרי עצם השוביניזם היא חוסר דעת של הגבר והוכחנו זאת לעיל)
בברכה
Max maxmen
