|
|
| נשלח ב-21/3/2014 17:18 |
 |
| |
בעניין ההומוסכםואליות עד לפני פחות ממאה שנה אנשים חשבו, שהיחסים נעשים מתוך בחירה, בחירה בהנאות מין בלי כל מעצור, אבל לאחר שנודע כי הנטיה לא רצונית כי אם גנטית, צריכים יותר לשאול איך זה שאלוהים ברא כל כך הרבה אנשים שנבראו לעבירה או לאומללות מתמשכת מכל בחינה וצד הדבר דורש מחשבה ולא אמירות פלקטיות לא מעמיקות.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2014 17:22 |
|
| |
אלחנן
אני מאוד מקוה שדבריך האחרונים להשוות בין הומוסקסואליות לפדופיליה היא טעות שיצאה מתחת ידי מקלדתך.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2014 17:24 |
|
| |
| ושםהאחר כתב: |  | | ב אבל לאחר שנודע כי הנטיה לא רצונית כי אם גנטית, . |
|
מאיפה הבאת את זה?
יש דעה כזאת אבל זה מעולם לא הוכח מדעית חד משמעית.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/3/2014 19:16 |
|
| |
זה הוכח מדעית ללא עוררין. זה בדנא של האדם החד מיני רצוי שתעדכן מהפרסומים המדעים בנושא ולא רק מידיעותיך החסרות מהעבר
|
|
|
|
| נשלח ב-22/3/2014 19:26 |
|
| |
| דייר כתב: | |
יש דעה כזאת אבל זה מעולם לא הוכח מדעית חד משמעית. |
|
יותר מיזה, אפי' הגנטיקה היא פלסטית כלומר האדם לא כפוי לגנים שלו.
החידוש המדעי הזה מאמצים דווקא הפמיניזם, כי אם לא כן ? מה להן להלין על אנסים\סוטים וכו' ?
|
|
|
|
| נשלח ב-22/3/2014 19:45 |
|
| |
ושם האחר
בשם הגנטיקה, ניתן להתיר את כל האסורים, כפי שציין מקס, ועיין על כך בספרו החדש והמצויין של הרב מיכי, "מדעי החופש"
ספקן
באותא הגיון פלורליסטי, של אבשלום וכת מרעיה, נוכל להתיר פדופיליה: מי אמר שיחסי מין עם מבוגר לא מיטיבים עם הילד? ומדוע לא להתחשב בנטיתו הגנטית של המבוגר? האם נדון אותו לחיי אומללות? ובאיזו זכות אנו כופים את דעתנו על הילד שרוצה בכך? וכי דעתו של הילד פחותה מדעתו של המבוגר?
(טיעון זה שמעתי במו אוזני בתקשורת "דעתו של הילד היא לא פחותה היא רק שונה ואין לנו זכות לכפות עליו את דעתנו")
|
|
|
|
| נשלח ב-22/3/2014 19:55 |
|
| |
ושם האחר,
אני מעודכן נכון ללפני כמה שנים, ואז ממש לא היה ידוע מקורה של הנטייה הזאת (אלא רק בספרות התעמולה הפסאודו-מדעית). כך שלדבר על מידע שקיים מאה שנה זו בדיחה (או חלק מהתעמולה הנ"ל). למיטב ידיעתי גם כיום עדיין לא ידוע מקורה של הנטייה הזאת. ובכלל, בתחומים הטעונים הללו (אבולוציה, הומוסקסואליות וכו') קשה להאמין גם לפרסומים שנשמעים מדעיים. המון מהם מוטים (לשני הצדדים כמובן).
|
|
|
|
| נשלח ב-22/3/2014 20:00 |
|
| |
איכנאן אתה משתלח סתם נעול במטרה שלך לא התרתי יחסים הומוסכסואלים אמרתי כי יש לתת את הדעת על כך כי הנטיה היא לא ברת שליטה אלוהים ברא אותם עם הנטיה הזו ואמרתי כי לא יתכן כי אלוהים יברא 10% מהאנשים בעולם לחטוא או להיות חיים אומללים הדבר לא הגיוני, כשם שביטלו את הדינים של בן סורר ומורה עיר הנידחת עין תחת עיו בת כהן באש תשרף וכדומה יש לחשוב ולהתחשב בעיוות הזה. פדפופיליה יחסים בתוך המשפחה הם מתוך בחירה ואין להשוות.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/3/2014 20:08 |
|
| |
ושם האחר
בו אחדש לך חידוש: גם פדופיליה ויחסים בתוך המשפחה, הם גנטיים, מאפוה אני יודע? משום שהכל גנטי, משום שאנו יצורים גנטיים.
א"כ איפה הבחירה ? תשובה:גניטיקה אינה סותרת בחירה.
ולכן בהחלט יש להשוות (ועיין על כך בספרו...)
|
|
|
|
| נשלח ב-22/3/2014 20:09 |
|
| |
ושם האחר,
מניין הביטחון המוחלט שלך ש"פדופיליה ויחסים בתוך המשפחה הם מתוך בחירה"?
לטעמי, אין בחירה לאדם להחליט לְמַה להתאוות, אולי יש בחירה לשלוט בהוצאת התאווה אל הפועל (וגם זה ספק, ובעיקר צריך להגדיר לְמַה מתכוונים ב"בחירה").
|
|
|
|
| נשלח ב-22/3/2014 20:22 |
|
| |
| ושםהאחר כתב: | | | ואמרתי כי לא יתכן כי אלוהים יברא 10% מהאנשים בעולם לחטוא או להיות חיים אומללים הדבר לא הגיוני, . |
|
זה לא 10% רק 100%.
תפסיקו לבלבל במוח, מאה אחוז אנושות יש להם פנטזיות מיניות. חז"ל וגם פילוסופי יוון טענו בצדק שאין אדם שלא חושב מחשבות עוון בכל יום.
הגיע הזמן שנבין שכל המושג "חטא" בא להזהיר את האדם מהדבר הטבעי שקיים אצלו. כלומר האדם רוצה בחטא ולכן יש מקום להזהיר אותו ולומר לו שזה חטא, אחרת בשביל מה להזהיר אותו בדבר שלא רלוונטי לו ?
אפשר לארגן לו סביבה טובה שלא ירצה בכלל בחטא הנ"ל. (תרצה "החומות החרדיות הגבוהות" תרצה "הסינון של הרשת לילדים" של הציבור הכללי ועוד ועוד)
אבל כל בר דעת יודע שילד בסביבה לא טובה, יכול להגיע בטבעיות לכל החטאים האלה.
שוב, זה לעומק לא חטא בכלל, ולכן המציאו ביהדות את המושג "תשובה".
מה שאין כן במערב ובנאורות שהם מרגישים כאלוהים אין להם בעיה להגדיר חטא כאבסולוטית וכעומד בעצמו ואז לא מרגישים צורך לתת להאדם למחוק לו את חטאיו. בנאורות שחיים רמון הכניס את לשונו לרשות הפרט של חרמנית שנדבקה אליו ?! אין לו כפרה לעולמים. ביהדות אין דבר כזה. ביהדות בסך הכל יבקש סליחה והיא תבקש סליחה ממנו למה היא נדבקה אליו.
רציתי להוסיף:
"חטא" ו"מצווה" באים לעזור לאדם להגיע לתכליתו לטובתו.
שאתה אומר לאדם שלשכב עם זכר היא לא חטא אז בעצם אתה מוריד אותו שאולה כלומר הוא לא מקים משפחה ולא יזכה לחיי עולם הבא = העתיד. ואז הוא כאדם מת כבר עכשיו כי כל העומד למות כמת דמי.
מצד שני שהאדם שכב עם זכר, כל עוד הוא חיי ויכול לתקן את מעשיו ? אז בעצם לא קרא כלום ! זה תוקף המושג תשובה.
אין כאן אפשרות להתיר משכב זכר לעולמים. כי זה כלל לא דומה לבן סורר.
בן סורר הגיע מהחשיבה שהאדם הוא גנטית במובן מסוים ולכן כדאי להורים שלו לטובתו הוא להרוג אותו בעודו ילד.
דווקא מאז חז"ל כבר הבינו שגם בן סורר יכול לתקן את מעשיו במילא ביטלו את המושג בן סורר, יותר מיזה אמרו שלא היה ולא נברא כלומר הכחישו את החשיבה שהגנטיקה היא כפייתית.
תוקן על ידי maxmen ב- 22/03/2014 20:49:29
|
|
|
|
| נשלח ב-22/3/2014 20:55 |
|
| |
| ושםהאחר כתב: | | | זה הוכח מדעית ללא עוררין. זה בדנא של האדם החד מיני רצוי שתעדכן מהפרסומים המדעים בנושא ולא רק מידיעותיך החסרות מהעבר |
|
אתה ממשיך??
תראה לי מחקר מדעי רציני אחד שמראה את השוני הגנטי אצל הומוסקסואלים.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/3/2014 00:12 |
|
| |
מספר פסיכולוגים,[16][17] בהם ד"ר פרד ס' ברלין (מייסד המרפאה להפרעות מיניות בבית החולים ג'ונס הופקינס), טענו כי משיכה מינית לילדים היא אוריינטציה מינית בפני עצמה.[18][19] באחד ממאמריו טוען ברלין כי "סביר כי אף אחד לא יבחר מרצון להמשך מינית לילדים; אנשים בעלי משיכה שכזאת לא בחרו בכך כפי שאף אחד מאיתנו לא בחר להיות הטרוסקסואל או הומוסקסואל כשהיה ילד".[20] ברלין גם כן מגן על סיווג פדופיליה כמחלת נפש, עם זאת, בקבעו כי "בחברתנו, להיות בעל העדפה מינית פדופילית עלול לגרום לקשיים פסיכולוגיים וגם לליקויים".[21](ויקיפדיה) . http://www.psychiatry.org.il/%D7%A4%D7%93%D7%95%D7%A4%D7%99%D7%9C%D7%99%D7%94/
|
|
|
|
| נשלח ב-23/3/2014 00:15 |
|
| |
שאלה שמפריעה לי שנים: למה שוכבי הבהמות לא יוצאים מהארון?
|
|
|
|
| נשלח ב-23/3/2014 00:23 |
|
| |
אריאל
אל דאגה זה גם יגיע.
ואמשלום תפתח אשכול חדש "שוכב עם בהמה מות יומת-חשיבה מזוית שונה, וקריאה מחודשת בפסוקים, לאור הממצאים החדשים"
|
|
|
|
|
