|
|
| נשלח ב-20/3/2014 22:17 |
 |
| |
בקיצור, זו אכן היתה כוונתך, המניעים של תובעי העידכון, כי לגופו של דבר אין כאן צד שני בכלל.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/3/2014 23:01 |
|
| |
למה "לגופו של דבר אין כאן צד שני בכלל"?
|
|
|
|
| נשלח ב-20/3/2014 23:14 |
|
| |
מה הצד לומר שהעידכון יהיה לקולא ולא לחומרא ?
|
|
|
|
| נשלח ב-20/3/2014 23:33 |
|
| |
אה, חשבתי שאתה מתכוון לנושא של השבועה (הסיפור אמיתי) וטוען שהשבועה ודאי חלה. נלחצתי.
הצד לומר שהעדכון יהיה רק לקולא, הוא בגלל ש"משום מה" הקולות הנשמעים נוטים יותר לקולא מלחומרא. לא שמעתי על פסיקה של רבנים הדוגלים בעדכוני הלכה, שמחמירה יותר מהפסחקה של הרבנים שאינם דוגלים בעדכונים.
האם זה אומר משהו על עצם הטענה של העדכון? לא. זה אומר רק על הטוענים (במידה ואני צודק).
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2014 08:38 |
|
| |
| חזקואמץ כתב: |  | .
אם הדירה רשומה על שם שניהם, זה אומר שגם ע"פ ההלכה (ללא עדכונים) הדירה שייכת לשניהם והאישה יכולה לאסור על מישהו להיכנס לדירה? |
|
כן, כך פוסקים בזמננו
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2014 09:01 |
|
| |
ארתח,
אם תוכל להפנות אותי למקורות הלכתיים בנושא, אודה לך מאוד.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2014 09:43 |
|
| |
בעב
וכבר כתב הרב קוק בספר שהוציא כעת הרב רחמני (שמו נשמט מזכרוני) כי לעת"ל שעירי הקרבנות ייהפכו למנחות במעשה קסם של פרשנות, כך שיש אולטרא- עידכון
ספקן -
כמדומני שנתתי לך בעבר דוגמאות מהש"ס (היתר ר"ע לכחול), ראשונים (הרא"ש בהיתר יחוד נידה) ואחרונים (חזו"א בע"ע בעגונה) לעדכון
והצעה לאמש
לקבוע תפילין לנשים כחובה
תוקן על ידי תלמידטועה ב- 21/03/2014 09:44:04
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2014 10:19 |
|
| |
תלמיד, אמירות על העתיד לבוא אינן עדכון. על העתיד (איזה? ביאת המשיח? עוה"ב? עקבתא? אתחלתא?) אתה יכול לומר מה שתרצה בלי לשלם מחיר. כבר חז"ל אמרו שמצוות בטלות לעתיד לבוא.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2014 10:26 |
|
| |
ת"ט
פעם שוחחתי עם פמיניסטית נלהבת שספרה ברוב התפעלות על קריאת המגילה שהיא מארגנת. עניתי לה שאני מסתפק בשחרית ביום חול, כל יום שלישי ב 6:30 בבקר.
וע"ז אמרו תלמידיו של ריב"ז לרבם, לזה דחית בקש וכו'.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2014 11:46 |
|
| |
בעל, הטענה הזאת חוזרת על עצמה כל הזמן (זה התחיל במאמרו של הרב שרלו באקדמות שהציע שקודם יתחילו ללכת עם טלית קטן באופן קבוע ואז יתפללו עם טלית גדול). אני ממש לא מקבל אותה.
בא לה לקרוא מגילה ולא להתפלל שחרית ביום ג בשעה שלך. האם זו לא זכותה? וכי היא חייבת למישהו דין וחשבון על כך? הרי הדבר מותר ורצוי על פי ההלכה, אז למה אני אמור לבדוק את מחוייבותה לשאת בעול התנדבותי אחר כדי לאשר לה משהו כזה? ובכלל, מדוע הרשות להיות דתי מותנה בזה שסובלים? העובדה שאתה סובל בשחרית כל יום (וגם אני) היא בעייה שלנו. אתה מצפה להשתתפות שלך בנטל שלך כדי לאשר לה לעשות חיים? היא פטורה מזה וטוב לה עם כך, ואת הבעיות שלך תפתור בעצמך. ובכל זאת, יש דברים שאותם היא רוצה לעשות על אף הפטור שלה. מה הבעייה בזה? למה זו דחייה בקש?
אם יבוא גבר שירצה ללמוד אצלך שיעור בנושא כלשהו, והוא כבר קרא ק"ש בוקר וערב ויצא יד"ח ת"ת. האם תתנה את הלימוד שלו בכך שהוא מתפלל שחרית או מתנדב כמדריך בצופים? אחר ירצה להתנדב לקצונה בצבא, האם תתנה זאת בכך שהוא יצא לשליחות ציונית בחו"ל?
אני ממש לא מבין את הטיעונים הללו.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2014 11:48 |
|
| |
תלמיד
הראיה מר"ע וזקינים הראשונים, כבר כתבתי לך, שאינה ראיה כלל לשאלת העדכון, שם ר"ע חלק עליהם מלכתחילה וסבר שפרשנותם היתה טעות.
בנוגע להרא"ש, זה גם לא עדכון, אפשר שמלכתחילה היה איסור וכבר אז לא יכלו להיזהר בזה, וחכמים מצאו רמז שיועיל למפרע.
ולעיקר דברי הרא"ש, לעת עתה איני יודע לפרשם, מ"מ לדעתי אין ראוי לבנות על יסוד דבריו כללים, כאשר זה סותר לכל מה שידוע לנו דרכי הש"ס, מוטב להשאירם בצ"ע, כך לכאורה היו עושים כל גדולי הפוסקים במקרה כזה, וזה נכון גם להמאירי הידוע, עדיף להישאר בכללי הש"ס הידועים לנו מדרכי הפרשנות שיוצאים ממנו עצמו מאשר לערערם מתוך חידוש אחד מדברי הראשונים שאיננו מצליחים להבין.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2014 11:59 |
|
| |
קראתי כאן כי נשים פטורות מת"ת שהיא מצוות עשה שהזמן גרמא????
חכמים פטרו אותן כי דעתן קלה, כך הם סברו. היה להם נסיון מר עם ברוריא.
מצוות ציצית נשים פטורות כי המצווה עשה"ג, וראיתם אותו- ורק ביום רואים,
אבל הרי אף אחד לא מקיים את המצווה הזו היום,של וראיתם אותו- הרי החובה בתורה לראות את פתיל התכלת ולא את הציצית. על הציצית עם כן לא חל מצעשה"ג
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2014 12:05 |
|
| |
הפטור של נשים מצות ת"ת אינו משום זמ"ג אלא יש לימוד בקידושין כט ב מבניכם ולא בנותיכם וכו'.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2014 12:20 |
|
| |
מיכי
בזמנו זו היתה התגרות לשמה, והיא אכן הצליחה.
לגבי עצם הענין, אולי תשאיר משהו גם לגברים?
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2014 12:55 |
|
| |
ספקן
נכון אבל למה הגמרא לא לומדת את בניכם ולא בנותיכם גם על דברים אחרים. האם מצוות שנאמרו בלשון זכר אינה מחייבת נקבה?
מהגמרא אני לומד שהאבא לא ילמד- אבל מאיפה לומדים שלאשה אסור ללמוד?
לומדים שאין צורך ללמד- אבל מאיפה לומדים כל המלמד את ביתו תורה כאילו מלמדה טפלות?
|
|
|
|
|
