מלכי פרס - חז''ל שיקרו, טעו או צדקו?

אברם כתב:״ולא, ארתח, אין מקבילה לדבר כזה בשום רשימת מלכים שהיא״(דרך אגב, קוראים לי אריאל) אריאל כתב:״אברם, אני עייף מכדי לענות על כל השאלות אבל באשר לרשימות מלכים, הא לך״

סיכום ביניים: (יגיע בכמה הודעות כיון שבאייפון הטמא שלי אין אנטר) 1)יש להבדיל בין שני נושאים בדברי חז״ל . א)זהות המלכים. ב)מניין שנות מלכות פרס. בעוד שמניין השנים הוא מוסכמה מוחלטת שלפיה עובדים כל , אבל כל , המדרשים והש״ס. הרי ששמות המלכיםהינם פשוט ניסיון נקודתי של חז״ל לפרש את הפסוקים ואת המסורת הכרונולוגית בצורה הטובה ביותר, כך שבהחלט נוכל לחיות גם עם שמות אחרים.

2) קושיות אברם מהמקרא: א) שנות הכהנים. בסוף ספר נחמיה מובאים שמות הכהנים הגדולים לפי דורותיהם: (פרק יב) ואלה הכהנים והלוויים אשר עלו עםזרובבל וישוע...ראשי הכהנים ואחיהם בימי ישוע. (יב)ובימי יויקים היו כהנים...הלויים בימי אלישיב יוידע ויוחנן וידוע כתובים ראשי אבות והכהנים על מלכות דריוש הפרסי. הפירוש הפשוט של פסוק זה הוא שימי ארבעת הכהנים הללו חלו כולם בימי דריוש הפרסי. (כו) אלה בימי יויקים בן ישוע בן יוצדק ובימי נחמיה הפחה ועזרא הכהן הסופר. כתוב כאן שעזרא ונחמיה חיו בימי יויקים. (מז) וכל ישראל בימי זרובבל ובימי נחמיה . בפשטות, כתוב כאן שנחמיה היה פחה אחרי זרובבל (אפשר להתווכח עם זה)

ובספר עזרא, 7 לארתח, בגירוש הנשים הנכריות, נאמר (פרק י פסוק ז) וילך אל לשכת יהוחנן בן אלישיב...(יח) וימצא מבני הכהנים אשר הושיבו נשים נכריות: מבני ישוע בן יוצדק ואחיו...ויתנו ידם להוציא נשיהם. לפי פירוש החוקרים, בני ישוע היו צריכים להיות מתים מזמן, לא כ״ש אחיו, הרי הנין של אח שלהם היה כהן גדול. כמו כן, בזמן עליית נחמיה, ב20 לארתח, הכהן הוא אלישיב, אבי או סבי יוחנן. וכבר הזכרתי לעיל שבימי עזרא ונחמיה היה יויקים אבי אלישיב הכהן. רואים כאן בבירור שכל הכהנים הללו כיהנו בתקופה קצרה מאד, לפי הסדר הזה: ישוע כיהן עד 2 לדריוש. יויקים כיהןעד 20 לארתח או דריוש. יוחנן החזיק לשכה ב7 לארתח, יתכן שהיה כה״ג ממלא מקום במשך תקופה מסוימת. אלישיב כיהן ב20 לארתח. באותה מידה יתכן שיוידע וידוע היו ממלאי מקום . יתכן גם שכיהנו מייד אחר אלישיב לתקופה קצרה.

על כל פנים מה שברור הוא שכל אלו חיו בו זמנית, מה שמוכיח את דברי המלבי״ם. כמובן, אין שום בעיה שזה יקרה. נניח שישוע (שאביו גלה בגלות בבל) היה בן 70 בהכרזת כורש.הוא מת ב2 לדריוש, 19 שנה מאוחר יותר. יויקים היה בן 50 (אז התחתנו בסביבות גיל 13) ,ב2 לדריוש בן 69, ב20 לדריוש בן87, מת. (הגיוני שפרש כמה שנים לפנ״כ בשל זקנתו ויכהן אלישיב בנו תחתיו אלא שבמסמך הרשמי נקראה התקופה ׳ימי יויקים) אלישיב בנו היה חייב להיות בן ששים ומעלה, נניח בן67, כיהן כמה שנים, מת.בנו שלו היה בןחמישים ומשהו ונכדו בן שלושים ומשהו ,כלאחד כיהן חלק מהזמן. גם הנין כבר חי ובסוף התקופה הפרסית כבר התקרב לגיל 30. יתכן שנצטרך לדחוס את שנותיהם יותר מזה אבל עכ״פ זה חייב לקרות בין כה וכה כדי שליוחנן בן (או נכד) אלישיב תהיה לשכה ב7 לארתחשסתא, בעוד דודיו רבא-רבא חוגגים עם נשים אשדודיות.

ב)בני יכניה: ניני ניניו האמורים של זרובבל נזכרים בדיוק באותו מפקד בו נזכרים בני ישוע, המלבי״ם בפירוש דה״י מאריך לחשב שאם כל אחד מצאצאיו התחתן בגיל 13 יתישב החשבון. לדעתי אם תקרא את הפסוק בדה״י תראה שאין הכרח לומר שהם בכלל צאצאי זרובבל. ג) האם ארתח הוא דריוש? כמובן, לא ראינו אינה ראיה, אולם לעיל הוכחתי כי בפשטות עלינו לראות את ארתח כדריוש הפרסי (הכהנים של ימי ארתח מתוארים כחיים בימי דריוש הפרסי) עכ״פ, שמות מלכים אינם מענייני כמ״ש לעיל. ד)כנ״ל(שמות מלכים) אמנם רש״י שם מיישב את דעת ס״ע. ה)כבודם של פרשני הפשט במקומם מונח.

תוקן על ידי אריאל73 ב- 08/04/2014 18:46:20

3)קושיות אברם מהמחקר: א)ליקויי החמה. לא חקרתי את הנושא ואינני מ יכול לדון בו. ב) כתובות מלכותיות פרסיות. נזכרים בהן ארבעה מלכים, אין שום ראיה שארתח אינו שם רשמי. אם לא דברי סופרי יון היינו מאמינים שאכן בפרס מלכו רק ארבעה מלכים, ממש כמו חז״ל. ג) ולפיכך עלינו לדון ברמת מהימנותם של היוונים הרשעים שאינם מסתייעים בשום ראיה ארכיאולוגית או תנ״כית, (ואף מחדשים שלא כפשטות דבריהם) כבר טען חפץ שהיוונים פיקששו את בבל. יש לחקור אם זה יתכן.

4) כמובן שנוכל לומר שאבי דריוש נקרא גם אחשורוש וגם היסטפס אבל בוא נשאיר את זה בצע״ק. 5) הגברת מייב., הייתי שמח לראות את נוסח השטרות, עד אז, אם ארתחשסתא הוא ג׳וקר יש לנו סך של 43 שנה (מתוך 52 השנים הפרסיות) בארכיונה של גברת מבטחיה ו41 בארכיונו של אדון ענניה. עדיין יש לחקור בדבר כיון שהוא עדיין קשה על שיטת חז״ל.

בכל האשכול פה אף אחד לא סינכרן את ההיסטוריה היוונית עם המניין החזל״י. מומחים לעניין טוענים שההיסטוריה הבבלית, המצרית והפרסית מעלות שאלות דומות אבל אותן אני לא מכיר כל כך.

מטפחת, כלל יסוד בחקר ההיסטוריה: כל היסטוריה של כל עם סותרת כל היסטוריה של כל עם אחר. כל כתובת היסטורית סותרת כתובת היסטורית אחרת.

לא הבנתי את דבריך, אומנם השתמשתי במילים ״היסטוריה יוונית״ אולם רק במשמעות של ״היסטוריה של יוון והיוונים״, אני לא דן כאן ב״היסטוריה יוונית״ במשמעות של הסיפורים והמיתוסים שהיוונים מספרים (לעומת אלו שהיהודים ואחרים מספרים) אלא במה שידוע לנו על יוון הקדומה (ספציפית פה על התקופה הקלאסית ביוון וקצת ממה שקדם לה או אירע אחריה), מתוך כל מה שידוע לנו צריך להגיע לחקר האמת. אחרי הכל לא יתכן שלגבי היהודים ההיסטוריה הבבלית , הפרסית והמצרית הייתה א ולגבי היוונים ב אלא אולי במוחם הקודח של כמה פוסט מודרניסטים שהלכו עם התיאוריות שלהם צעד אחד יותר מדי.

תוקן על ידי מטפחתספרים ב- 08/04/2014 21:07:01

בימי נחמיה, ב20 לארתח, נכרתה ברית אמנה. החתומים על הברית הם:וּ(נחמיה י) בְכָל-זֹאת, אֲנַחְנוּ כֹּרְתִים אֲמָנָה וְכֹתְבִים; וְעַל, הֶחָתוּם, שָׂרֵינוּ לְוִיֵּנוּ, כֹּהֲנֵינוּ. ב וְעַל, הַחֲתוּמִים: נְחֶמְיָה הַתִּרְשָׁתָא בֶּן-חֲכַלְיָה, וְצִדְקִיָּה. ג שְׂרָיָה עֲזַרְיָה, יִרְמְיָה. ד פַּשְׁחוּר אֲמַרְיָה, מַלְכִּיָּה. ה חַטּוּשׁ שְׁבַנְיָה, מַלּוּךְ. ו חָרִם מְרֵמוֹת, עֹבַדְיָה. ז דָּנִיֵּאל גִּנְּתוֹן, בָּרוּךְ. ח מְשֻׁלָּם אֲבִיָּה, מִיָּמִן. ט מַעַזְיָה בִלְגַּי, שְׁמַעְיָה; אֵלֶּה, הַכֹּהֲנִים. {ס} השוו נא עם נחמיה יב . וְאֵלֶּה הַכֹּהֲנִים וְהַלְוִיִּם, אֲשֶׁר עָלוּ עִם-זְרֻבָּבֶל בֶּן-שְׁאַלְתִּיאֵל וְיֵשׁוּעַ: שְׂרָיָה יִרְמְיָה, עֶזְרָא. ב אֲמַרְיָה מַלּוּךְ, חַטּוּשׁ. ג שְׁכַנְיָה רְחֻם, מְרֵמֹת. ד עִדּוֹא גִנְּתוֹי, אֲבִיָּה. ה מִיָּמִין מַעַדְיָה, בִּלְגָּה. ו שְׁמַעְיָה וְיוֹיָרִיב, יְדַעְיָה. ז סַלּוּ עָמוֹק, חִלְקִיָּה יְדַעְיָה; אֵלֶּה רָאשֵׁי הַכֹּהֲנִים וַאֲחֵיהֶם, בִּימֵי יֵשׁוּעַ.