מלכי פרס - חז''ל שיקרו, טעו או צדקו?

פסוקים אלו מדברים על אנטיוכוס ששם עצמו ל"אל" הנעלה מעל כל האלים האחרים, וזילזל באלוהי אבותיו ואימץ פולחן זר - בעל שמין האל הסורי.

שנקרא אלוה מעוזים? ומהו ׳ועל כל אלוה לא יבין?׳ ׳ועל חמדת נשים לא יבין?׳

תסביר לי לאט: מיהו א-לוה מעוזים שאנטיוכוס יכבד? האם הוא יכפור ב׳אלוהי אבותיו׳? ב׳כל אלים׳? ״באשר לנדיבותו כלפי האלים, על כך יעיד מקדש זאוס האולימפי ברומא...גם קישט את דלוס במזבחות ובפסלים רבים ונהדרים...ובאנטוכיה הבטיח לבנות...מקדש נאה ליופיטר קפיטולינוס...גם עלה על קודמיו בתפארת ההצגות (הפולחניות) שערך״.(ליויוס) או שאתה רוצה לטעון שהוא היה אחנאתון 2?

אדם, כמה נקודות לפני סיום האשכול: א) כתבת כמה פעמים שזרובבל וישוע נזכרים ב4 לדריוש. איפה? האזכור המאוחר ביותר שמצאתי להם הוא ב2. ב) הזכרת שארתחשסתא מלך 34 שנה. לפי חז״ל הוא מלך 36 שנה , מתוכם 34בפני הבית, כך שלפי החישוב שלי נוכל לתת לו (או ליורשו)עוד שלוש שנים אחר כיבוש ישראל. ג) הלויים בימ אלישיב וכו׳ על מלכות דריוש. אלישיב היה סבא רבא ב33 לארתח. כנראה שמת באותה תקופה, קשה להניח שעיקר כהונתו היתה בימי המלך שאחריו.

א.) הם מוזכרים ב-2, אמרתי שזכריה (שהיה איתם ועם חגי) מוזכר ב-4..

ב.) עיי' בתשובתי זאת שאמרתי בדיוק כמו שאמרת. (לאיזה חישוב שלך התכוונת?)

ג.) איזה מלך שאחריו? לפי חז"ל ארתח=דריווש האחרון.
     אמנם כשנחמיה חוזר כתוב: "וּמִבְּנֵי יוֹיָדָע בֶּן אֶלְיָשִׁיב הַכֹּהֵן הַגָּדוֹל חָתָן לְסַנְבַלַּט הַחֹרֹנִי וָאַבְרִיחֵהוּ מֵעָלָי" ולא ברור במאת
     האחוזים למי בדיוק מתייחס התואר הגדול. (בכל מקרה גם אם זה מתייחס ליוידע זאת הוכחה שמיד אחרי אלישיב כיהן
     בנו ולכן קשה להניח שגם בנו ונכדו של יוידע הספיקו לכהן בשנה וחצי שנותרו לדריווש)

ב) כוונתי לחישוב שכיבוש ישראל (שאירע ג׳ שנים קודם מיתת דריוש ) הוא סיום ל״ד שנה בפני הבית . ג) התכוונתי להצעה שלך הנתמכת בדברי יוספוס שאחר ארתח מלך דריוש והוא המוזכר בפסוק : ׳הלויים בימי אלישיב יוידע ויוחנן וידוע כתובים ראשי אבות והכהנים על מלכות דריוש הפרסי׳. כאן אנו רואים הקבלה בין תקופת כהונת הכהנים הללו לדריוש הפרסי. אם דריוש הוא המלך שאחר ארתח קשה לקשר בין אלישיב, שב33 לארתח היה זקן מופלג ואולי גם מת, לדריוש יורש ארתח. אם הוא ארתח הכל מיושב . ועוד הערה: יוחנן בן אלישיב נזכר ככהן גדול במכתבי יב בשנת 14 לדריוש. אם הוא יורש ארתח יוחנן הוא כה״ג 43 שנה אחרי שהיתה לו לשכה ב7 לארתח. (מה שבהחלט יכול להיות רק שהוא היה קצת זקן) אם כשיטתי יתכן שכיהן בין 7 ל14 לארתח וכמ״ש לעיל. לשיטה זו , אם יוידע היה כה״ג ב33 , ואולי אף הודח עקב שערורית בנו, נשארו שלוש שנים מיותרות ורק כהן אחד מיותר - ידוע. כך שהכל מתישב כמין חומר.

תוקן על ידי אריאל73 ב- 13/04/2014 00:35:41

ב) מה שאמרתי הוא שאלכסנדר מוקדון היה בארץ ישראל (אם כי לא בטוח שעבר בירושלים) שנתיים לפחות לפני סוף מלכות פרס. (ז.א. שאם דריווש מלך 26 אז בשנת 34 לכל המאוחר)
 אתה תירצת את זה שמאז כבר נחשב מלכות יוון בבית...
ג) למה קשה? הרי בשנת 32 הוא היה חי בזמן ארתח וכנראה גם כשנחמיה חזר. למה הוא "זקן מופלג" ב33 לארתח? אפשר בלי בעיה להוסיף לו עוד כמה שנים טובות.
למה שמישהו יכתוב מכתב וייחס אותו לנכדו של הכהן המכהן?

נ.ב.
כהן לא מודח בגלל בניו, את ישוע לא הדיחו למרות שבניו נשאו נכריות...