מלכי פרס - חז''ל שיקרו, טעו או צדקו?

אני מתחיל לחשוב שגם ישיבישער נגזר מאיזה שם פרסי

ישיבישער, הרודוטוס טייל בשטחי האימפריה הפרסית. קסנופון היה מצביא של שכירי חרב בפרס. אפשר לומר שהם ידעו על פרס כמו שאלי כהן ידע על סוריה..

בער, לגבי חשמונאים ב אתה צודק. יונתן היחיד הרלוונטי בספר נחמיה הוא אבי ידוע אבל זה ממש לא מתאים - לפי הכרונולוגיה המקובלת הוא חי אולי 150 שנה אחרי הקמת המזבח.

בגניזה העצכ"חית נמצא מקור אחד שגורס ישעווראשתא (בסדר הבנו, קאולי 192) וכנראה מקורו בתואר כבוד פרסי לכהני דת. מה שמסביר את הא' אחרי הע' בגרסה המקובלת והמאוחרת של השם, דבר שזר לשפות השמיות.

מקורות חלקיים

1  כתובת בבלית "אומסו הנקרא ארתחשסתא" (ח"ח) 

2 עפ"י סופרים יוונים 2 מלכים נקראו אוכוס טרם מלכו  דריווש וארתחשסתא (השלישי). (שם. להנ"ל אולי שניהם אחד).

3 "ארתחשסתא (המלך) בן דריווש" (כסנופון וקטסיוס) ולפי הסדר המקובל (הרדוטוס וכו') ארתחשסתא הוא בן אחשורוש בן דריוש. (אלא שאולי כולם אחרים הם...)

4 הרדוטוס : במרד במצרים של אינרוס נהרג אחימנ'ס אחי אחשורוש (שניהם בני דריוש חתן כורש כובש בבל).
קטסיוס : במרד במצרים של אינרוס נהרג אחימנ'ס אחי ארתחשסתא.

5  קטיוס שם מתאר מרד שלדעתו כנראה אינו המרד הנ"ל גם כן במצרים שדוכא על ידי כנבוזי בן כורש ואילו תוקידידס כתב שהמרד דוכא על ידי ארתחשסתא (האם קטסיוס ידע שלכנבוזי קראו גם ארתחשסתא ולכן שייך אליו את דיכוי המרד ?).

6  כרוניקה בבלית (הובאה לעיל) על כיבוש אלכסנדרוס מוקדון ושם כתוב כי המלך שניגף לפני אלכסנדרוס נקרא ארתחשסתא וגם דריווש.

7  "דריווש בן אחשורוש" המלך האחרון בשושלת ה 27 ואחריו אמורטיס (המורד שנהרג כנ"ל 4) (מקור: מנתו -כהן מצרי מהמאה ה 3-). וזה אמור להיות דריווש בן ארתחשסתא בן אחשורוש בן דריווש חתן כורש כובש בבל.

אגב, מה ההבדל בין הטענה: "נחמיה היה פחה פרסי, וכתב את ספרו בזמן המתואר בו, ולכן ידע מה שאומר".
ובין הטענה: "הרודוטוס טייל בפרס, וכתב את ספרו בזמן המתואר בו, ולכן ידע מה שאומר". ?

ישיבישער  על שאלתך הראשונה זה עצמו הנושא האם היה הרבה זמן לפני אלכסנדרוס או קצת לפני, ברור שהיה בימי  (לדבריו) ארתחשסתא בן אחשורוש בן דריוש חתן כורש כובש בבל.

על שאלתך השניה לא אמור להיות הבדל אלא שנחמיה מספר על קשרים אישיים עם המלך והרדוטוס רק מכלים שניים וכו'. ואין בספר נחמיה (בשונה מעזרא) משהו שמתנגש או עלול להתנגש עם ההיסטוריה המקובלת בין על חז"ל ובין על החוקרים. 

1  הטבלא שלמעלה אמורה לפתור את רשימת ליקויי חמה שציין ואלטר.


2  רשימת מלכי אשור על פי החוקרים החל מתיגלת פלאסר תואמת (בערך) את מה שעולה מתוך הכתובים וכן במניין השנים שמלכו.    אשור דן השלישי היה לפני זמן עוזיהו ולחוקרים כמו בכתובים היה כ-170 שנה לפני החורבן ואף הם מודים למה שמוכח בכתובים שמלכות בבל מכיבוש אשור עד כיבוש בבל בידי כורש הייתה 70 שנה (לחוקרים 609 עד 539) 

3  אי לזאת ובהתאם לכך הנתונים צריכים להתאים וכבר כתבתי למעלה השערה שחסר כ-100 שנה משל החוקרים והכל מתאים.

4 הרווחנו בזאת עוד דבר שבשני הליקוים שהרדוטוס מציין מוכח שהראשון היה ליקוי מלא והשני לא וכן הוא בשני הליקויים שאצל תוקדידס שהראשון מלא ("נראו כמה כוכבים") והשני לא ולחוקרים ששל הרדוטוס הם 480 ו-478 זה הפוך וואלטר כתב שכנראה הרדוטוס התבלבל . ולפי החישוב הזה הוא לא השתבש,  ואותם שני ליקויים שציין הוא ציין גם תוקדידס.

רווח נוסף (קטן...) שהרדוטוס ציין שהליקוי היה בתחילת האביב וולחוקרים הוא ב17/ 02 ולדברינו הוא ב21/03. ויותר מתאים.

כמו כן על הליקוי שביסוף מלחמת לידיה שהרדוטוס מציין משמע שם שהוא לפני החודש החמישי כמו שציינתי לעיל ולחוקרים הוא 28/05 ולדברינו הוא 17/02/478.