כנראה עומק כוונת בער שהסקר של אדם זרטל מתוארך למאה ה13, בעוד שלפי התנ"ך התרחשה הכניסה לארץ 920 שנה לפני הצהרת כורש, כלומר במאה ה15 לפנה"ס הרגילה, ולפי דברינו מיושב שפיר, דהצהרת כורש היתה במאה ה4 (או סוף 5) ו920 שנה קודם לכן הם המאה ה13. (גם אם זה סוף 5 ניתן ליישב, כי במקרא יש גם גרסה שתקופת השופטים נמשכה כ440 שנה ודו"ק)
נשלח ב-6/8/2015 12:08
אין בדבריי סודות רק הערה כללית על דברי החוקרים (שכבר נידון לעיל) מפי נוגע בדבר.
נשלח ב-6/8/2015 14:57
נראה לי שבפעם הקודמת שהגבתי האותיות היו מדי קטנות. הרי תגובתי ליש3,המשך יבוא. המקור לסקר-http://www.academia.edu/1070739/The_Iron_Age_Chronology_Debate_Is_the_Gap_Narrowing לגבי סדום המיקום,צורת החורבן וכו' מכוונים לסדום המקראית. התארוך הוא באופן המקובל בכל חפירה על ידי חרסים שמזהים את השכבה כאשר תארוך השכבה בוצע בדר"כ בהרבה מקומות ועל ידי הרבה דגימות. בעניין סדום אכן אתה צודק שניתן להגיע לפרס בזמן הרצוי ,אבל כוונתי הייתה להראות את המהימנות של הכרונולוגיה של ס"ע באופן כללי,לגבי ארמונות שלמה אי אפשר להגיע לפרס בזמן הרצוי וכדי להישאר עם הכרונולוגיה המקובלת אתה חייב למחוק במובן ההיסטורי בהצלבה עם הממצאים הארכאולוגיים, חלקים נכבדים מהתנ"ך כולל תקופת דוד ושלמה מה שאכן פרופ' פינקלשטיין עורך הסקר עושה ולא להתווכח רק עם ס"ע. לגבי הטיעונים שעומדים בבסיס הכרונולוגיה הפרסית המקובלת,אני מתכוון לבדקם ותוהה אם הם מספיק חזקים להתמודד מול מסורת היסטורית רציפה ומלאה פרטים כמו ספר התנ"ך בצרוף המסורת החיה בעם היהודי,לאו דווקא סדר עולם. אשמח אם תעזור לי ותציג בצורה מסודרת את הטיעונים כבדי המשקל העומדים בבסיס הכרונולוגיה הפרסית המקובלת.
תוקן על ידי האדםהחושב ב- 06/08/2015 15:01:07
נשלח ב-6/8/2015 16:09
לאדם החושב "תיעודים" נוספים על תקופת שלמה המלך ראה נא בספר נגד אפיון מפי היסטוריונים פיניקים ועוד.-התיארוך שם עפ"י פרס הגדולה. לכשעצמי איני חושב שמזמן כ"כ רחוק ניתן להוכיח .........
נשלח ב-6/8/2015 19:20
תיקון שם כותב שהמקדש הראשון נבנה 143 שנה לפני ייסוד קרתגו שזה לחוקרים ב 813
נשלח ב-6/8/2015 19:41
התנ"ך הוא לא מסורת היסטורית רציפה ומלאת פרטים זה נכון רק לגבי תקופת המלוכה, ושם באמת הכרונולוגיה שלו אמינה, וגם עולה בקנה אחד עם מקורות אחרים (כמובן לא באופן מוחלט). ס"ע הוא באופן די ברור פרשנות. אני לא הייתי ממהר לבנות כרונולוגיה על תאריכי פחמן 14 כיוון שהם עוברים כיול שלא ברור עד כמה הוא אמין, ובגלל ויכוחים על מודלים סטטיסטיים (ככל הידוע לי השאלה אם מודלים בייסיאניים עדיפים על מודלים מסורתיים נתונה במחלוקת; לא מבין בזה מספיק). בכל אופן, אם העניין הוא עיגון הכרונולוגיה המקראית (ע"פ המסורה יש לציין) והמסורתית לפי תאריכי פחמן 14, יהיה צורך להתחשב גם בתאריכי פחמן 14 אחרים כמו אלה של מצרים שאינני יודע אם עולים בקנה אחד (כלומר הם מאשרים את הכרונולוגיה המצרית המקובלת, אבל כמובן שאפשר לתרץ כל דבר אם המטרה ידועה מראש).
נשלח ב-6/8/2015 19:56
ישנה מחלוקת או יותר נכון לקרוא לה מלחמת עולם בארכאולוגיה, בין האסכולה המכירה בתקופת הממלכה המאוחדת ובהיותה ממלכה חשובה,לבין האסכולה,שאינה מכירה בה או כמעט אינה מכירה בה,קוראים לזה האסכולה הירושלמית מול התל-אביבית בהתאמה,אם כי זה לא לגמרי מדויק. שניהם מסכימים על הכרונולוגיה המקובלת וחולקים למתי לתארך מבנים וערים מפוארות כגון גזר,חצור ומגידו,האסכולה התל-אביבית מתארכת אותן ל 760-880 באמצעות 339 מדידות של 143 דגימות מ-38 שכבות ב-18 אתרים,שבוצעו ב-6 מעבדות שונות ותוך שימוש ב-3 מודולים של תארוך [לכך התכוונתי בסקר הגדול של פרופ' פינקלשטיין על תקופת הברזל] ומיחס אותן לאחאב ועומרי. ואילו האסכולה הירושלמית מיחסת אותן למאה העשירית,תקופת הממלכה המאוחדת לפי הכרונולוגיה המקובלת. אני יחד עם קבוצה של חוקרים רוצים להציע היפותזה של פשרה אכן פינקלשטיין צודק בתארוך,אך תקופה זו היא אכן התקופה של הממלכה המאוחדת לפי ס"ע .לעניין זה תורף העניין הוא הסוגיא הפרסית. מחקר בעניין זה צריך להתמקד בבחינת הביסוס של התארוך המקובל לתקופה זו. בנושא זה נשמח לכל עזרה גם מאוטודידקטים שכותבים כאן בפורום, גם מאלו שעמדתם הבסיסית בעד הכרונולוגיה המקובלת,כמו אברהם העברי שבהחלט נהניתי מחלק מהניתוח שלו בעניין,דווקא מגישות מנוגדות אפשר להגיע לחקר האמת. לתגובתכם אודה
נשלח ב-6/8/2015 20:32
סאפיינס ארה מה שכתבתי בעמ' 35 של השרשור. אם אתה רוצה להציע כרונולוגיה חלופית עד אלכסנדר תצטרך לתת את הדעת גם על כרונולוגיות אחרות, המצרית המסופוטמית והיוונית.
נשלח ב-6/8/2015 23:31
חושב האם יש דברים שמתוארכים גם עפ"י תיארוך אבסולוטי כגון פחמן 14 וגם עפ"י שמות אישים ידועים וכדומה שהם מתוארכים עפ"י המקובל (פרס הגדולה) ?
יש ממתי ידוע על רשימת וסדר מלכי פרס כפי שידוע היום ?
נשלח ב-7/8/2015 09:27
בער לא יודע. אבל דומני שכבר ר"ע מן האדומים דן בזה.
נשלח ב-9/8/2015 11:39
יש שלום ותודה ולפלא שלא צויין עד כה שהוא הראשון שהתייחס לסתירה בין חז"ל לבין חכמי האומות בקשר לאורך תקופת פרס.
הנתונים שלו מלבד חז"ל הם 1 קסנופון (ועוד 3 מקורות מאוחרים) ועוד היסטוריון בשם מיטאסטינוס משנת 382 לפה"ס בערך לדבריו יש בדבריו הרבה דברים מעניינים אבל הבעייה באימון שלו במפתחות לספר (שמות אישים וספרים) מעיר על כך
האם מישהו יודע משהו על זה ??
נשלח ב-9/8/2015 13:28
דבר נוסף מעניין הוא המטבעות ישנם הרבה מטבעות מיהודה ושמרון ופלשת ועוד מהתקופה הפרסית כביכול, עם כיתוב יהד (באלו של יהודה) ועם מוטיבים אתונאים מה שמובן יותר טוב אם התקופפה הפרסית קצרה והם מראשית התקופה ההלניסטית. כמו כן ישם מטבעות עם הכיתוב יהד שהם בבירור מהתקופה הנ"ל (עם דמות של תלמי ואשתו)
