נשים עצלות? זה רציני?

ספקן

חז"ל לא אמרו זאת על סמך הבטה במציאות הקרובה שלהם באופן מצומצם. כדאי לזכור שבאותו זמן כל העולם היה כזה, וחז"ל פשוט סברו כמו כולם - בכל עיר ובכל ארץ. כדי לחשוב אחרת היה צריך אדם להיות בעל דעות לא מקובלות. גם עצכח צמח רק על בסיס זה שבעולם כולו מקובלות דעות מעין אלו שמביעים פה. אולי לא בכל מקום בעולם, אבל יש חברה גדולה שסוברת כך. גם בחז"ל לפעמים מוצאים דעות יחיד שונות, אבל זו לא תופעה רחבה מהסיבה הנ"ל.

ירוחם,

צופר
יישר כח על היישרת המבט הזו אל מול תרבותנו העתיקה, בנוגע לסיאוב והשחתה ששררו אז או חוסר הנוחות שלנו מעבודת הקרבנות או דיני טומאה וטהרה, עבור המאמין זה לא אמור להוות בעיה, אם הוא חושב שזה המצב האידאלי לפי תורתו, ראוי לו אכן לשאוף לזה, הוא שואף למצב הזה בהתגשמותו האידיאלית ללא הסיאוב וההשחתה ששררה אז, כל מערכת שתהיה דתית או אחרת סופה להסתאב, זה עדיין לא שולל את הבשורה הטהורה שאולי היתה בתחילת דרכה, שמשמשת כמיתוס התור הזהב עבור מאמיניה.

בעיניי, הבעיה האמיתית אינה חוסר נוחות או השחתה, אלא הבעיה המהותית יותר שיש בתפיסת עבודת הקרבנות או בדיני טומאה וטהרה, אלא שזה נושא לדיון בפני עצמו.

ספקן
כוונתי שהתורה אינה מורה דרך מוסרית. היא קובץ חוקים שמטרתו שונה מהנחלת מוסר לבני אדם (אם זו המטרה - היא כשלון חרוץ). את המוסר תיקח מהיכן שיש לקחת וכל אימת שאינו מתנגש עם התורה - נהג לפיו. לכן אין ההגבלות המוטלות על לוי, ממזר או אישה קשורות ליחס המוסרי כלפיהם. אגם יכול להעריך מאוד את עורכת הדין של עסקיו ולנהוג בה כבוד מרובה אך לא להזמינה להיות עדה בחופתו. אין כל קשר

תלמיד טועה, מה החידוש שהתכוונת לחדש בדבריך?הרי ידוע לכל שהתורה אינה מחשיבה את המוסר האנושי ולכן בהכרח היא אינה מוסרית בחלקים רבים וחיוניים שלה .
השאלה היא איזה צורך יש בה אם היא איננה מוסרית ומחנכת לאי מוסריות? ( פרט לצורך לשמר אותה מכל משמר כדי לשמר הלאה לדורות הבאים את התורה הלא מוסרית?)

תלמיד דבריך הם חידוש, שראויים לדיון בפנ״ע. מה קורה כשיש סתירה בין שני המקורות האלה ?

ספקן
כלום י"ל לא הכריז חגיגית שהוא לא הומאני?