|
|
| נשלח ב-31/3/2014 02:02 |
 |
| |
| מואדיב כתב: |  | | ."באמ'שך מקס, מה אתה רוצה? ת'רוצה להיות אברך? תהיה. רק אל תדרוש ממני לממן אותך!" גם זה חשיבה אקדמאית דמיונית ריבועית כאילו אתה האלוהים ומממן אותי ...
באמ'שך, מקס. תפסיק לחרטט.
מי שרוצה להיות אברך, שיהיה.
אבל, שאף אחד שהחליט שהוא רוצה לחיות על לחם צר ומיים לחץ, לא יבוא אלי כשהוא תובע בפה שאספק לו את צרכיו.
ואל תיתמם - זה קורה דבר יום ביומו.
ואין שום היתר בהלכה לכך. מי שמנסה לכפות על הציבור לפרנסו - כופין אותו ויזון את ילדיו, כפי שהתחייב בכתובתו.
|
|
דעת רוב הפוסקים שמותר להתפרנס מהצדקה לצורך לימוד תורה.
|
|
|
|
| נשלח ב-31/3/2014 07:16 |
|
| |
| אריאל73 כתב: | | | דעת רוב הפוסקים שמותר להתפרנס מהצדקה לצורך לימוד תורה. |
|
בוא רק נבין מה החרדים עושים בשביל ללמוד תורה:
- כופים את הציבור למתן צדקה עבורם.
- לא מאפשרים לילדיהם ללמוד לימודים שישלבו אותם בתעסוקה בכבוד.
- חוקי המדינה בעניינים שבין אדם לציבור כגון חוקי התכנון והבניה, ערבות הדדית והליכה לצבא, תשלומי מס והלבנת הון זה רק המלצה בלבד.
- דאגה לבזיון כל מי שאינו דומה להם.
זה בהחלט שקר שזה נעשה ללימוד תורה, זה נעשה כי עבדא בהפקירא ניחא ליה.
לכן בהחלט תפקיד המדינה הוא לנווט את הכוחות החרדים בכדי שיסייעו הן לציבור החרדי והן לכלל תושבי המדינה.
|
|
|
|
| נשלח ב-31/3/2014 09:17 |
|
| |
| אריאל73 כתב: | | מואדיב, רק שתדע שהסכום אותו נותנת המדינה לאברך נשוי הוא 400 שקל לחודש. בקושי השתתפות סמלית.
|
|
כל אזרח שעובד, ומשלם מיסים, מממן לא רק העברות כספיות ישירות, למי שמגיעים לו אלו.
הוא מממן את סלילת הכבישים, את שירותי קופת החולים ובתי החולים, את המשטרה, את הצבא...
אברך שלא עובד, ואשתו מפרנסת את המשפחה - לא מטריד אותי. זכותם להחליט, כמשפחה, שהם חיים בצמצום לפי יכולתם.
העובדה היא, שגם מי שמחליט כך, למעשה מחליט שהציבור יסבסד אותו. יותר מכך מי שמחליט שפרנסתו תיפול על הציבור.
גביית הארנונה בעיריות בהם חיים אברכים - נפגעת. מי שמקבל הנחות בארנונה, שנוסע בתחבורה הציבורית, ששולח את ילדיו אל גני הילדים וכו' - מקבל את כל השירותים המסובסדים הללו על חשבון האחרים שמשלמים. הכסף לא מגיע כמן מהשמים, ומשכורותיהם של המורות, עובדי העיריה, מכבי האש וכו' - משולמות באמצעות זיעת אפם של אלו שכן עובדים.
אז מי שמשים עצמו שלא יעבוד אלא ילמד - מטיל עצמו על הציבור - ובכפיה.
גם מי שהתירו להתפרנס מן הצדקה, לא התירו לקחת את הצדקה בכוח. מי שמחליט להפיל את עצמו על צוואר הציבור שיפרנס ויחנך את ילדיו - לוקח בכוח.
|
|
|
|
| נשלח ב-31/3/2014 09:40 |
|
| |
מואד 1. מדובר בסוגיה שקווי הגבול שלה אמורפיים משהו. טול יורש עשיר שחי מהריבית שהמס עליה נמוך ואינו עובד ומתאמץ. הוא אינו מוסרי? משפחה שבה האישה אינה עובדת- מהי? ומשפחה שבה נהפכו היוצרות והאישה היא המפרנס? אי אפשר לקבוע כאן גבולות מוסריים. האם נחייב כל משפחה למצות את כושר ההשתכרות? בכמה שעות נוספות נחייב כל אשם? האם אפשר לקבוע קווי מינימום? ומה דינו של מי שתכנן מיסיו בעזרת יועץ רב השראה? 2. משכך – האם מי שרואה בנושא את החוק כחזות הכל ומממש את מירב זכויותיו פסול?
|
|
|
|
| נשלח ב-31/3/2014 13:27 |
|
| |
נא לשמור על כללי הפורום. זו אזהרה בלבד אבל בפעם הבאה הכותב ייחסם.
תוקן על ידי מנהלי_משנה ב- 31/03/2014 13:58:52
|
|
|
|
| נשלח ב-31/3/2014 14:32 |
|
| |
| תלמידטועה כתב: | | מואד 1. מדובר בסוגיה שקווי הגבול שלה אמורפיים משהו. טול יורש עשיר שחי מהריבית שהמס עליה נמוך ואינו עובד ומתאמץ. הוא אינו מוסרי? משפחה שבה האישה אינה עובדת- מהי? ומשפחה שבה נהפכו היוצרות והאישה היא המפרנס? אי אפשר לקבוע כאן גבולות מוסריים. האם נחייב כל משפחה למצות את כושר ההשתכרות? בכמה שעות נוספות נחייב כל אשם? האם אפשר לקבוע קווי מינימום? ומה דינו של מי שתכנן מיסיו בעזרת יועץ רב השראה? 2. משכך – האם מי שרואה בנושא את החוק כחזות הכל ומממש את מירב זכויותיו פסול? |
|
ראשית - אני מסכים אתך.
שנית, אני אינני קובע מה מוסרי או מה לא, אפילו לא בעיני. האם לגיטימי שמישהו יגזור על עצמו חיי עוני, על אשתו וילדיו? האם יכול אדם לעשות פלסתר את הכתובה, להתחייב שם לזון ולפרנס, ואז להתעלם מכך? אלו שאלות אחרות לגמרי.
אני רק מציין את העובדה, כי מי שמבחירה שלו, בוחר לחיות בצורה מסויימת, לעתים גם בוחר לחיות על חשבון הציבור. בסך הכל רציתי להדגיש כי לא קצבת האברך היא המימון של הציבור, אלא מימון הלידה, ושירותי הבריאות, איסוף הזבל מהרחוב והבטחון שאיש לא ירצח אותך, כי יש משטרה ובתי משפט.
גם ללכת ברחוב - זו זכות שמישהו שילם בעבורה, מבניה וסלילה ועד עובדי הנקיון של העיריה.
|
|
|
|
| נשלח ב-31/3/2014 15:22 |
|
| |
מואדיב, אינני יכול להסכים איתך. עד שבאתי לכלל תגובה, הדגמת אתה את המדרון אליו החליק הטיעון שלך. כתבת: "גם ללכת ברחוב - זו זכות שמישהו שילם בעבורה, מבניה וסלילה ועד עובדי הנקיון של העיריה". ומה השלב הבא? האויר אותו אנו נושמים?
עירבת כאן מין בשאינו מינו, וגם כותבים אחרים עירבו כך. מי שמחליט ליטול מהציבור, כגון מילגה (לאברך או לסטודנט שלומד ביוכימיה), כגון קצבת ילדים, וכגון קצבת זיקנה - זו החלטה מסוג אחד. מי שמשתמש בנכסים הציבוריים - כביש, גן שעשועים או פנס רחוב - זה שימוש מסוג אחר לגמרי. ומי שחי, לא עושה זאת בזכות אף אדם אחר, גם אם כדי לחיות הוא נושם אויר ששייך לקיר"ה או שוחה בחוף שהוכרז ע"י עיריית עזה כחוף לרחצה.
(מודעא רבא: אל תדונו בדוגמאות, דונו בעקרונות. מנסיון, יש כאן נודניקים שברגע שמובאת דוגמא, מגוחכת ככל שתהיה, הם דנים בה ברצינות מפחידה).
לאדם יש זכות מטבעו לחיות. לחיות כאדם, לא רק כחי, כקוף או ממותה. אמנם קשה לשרטט את הגבול המדוייק של הגדרת חיי התרבות, אבל ברור שאדם אינו נוטל מאף אחד רשות כדי לאכול ולשתות, להתחתן ולגדל ילדים, להתלבש ולצחצח שיניים. הפעולות עצמן הן האוטונומיה של האדם, ואם יבוא מי ויגיד שאין האדם רשאי להתעורר בבוקר בלי שהחוק ירשה לו את זה, נצחק עליו.
בעניינים הללו, אין החוק (או כל הסכמה אנושית) באים, אלא להסדיר את מנגנון הזכויות. לכולם הזכות להתרחץ בים, אבל ניתן להסדיר את השימוש לפי תור, להפריד בין גברים לנשים, לאסור רחצה שמסכנת אחרים וכד'. לכולם הזכות לאור או לצל, אבל יש חוקים שמסדירים בניית פרגולות. החוק אינו מעניק זכויות. גם הזכות ללכת על המדרכה אינה מוענקת לי, והמימון הציבורי שבבנייתה אינו מתנה מהציבור ליחיד, אלא תפקיד הציבור בהסדרת נתיבי התנועה. ללכת מותר לי גם בלי רשות של ראש העיר.
התייר שמגיע לארץ אחרת אינו נדרש בד"כ לשלם מס על השימוש בכביש שנבנה בבמימונם של התושבים, וגם מי שגר דרך קבע במקום מסויים, ומסיבה כלשהי פטור מתשלום מסים, מותר לו להשתמש בכל השירותים הציבוריים. אין קשר של תמורה בין המשתמשים ובין השירותים, וגם לא יכול להיות קשר כזה.
לעומת זאת יש שני מצבים אחרים. האחד, אדם שנוטל מהקופה הציבורית. יש הרבה מנגנונים כאלה: מלגה של אברך או של סטודנט לפיזיקה, קצבת ילדים, גמלת סיעוד ומס הכנסה שלילי. ואלה רק דוגמאות. גם קמחא דפסחא, ארוחה בבית תמחוי והשלמת הכנסה הם כספים ציבוריים. האדם רשאי להחליט אם הוא נוטל אותם אם לאו, וההתייחסות השונה בין זה לזה היא התייחסות פוליטית, דתית, אינטרסנטית או איך שלא נכנה זאת. אין הבדל מצד הנטל על הציבור בין סטודנט למדעי הדשא ובין סטודנט להנדסת התפלה, שכן המילגה או סיבסוד הלימודים לא ניתנים בהתאם לתרומתם הקונקרטית של הסטודנטים הספציפיים לחברה, אלא במין מנגנון של עידוד תחום מסויים מטעמים שונים. רוב הטעמים הללו הם טעמים "ערכיים", רוצה לומר - מוטים השקפה ודעה. ביום שבו מחזיקי ההשקפה החרדית בשלטון, גם דעתם נשמעת. ביום שבו לא הצליחו להכנס לקואליציה, צומצמו המילגות לתלמידי הישיבות. ומה קרה לפני שלושה עשורים? אנשי השלטון שתמכו ב"התיישבות העובדת" צומצמה השפעתם, במקומם עלו תומכי ההתנחלויות, והנה לנו מהפך. האם יש איזה צד אובייקטיבי שאלה עדיפים על אלה? אלה קיבלו מהציבור, ואלה קיבלו מהציבור, והכל לפי כוח המיקוח של היחיד או הקבוצה. אם תרצו: אלה טפילים ואלה צועקים "טפילים", ואחרי זמן מה מתחלפים התפקידים. הצד השווה שבהם, אדם מחליט לקחת מהקופה הציבורית, ולוקח, מהסיבה האחת המניעה את האדם מאז ימי הנחש והתפוח: כי הוא יכול.
המצב השני הוא מצב של נתמך. נטל. לעתים אדם אינו יכול להסתדר כמו האחרים, לקבל כמו האחרים או כמו שאר חברי קבוצת ההתייחסות שלו. הוא נזקק ליותר - כי הוא חולה, כי הוא מהגר, ומשלל סיבות אחרות. המצב הזה הוא מצב מיוחד. בחברה רגילה, יש אחוז מסויים של נתמכים, והחברה מחזיקה אותם. כאן יש דיון לגבי ההתיחסות לנתמכים שלא מרצונם, מול אלה שהופכים עצמם לנטל, ועדיין אין לחברה ברירה אלא להחזיקם. אלה לא אברכים או סטודנטים, שברצותה יכולה החברה להפסיק את התמיכה בהם ולשלוח אותם לעבוד, אבל גם כאן יש מנעד רחב, הן לגבי עצם הכניסה למעגל הזכאים, והן לגבי סוג התמיכה. מסיבות שונות משנה החברה את אפשרויות התמיכה, את היקפה ואת הגדרת הזכאים לה. אחת מהסיבות היא הרצון למנוע טפילות, אבל כמובן גם מסיבות נוספות. אבל בד"כ גם מי שנכנס מרצונו לקבוצת הזכאים, זכאי לתמיכה. לא שמענו שמי שמעשן לא מקבל טיפול רפואי, אבל כן שמענו שלעתים הוא מחוייב לשלם יותר השתתפות עצמית.
כללו של דבר:
הטענה שמי שלא משלם מסים (כי אינו עובד, למשל, אלא לומד תורה) הוא נטל על הציבור בשל השימוש שהוא עושה במשאבים הציבוריים אינה טענה. טענה זהה אפשר לטעון נגד כל עני או נכה, ואין לדבר סוף (אגב, בהרבה דמוקרטיות היה נהוג שמי שאינו משלם מיסים, או אינו מגיע לסכום מס מסויים, אינו זכאי להשתתף בבחירות - קהילות יהודיות, ארה"ב, אנגליה ועוד). מצד שני, נטילה מין הקופה היא מעשה שכל אחד עושה, בד"כ במידת יכולתו, והחברה היא שקובעת, ע"י הפרלמנט, כיצד תחולק הקופה. פרלמנט מטיבו בנוי מקבוצות לחץ, ואת הכספים לא גובים ולא מחלקים ע"י מתמטיקאים אלא ע"י פוליטיקאים.
_________________
אוי לשכן
ואוי לשכנו
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-31/3/2014 15:31 |
|
| |
השכן
אתה צודק- אבל לא זה המצב בדיוק-
כאן יש יריקה וזריקת אבנים לתוך הבאר שכולם שותים ממנה .
|
|
|
|
| נשלח ב-31/3/2014 17:06 |
|
| |
.
השכן,
אני מסכים עם חלק ניכר מדבריך - אך לא עם כולם.
אדגיש שוב ושוב - אני כתבתי לא אודות העני, אלא על מי שבוחר להיות עני.
אתה יכול להמשיך ולהסביר כי כביש הוא נכס ציבורי, ואני אמשיך להזכיר כי בניית כביש ותחזוקתו, באה מכספי הציבור, לא מהשמים. מי שמחליט שלא להשתתף בהוצאות הציבור על בניית הכביש, ודאי שמותר לו להשתמש בו - אבל הוא לא יכול לטעון שאין הוא נשען על התשלומים של אחרים.
שוב אזכיר את שהתעלמת ממנו, ואדגיש: זה לא תשלומי ההעברה הישירים שמקבל מישהו. גם בדיקת הרופא בקופת החולים שווה הרבה כסף, וגם הנסיעה בתחבורה הציבורית - שכן זו מסובסדת. העלות האמיתית של נסיעה בתוך העיר באוטובוס, גבוהה מהסכום של 6.90 ש"ח (עלות כרטיס למבוגר, ללא הנחה).
שוב, לא דיברתי על מוסר או על זכויות. טענתי, ואני שב וטוען זאת, שלא ניתן לומר כי מה שמקבל אברך שאינו עובד מהמדינה, זה רק את סכום המלגה. האברך הזה מקבל שירותי רפואה, שירותי פינוי זבל, שירותי חינוך ועוד. העובדה שהמדינה מעניקה את השירותים האלו גם לשכניו, אינה מעלה או מורידה מכך שהוא מקבל זאת. כולם מקבלים, השאלה מי מהם גם נותנים.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-31/3/2014 17:20 |
|
| |
| השכן כתב: | | כללו של דבר:הטענה שמי שלא משלם מסים (כי אינו עובד, למשל, אלא לומד תורה) הוא נטל על הציבור בשל השימוש שהוא עושה במשאבים הציבוריים אינה טענה. טענה זהה אפשר לטעון נגד כל עני או נכה, ואין לדבר סוף (אגב, בהרבה דמוקרטיות היה נהוג שמי שאינו משלם מיסים, או אינו מגיע לסכום מס מסויים, אינו זכאי להשתתף בבחירות - קהילות יהודיות, ארה"ב, אנגליה ועוד). מצד שני, נטילה מין הקופה היא מעשה שכל אחד עושה, בד"כ במידת יכולתו, והחברה היא שקובעת, ע"י הפרלמנט, כיצד תחולק הקופה. פרלמנט מטיבו בנוי מקבוצות לחץ, ואת הכספים לא גובים ולא מחלקים ע"י מתמטיקאים אלא ע"י פוליטיקאים.
|
|
קיימת מוסכמה חברתית ולפיה אדם ינסה להטיב את מצבו בצורה מקסימלית וביין היתר על ידי ניסיון להרוויח את מזונו ככל שיוכל. עם מסוכמה זו אנו מפרנסים מובטלים, מי שלא ממצים את כושר עבודתם מתוך הנחה שהמצב שלהם הוא זמני או שלא בא מבחירה והם ינסו לפר אותו ככל שיוכלו.
ביחס לתיירים ומזדמנים, אנו מניחים שפעילותם היא לטובת אנשי המקום (כאורחיהם או כצרכנים שלהם).
כאשר קבוצה מחליטה שהיא חיה על חשבון הציבור ובכוונה אינה עובדת לפרנסתה, ומשלמת פחות מסים מהמצופה, יש צורך לשנות את היחס לגביית המס בכללותו. לדוגמה, שחרדים ישלמו מס גולגולת במקום מס הכנסה וארנונה הבנויים על השתכרות. אינני רואה בגישה זו כל רע ולהיפך, זה יסייע להקטין את הטענות נגדם שאינם נושאים בנטל.
תוקן על ידי שרפ ב- 31/03/2014 17:25:06
|
|
|
|
| נשלח ב-31/3/2014 19:51 |
|
| |
. כתב מואדיב:״טענתי, ואני שב וטוען זאת, שלא ניתן לומר כי מה שמקבל אברך שאינו עובד מהמדינה, זה רק את סכום המלגה. האברך הזה מקבל שירותי רפואה, שירותי פינוי זבל, שירותי חינוך ועוד. העובדה שהמדינה מעניקה את השירותים האלו גם לשכניו, אינה מעלה או מורידה מכך שהוא מקבל זאת. כולם מקבלים, השאלה מי מהם גם נותנים.״
[/quote]אכן כן. אברך מקבל שירותי רפואה, זבל ו(חלק מ)שירותי החינוך. בתמורה לכך הוא משלם ארנונה , מע״מ ושאר מסים וארנוניות שאת הכסף לשלמם הוא מקבל מצדקה מחו״ל, צדקה מהארץ או חבר שלו שבא לו לתת לו כסף. למעשה המדינה זוכה בעוד סכום כסף שלא היה מגיע לידיה בלעדיו.
תוקן על ידי אריאל73 ב- 31/03/2014 19:52:41
|
|
|
|
| נשלח ב-31/3/2014 20:15 |
|
| |
המשקפים האקדמאי מהי הבעיה הבסיסית של האקדמיה (בעיקר האקדמיה מטעם) ? המשקפים שלה !! איזה סוג משקפיים היא לובשת (בעיקר האקדמאי מטעם) ? "אלמלא מוראה של מלכות איש את רעהו חיים בלעו" !! לא רק המשטר חייב לחמצן בסיסי את הבלוף החז"לי הזה, (ולכן כל האמנות המשחק – קולנוע ועוד - וכל הנושאים התקשורתיים וכל עיסוק מערכת המשפט ושאר ההבלים שהמשטר מתעסק כל הזמן היא לשכנע אותנו מיום היוולדינו שאלמלא מוראה של מלכות ?! אז רח"ל וכו') רק גם האקדמאי מטעם לובש את המשקפיים האלה ומכאן הוא מתחיל לנתח את החרדי והיהדות. החרדי והיהדות הוכיחו ומוכיחים כל שנות ההיסטוריה שאפשר אחרת. אפשר כל העם נביאים אפשר כל העם צדיקים אפשר כל העם ישרים ולא צריכים את הגננת = המשטר. באים אנשי המשטר והאקדמיה מטעם ואומרים נווו הרי הם טיפשים ומאמינים באלוהים ולכן יש להם מוראה שמים. על דרך אם אין יראת אלוהים במקום הזה וגו'. אומר האקדמאי: אם רק ניקח מהם את האלוהים ?! יצרכו להיכנע בצורך של המשטר !! נווו האם אפשר לקחת מהם את האלוהים ? זה דיי קשה, לא ?! אז כאן צריך את החרדים כאנסים כגנבים כטפילים כחיים על חשבוני ועוד ועוד בכדי להוכיח שוב שרק המשטר תציל את הילדות מאונס ואת הנשים מהשוביניזם וכו' וכו' בקיצור החרדיות והיהדות לא מוכיח את עצמו הרי יש שם אנרכיה ואנדרלמוסיה, ולכן חייבים גננת = משטר. לסיכום ביניים: ההנחה הבסיסית היא שבני אנוש צריכים גננת = משטר. היוצא מההנחה לעיל שלחרדים והיהדות יש את משטר השמים. ולכן אנשי המשטר חייבים לשלול את השמים וגם לטעון שהשמים לא מספיק והנה כראיה כל החרדים אנסים וגנבים וכו' מכאן אנו מגיעים לטעות הבסיסית של האקדמיה שלא מבינה שהיהדות מאמינה בבני אנוש וטוענת שבני אנוש לא צריכים גננת והגננת לא תעזור לאורך זמן בגלל מחזוריות הכוח שעובר מבעל כוח אחד למשנהו (= ההפיכות החברתיות הנצחיות של בני האומות), היהדות טוענת שצריך אך ורק חינוך, חינוך שהופך את התנהגות האדם לטבע שני. לא ניכנס עכשיו מהי פלסטיות המוח ופלסטיות הגנים, אבל כל אחד מרגיש אינטואיטיבית שחינוך והרגל הופכים את טבע האדם לטבע שני לטוב או לרע. (אפי' הסיסמה החז"לי לעיל בנויה על ההרגשה האינטואיטיבית הזאת שהמוראה בעצם מחנך ומתרגל את האדם כלומר הוא לא באמת צריך כל הזמן לפחד מהגננת. בהמשך נראה מה ההבדל הענק בין טבע שני של מוראה לבין טבע שני של תבונה אישית = היהדות) גם המשטר צריך חינוך כך שלא יצטרך להצמיד גננת לכל אחד וכל הזמן, ובכדי לתת לחוקי הקניין והכסף לשלוט בנו. כלומר המשטר גם השכיל במאות האחרונות לכפות חינוך חובה כצורך להקל על המשטר כנ"ל. אבל החינוך היא אינטרס של המשטר ולא לטובת האזרח אישית והמשטר חייב לדאוג ולהזכיר לו כל הזמן שזה שאתה טוב מהרגל וחינוך ?! זה לא מספיק כי אלמלא מוראה של מלכות ?! אז יאנסו אותך ברחוב רח"ל. ולכן תשמעו בכל מדורת חדשות על מקרי אונס או מקרה של פסיקה חדשה מודרנית נאורית של שופט X וY נגד אנס או נגד שחיתות של,,,,,,,,,, וכו'. בקיצור, חייבים את הגננת. (גם במדעי הכלכלה מטעם אנו רואים את אותו שיטה, הם מוכיחים כל הזמן שאלמלא הקפיטליזם ?! לא היית לך נעלים ומי מדבר על סמרטפון משוכלל וכו'.) ובכן, היהדות טוענת ומוכיחה זה אלפי שנות דור, שאפשר עם חינוך והרגל להיות טובים צדיקים וישרים בלי מוראה שמים גם כן. על דרך "הלוואי אותי עזבו ותורתי שמורו" ולכן היא טוענת שלא צריך מוראה בכלל, רק לשם חינוך נפחיד אותם אולי עם האלוהים עד שיתבגר ויתרגל ויהפכו אצלו לטבע שני ההתנהגות הראויה לבן אדם. מכאן הוא יהיה צדיק וישר מעצמו. היהדות טוענת בבסיס שכל זה טוב ויפה אך ורק שהסדר החברתי הכללי והכלכלי, נכון וצודק. בלי סדר נכון ? לא יעזור חינוך והרגל ומשטר ואלוהים !! נצא לגלות אנו וכל בני אנוש בכל דור ודור עם מחזוריות של הפיכות חברתיות נצחיות. (בכל זאת יש יתרון בחינוך והרגל אישי (היהדות) בכדי לשרוד את ההפיכות הנצחיות האלה והוכיח זאת כבר פרנקל (בניגוד לפרויד שטען שהאדם בבסיסו הוא פרא אדם וחזיר) בתקופת הגטאות.) ולכן היהדות טוענת לחלוקת הארצות לעמים בגורל כמו נח בזמנו אחרי המבול (= אנדרלמוסיה אנושית), חלוקת הארץ לפרטים בתוך העמים (ואי אפשר למכור את קניינך לצמיתות). כלומר היהדות טוענת בבסיס שכל אדם חייב להיוולד עם הטבע מראש. הוא צריך מים חינם (הנס כביכול של הבאר של מרים בא לטעון זאת, שהשיטה היית שכל הפרטים משכו מים לביתם חינם. ולא שהיית איזה נס של הוקוס פוקוס) הוא צריך נחלה חינם ( המילה "חינם" משקרת, כאילו יש מי שנותן ויש לו סמכות לתת וכו', אז צריך להבין שאני משתמש עם המילה חינם, הכוונה שלי לא ח"ו שמישהו בסמכותו לתת, רק עובדתית הסדר החברתית צריך להיות כך שכל פרט ייוולד לטבע) והוא צריך שמטיה ויובלות ובעיקר שמיטת כספים. רק אחרי כל זה, בני אנוש יהיו בני חורין באמת. היהדות הוכיחה בכל שנות ההיסטוריה שזה אפשרי, אפשרי להיות בן אדם טוב בלי גננת ויש לו גם יתרון שבעת מצוקה הוא לא הופך להיות פרא אדם כפי שהוכיח פרנקל. כלומר איפה שהמשטר כושל אפי' עם חינוך (ששם פרויד דיי צדק שהאדם הוא פרא אדם), שבעת מצוקה האדם נהפך לפרא אדם, היהדות הוכיחה שהחינוך שלה והדרך שלה, טוב גם בזמנים קשים. לסיכום: שאקדמאי מסתכל עם המשקפיים שלו הוא רואה שהנה החרדים עוד מעט משתלבים ויקיימו את החובות האזרחיות כמו כולם, אחרת ? תהיה אנדרלמוסיה ואנרכיה חברתית שם ואחריו המבול. למה הוא חושב כך ? כי במשקפים שלו הוא רואה את האדם כפרא אדם אלמלא המשטר והגננת. הוא לא יכול להבין את היהדות עם המשקפים שלו, הוא גם לא יכול להיות מקורי כי הוא מטעם, הוא חיי על חשבון המשטר ושם כל קריית החיים שלו. הוא לעולם לא יבין את החשיבה הבסיסית של היהדות בשום תחום, לא בתחום השקפתית ולא בתחום החברתית ולא בתחום ההלכתית. בכל תחום של היהדות הוא כמו תרנגול בבן אדם. ואיפה רואים את זה הכי הרבה ? בספריהם ובמאמריהם ובראיונות בכלי התקשורת המשודרת והכתובה. ואייך רואים את זה ? במשפטים כמו "חובות אזרחיות" "נטל חברתי" או השתלבות חברתית או האפשרות של איי פעם יתגייסו או איי פעם יקבלו מרצון את המושג מדינה\משטר\גננת, או שאיי פעם יהיו חלק בקפיטליזם החזירי. למשל, עצם להפחיד את הציבור הכללי ממדינת ההלכה או מרוב חרדי. לך תסבירו לאקדמאים שלעולם לא תהיה מדינה חרדית או מדינת ההלכה כי היהדות בבסיס נגד המושג משטר, היהדות דורשת מוסר אישי חוקה אישי וסדר חברתי וכלכלי תבוני נכון וצודק. ולכן אפשר להירגע, לא תהיה לעולם מדינת ההלכה או מדינת חרדים. הפרדוקס של המשטר היא שהוא צריך את הרוע בבני אנוש לעצם קיומו. ולכן לעולם לא יהיו בני אנוש בני חורין. כי המשטר תדאג בעקיפין שיהיו רשע כל הזמן בכדי להצדיק את קיומו. היהדות מאמינה בבני אנוש ובגלל הפרדוקס הנ"ל היא שוללת את המשטר מראש בכדי לשחרר את האדם מעבדות לחירות אמיתי. היהדות יועדת שאין חירות האדם בלי הטבע ואין חירות האדם בלי חינוך אישי. את הטבע גזלו האומות מהיהודים על ידי כיבוש ועל ידי המצאת חוקי הקניין והכסף, ובכל זאת היהדות שורדת והכל בזכות החינוך האישי.
לסיום: סיסמת משה רבינו: "הלוואי כל העם נביאים" והיהדות הוכיח זאת אלפי שנות דור.
סיסמת המשטר והאקדמיה מטעם: "אלמלא מוראה של מלכות איש את רעהו חיים בלעו" והם
הצליחו להוכיח את כל נבואות הזעם של נביאי ישראל. שמאז דרישת המלכות בימי שמואל
ועד היום אנו רואים רק שנאת אחים ושנאה עצמית מטורפת וגלות נצחית. והרשעים חוגגים על כל הקפה. אבל אל דאגה הרשעים לא שורדים יותר מדור או שנים. בברכה Max maxmen
|
|
|
|
|
| נשלח ב-31/3/2014 20:55 |
|
| |
| אריאל73 כתב: | | . כתב מואדיב:״טענתי, ואני שב וטוען זאת, שלא ניתן לומר כי מה שמקבל אברך שאינו עובד מהמדינה, זה רק את סכום המלגה. האברך הזה מקבל שירותי רפואה, שירותי פינוי זבל, שירותי חינוך ועוד. העובדה שהמדינה מעניקה את השירותים האלו גם לשכניו, אינה מעלה או מורידה מכך שהוא מקבל זאת. כולם מקבלים, השאלה מי מהם גם נותנים.״
[/quote]אכן כן. אברך מקבל שירותי רפואה, זבל ו(חלק מ)שירותי החינוך. בתמורה לכך הוא משלם ארנונה , מע״מ ושאר מסים וארנוניות שאת הכסף לשלמם הוא מקבל מצדקה מחו״ל, צדקה מהארץ או חבר שלו שבא לו לתת לו כסף. למעשה המדינה זוכה בעוד סכום כסף שלא היה מגיע לידיה בלעדיו.
תוקן על ידי אריאל73 ב- 31/03/2014 19:52:41
|
|
נכון שאין לך מושג איזה אחוז מסך הארנונה משלמים אברכים? כדאי שתבדוק. זה מביך לכתוב שטויות בפורום שפתוח לעיני כל.
|
|
|
|
| נשלח ב-31/3/2014 21:10 |
|
| |
שכן
במישור האישי יש הרבה בדבריך. במישור הצבורי - קשה להאשים ציבור הכועס על ציבור אחר שאינו משתתף כחלקו במחיר המדרכה. זה אינו עניין לשיח זכויות אלא לשיח מוסרי-פוליטי (אפשר להפריד?)
|
|
|
|
| נשלח ב-31/3/2014 22:34 |
|
| |
| אריאל73 כתב: | | . כתב מואדיב:״טענתי, ואני שב וטוען זאת, שלא ניתן לומר כי מה שמקבל אברך שאינו עובד מהמדינה, זה רק את סכום המלגה. האברך הזה מקבל שירותי רפואה, שירותי פינוי זבל, שירותי חינוך ועוד. העובדה שהמדינה מעניקה את השירותים האלו גם לשכניו, אינה מעלה או מורידה מכך שהוא מקבל זאת. כולם מקבלים, השאלה מי מהם גם נותנים.״
[/quote]אכן כן. אברך מקבל שירותי רפואה, זבל ו(חלק מ)שירותי החינוך. בתמורה לכך הוא משלם ארנונה , מע״מ ושאר מסים וארנוניות שאת הכסף לשלמם הוא מקבל מצדקה מחו״ל, צדקה מהארץ או חבר שלו שבא לו לתת לו כסף. למעשה המדינה זוכה בעוד סכום כסף שלא היה מגיע לידיה בלעדיו.
תוקן על ידי אריאל73 ב- 31/03/2014 19:52:41
|
|
האם אתה טוען שזוג חרדי ממוצע מכניס מעבודה ומתרומות מחוץ למדינה יותר מאשר זוג לא חרדי ממוצע מכניס? (נתעלם ממספר הילדים), זו הנקודה, כל השאר הם חישובים מייגעים ומיותרים.
|
|
|
|
|
