|
|
| נשלח ב-2/4/2014 12:28 |
 |
| |
| השכן כתב: |  | העיקרון שלכל אדם קול שווה, הוא עיקרון שנחשב בסיסי בדמוקרטיה מודרנית.
|
|
הבעיה היא שנניח ושמונת העשירונים התחתונים יחליטו באופן "דמוקרטי" לקחת את הכסף משני העשירונים העליונים בדרך של מיסוי וקצבאות, מה ישעה אז.
בעידן שבו יש הרחבת פערים כלכליים, שחלקו הגדול הוא מרצון (אי רכישת השכלה, העדפת ערכים שונה), או במדינה המוקפת אויבים מבחוץ ולא משתתפים בנטל מבפנים, יש צורך לשנות את החשיבה כדי לשמר את הדמוקרטיה.
הדמוקרטיה תאפשר לכל אדם להתפרנס כדי לשלם מסים ולרכוש זכות הצבעה נוספת או לשרת בצבא ולרכוש זכות כזו. מי שיחליט לוותר על חלקו, זו בעיה שלו (ונכון שיש נכים וכד', יתכן שיש לדאוג ולמצוא פתרון שלא יפגעו זכויותיהם, כי בדרך זו הקטנת התמיכה הכלכלית לנזקקים מרצון, תותיר יותר כסף לנזקקים מכורח)
|
|
|
|
| נשלח ב-2/4/2014 12:31 |
|
| |
| מטפחתספרים כתב: | | | נשאלת השאלה, האם מדינת רווחה שבה כלל האזרחים מושפעים מבחירותיו של היחיד צריכה לממן ולעודד אורח חיים ושיטת חינוך שמביאים לכך שציבור שלם יהיה נתמך על שולחנם של ציבורים אחרים.
ברור שתמיד יהיו עניים ועשירים ושתמיד יהיו כאלו שיבחרו להסתמך על מדינת הרווחה ולא לעבוד, אבל כאשר יש ציבור לא קטן שהוא כזה זה מעורר תערומת וגם בעיה מוסרית. |
|
זו לא רק שאלה מוסרית, זה מערער את כל הבסיס של מדינת רווחה המניחה שכאשר כל אחד ימקסם את טובתו האישית, הטובה האישית הכלכלית של כולם תצמח ורק הנזקקים באמת יאלצו לקבל תמיכה (עם אחוז קטן של טרמפיסטים).
|
|
|
|
| נשלח ב-2/4/2014 12:31 |
|
| |
לגבי זכות בחירה מותנית במיסים או בהכנסה זה היה מקובל בחלק ממדינות ארה"ב בעשורים הראשונים לקיומה ובמרבית מדינות אירופה עד מלחמת העולם הראשונה (צרפת ושווייץ הנהיגו זכות בחירה כללית לגברים ב1848, בריטניה רק אחרי מלחמת העולם הראשונה), הוגים ליברליים רבים ראו זאת כיסוד הכרחי למדינה דמוקרטית וכדבר מוסרי וראוי, מה שחיסל לחלוטין את הרעיון הזה היה הגיוס הכללי במלחמת העולם הראשונה, לא היה אפשר לומר לאנשים שהממשלה שתשלח אותם למות לא תיבחר על ידם. סביר להניח שגם בלי זה במוקדם או במאוחר זכות בחירה כללית הייתה מתקבלת במערב, זה היה הכיוון עוד לפני זה.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/4/2014 12:40 |
|
| |
בארצות הברית מפגינים או מוחים מציינים כמעט תמיד - אני משלם מיסים- ר"ל אני מקיים את חובותי למדינה. יש לי את הזכות למחות.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/4/2014 12:46 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | בארצות הברית מפגינים או מוחים מציינים כמעט תמיד - אני משלם מיסים- ר"ל אני מקיים את חובותי למדינה. יש לי את הזכות למחות. |
|
שכחת את ההמצאה הגאונית של החכי"ם החרדיים: המסים העקיפים.
אמור מעתה: אני קונה המון טיטולים יש לי זכות למחות.
לפי ההגיון שלהם, נדמה לי שנמצא פתרון לכל הבעיות הכלכליות לא צריך לעבוד וגם אין צורך במיסים.
הבו הרבה ילדים, והמדינה תשגשג.
תוקן על ידי alchanan ב- 02/04/2014 12:54:07
|
|
|
|
| נשלח ב-2/4/2014 13:00 |
|
| |
| שרפ כתב: | | וברוח ההצעה שהוזכרה כאן, להעניק זכות הצבעה רק למי שמשלם סכום מסוים כמס, מנהג טוב שהונהג בדמוקרטיה המהוללה של רומא , אתונה ועוד, והופסק רק עם בוא המודרניזציה המושחתת, הריני מציע להעניק זכות הצבעה לפי מדד של שקל לקול. אחרי כן ישבו האחים עופר, ורטהיימר ושות׳ להרכיב ממשלה (עם גיידאמק) ואנחנו נוכל לנוח.
הרעיון לא רע.
לכל אזרח צריך להיות קול אחד.
מי ששרת בצבא או בשרות לאומי (בנות בלבד), צריך שיהא לו קול נוסף.
מי שמשלם כל שנה מיסים בסדר גודל של 100,000 ש"ח צריך שיהא לו קול נוסף.
מי שמשלם מסים כל שנה בסדר גודל של 1,000,000 ש"ח יהא לו קול נוסף.
כך מי שתורם למדינה יהא זכאי להשפיע יותר ממי שאינו תורם (ובחורי ישיבה לא צריכים לדאוג, הם ילמדו תורה ויהא לה טוב, כי תורה מצלא וצגנא). |
|
למה רק קול נוסף? אתה חושב שאתה תרמת למדינה חצי משתרם לה עופר? קול לשקל. לא פחות. (אולי גם 5000 קולות לכל אלוף.)
|
|
|
|
| נשלח ב-2/4/2014 13:24 |
|
| |
אתה מסיטים מהעיקר- שיהיה נח יותר.
לא מדובר על כסף, המיסים הם רק משל ודוגמה לקיום חובותיו של האזרח למדינתו.
מהמדינה מצפים לזכויות, בצדק. המדינה מצפה מהאזרח למלא חובות.
כל מי שיש לו לשלם מיסים - אפילו משהו.או לשאת בנטל הציבורי,
אינו משלם ואינו עושה, הוא בחזקת גזלן-הגוזל את חבריו, כי החבר עושה ומשלם במקומו.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-2/4/2014 14:14 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | אתה מסיטים מהעיקר- שיהיה נח יותר.
לא מדובר על כסף, המיסים הם רק משל ודוגמה לקיום חובותיו של האזרח למדינתו.
מהמדינה מצפים לזכויות, בצדק. המדינה מצפה מהאזרח למלא חובות.
כל מי שיש לו לשלם מיסים - אפילו משהו.או לשאת בנטל הציבורי,
אינו משלם ואינו עושה, הוא בחזקת גזלן-הגוזל את חבריו, כי החבר עושה ומשלם במקומו. |
|
זו בדיוק הטענה של החרדים. הם עושים.
הם שומרים על הגחלת של עם ישראל, איך שהוא צריך להיות לדעתם (שחור ובור בענייני העולם הזה).
|
|
|
|
| נשלח ב-2/4/2014 15:23 |
|
| |
אבל במחילה- עם ישראל חייב להסכים לדעה הזו. כל עוד הוא ממן את החושבים כך.
יש בתאוריה הסכם-שלא הוכח מעולם- בין יששכר וזבולון, אבל אפילו בתאוריה הקיצונית ביותר
לא יעלה על הדעת כי יששכר יכפה את עצמו על זבולון. נגד רצונו.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/4/2014 16:53 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | אבל במחילה- עם ישראל חייב להסכים לדעה הזו. כל עוד הוא ממן את החושבים כך.
יש בתאוריה הסכם-שלא הוכח מעולם- בין יששכר וזבולון, אבל אפילו בתאוריה הקיצונית ביותר
לא יעלה על הדעת כי יששכר יכפה את עצמו על זבולון. נגד רצונו. |
|
לכן הייתה לי הצעה שמי שמשרת בצבא ומי שמשלם מסים יזכה באופן יחסי ליותר קולות, בכדי שיוכל לקבל החלטות, כולל להסכים או לדחות את הרעיונות של ערבים, שמאל קיצוני וחרדים.
אינני רואה הצעה זו כלא דמוקרטית.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/4/2014 17:13 |
|
| |
זו אולי הייתה הצעה הגיונית אם החלטות הנבחרים היו רק בנושאי מיסים וחלוקתם (ואפילו אז, למשלמי המיסים היה אינטרס להמעיט בהם ככל הניתן), אבל הכנסת מחליטה בנושאים שנוגעים לחיים ומוות ואינם נוגעים רק למיסוי.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/4/2014 17:31 |
|
| |
| מטפחתספרים כתב: | | | זו אולי הייתה הצעה הגיונית אם החלטות הנבחרים היו רק בנושאי מיסים וחלוקתם (ואפילו אז, למשלמי המיסים היה אינטרס להמעיט בהם ככל הניתן), אבל הכנסת מחליטה בנושאים שנוגעים לחיים ומוות ואינם נוגעים רק למיסוי. |
|
לכן הוצע לתת קול נוסף גם על שרות צבאי.
כמו כן בסוף בדרך כלל מרבית הדברים הם תוצאה של כסף (לדוגמה החלטות על בריאות, רווחה, חינוך, תעסוקה , בטחון פנים וחוץ וכד'), אז מובן שקולו של המשלם זכאי להיות גבוה יותר...
|
|
|
|
| נשלח ב-2/4/2014 21:29 |
|
| |
מדינה אינה ועד בית. מדינה עוסקת באיכות חיים וחיים ומי מכם מתיימר לשקללם?
והערה לאלחנן שלגלג על מיסוי הטיטולים - אין לי ספק שהמיסוי החרדי אינו מחזיק את המדינה ורחוק מלהוות חלק יחסי ממספר החרדים במדינה, אבל יש מקרי קיצון. צא וחשוב על אדם שיצא לשנור בחו"ל וקנה 7 דירות ל 7 בנותיו. בהנחה שמרכיב המס על דירה הוא לפחות 30% (וזה לא פחות) אזי גם בדירות זולות יחסית הוא שילם למעלה מ 2 מליון ש"ח.
תוקן על ידי תלמידטועה ב- 02/04/2014 21:33:26
|
|
|
|
| נשלח ב-2/4/2014 22:47 |
|
| |
תלמיד, עכשיו אתה מבין כמה הטיעון הזה מטופש?
עד שמביאים דוגמא רחוקה מאיזה שנורער שקנה דירה ושילם מיסים (בהנחה שלא קנה ע"ש ילדיו וכדירה ראשונה היתה פטורה ממס!), צא וחשוב מי משלם יותר מסים עקיפים - החרדי שחי ברמת חיים נמוכה, או גברת כהן מחדרה, החברה של יאיר לפיד, שמוציאה יותר כי מכניסה יותר?
_________________
אוי לשכן
ואוי לשכנו
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2014 07:59 |
|
| |
שכן
אני איני מתווכח על העקרון (הדגשתי בהודעתי), אבל ראוי לדעת שלתמונה יש חריגים
|
|
|
|
|
