בית פורומים עצור כאן חושבים

האם עדות על אולמרט נחשבת מסירה?

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-2/4/2014 11:48 לינק ישיר 
האם עדות על אולמרט נחשבת מסירה?

הדיון שהתחיל ב


זוקק כבר אשכול לעצמו, בווודאי לא באשכול כתבות כללי.

נלאיתי מהעתיק את הדיון :(

ולענ"ד כדאי להמשיכו כאן.



דווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-2/4/2014 11:49 לינק ישיר 

ההודעה האחרונה של ALCHANAN

ההתנהלות של רבנים חרדיים כדוגמת הרב הנ"ל, הינה בעלת דפוס קבוע, של פסיקות שנקבעות בלי לחשוב על ההשלכות, ובלי להציע אלטרנטיבה לפתרון הבעיות שלעיתים הם אלו שיצרו, כך בנושאים של שמיטה, גיור, ועוד.
אינני מאשים אותם בשיקול דעתם הלקוי, שנובע מכך שאין להם יד ורגל ב"הבלי העולם הזה".
אשמים הם בעיקר צאן מרעיתם שממנה אותם כמעט בעל כורחם למנהיגים עליהם (כמובן בעוה"ז).



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-2/4/2014 12:10 לינק ישיר 

כתב isee, ״אל תשלי את עצמך- אם היה אדם בסדר גודל של מיכי (כלומר, מוערך כאן מאוד) כותב באופן דומה על רב רפורמי (לינק וקטילה) את עצמך היית מזדעקת על ההתלהמות. זו אינה חשיבה והשכלה אלא מגמתיות. מי שחרדי וחשוך נידון כאן בלא משפט ראוי. ״ כל מילה אמת. התחושה שלי היא שכל אותם כללים יפים והוגנים החקוקים בחוקת הפורום נעלמים ברגע שהגענו לחרדים ורבותיהם. אין זה המקרה הראשון. תוכלו לקרוא השמצות רדודות של הרב מיכי על הגראי״ל שטיינמן באשכולוות אחרים, לא תוכלו לקרוא כאלה על שום רב מציבור אחר. כי אם היו כאלה מנהל משנה היה מוחק אותם. (אני מקוה)



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-2/4/2014 12:14 לינק ישיר 

להבהרה: אני לא מתנגד לדיונים על הצדק /חוסר הצדק בדרכו של כל רב שהוא. אני מתנגד להשמצות אישיות, מכל סוג שהוא. גם כשהן מתורצות בתירוצים עלובים כמו ׳במקום שיש חילול ה׳ אין חולקין כבוד לרב׳ (באמת שמהרב אברהם הייתי מצפה ליותר) העובדה שאדם שונא חרדים, מסיבות מוצדקות אולי, אינה סיבה לכך. גם אני אישית שונא שנאת מוות את השומרונים ובפרט את הכהן הגדול שלהם. אם ארצה להשמיץ אותו אפתח אשכול בבחדרי או אשלח מידע לחיים שאולזון, לא כאן.

תוקן על ידי אריאל73 ב- 02/04/2014 12:30:00




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-2/4/2014 12:20 לינק ישיר 

הדיון הינו על החפצא של הפסק או על הגברא הפוסק או על שיטת ה"מינוי"



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-2/4/2014 12:25 לינק ישיר 

לא יצא לי לראות את הדיון שם, רק ראיתי כתבה באתר זה שמורון הרח"ק אמר שזו מסירה.
אך לא הבנתי מה הקשר בין עדות על אולמרט למסירה?
מבחינה הלכתית: מוסר זה מי שמפנה דיון כלפי יהודי אחר, באופן שיכולים לחייב אותו ממון או נפש; ולא מי שמעיד.
ישנה מחלוקת קשה האם מותר להעיד בעש"ג. יש אומרים שמותר [שער משפט כו,א]. כיצד? הרי זו מסירה?!
מבחינה מוסרית: ישנו גדר של דינא דמלכותא, נושאים שיש לאסור בתקנות ובינתיים נידונים רק בעש"ג [ראה כנסת הגדולה כו] - ואולמרט עצמו מכריח לעסוק בדינו באופן זה. - עד כמה שידוע לי הוא לא ביקש ללכת לבי"ד... - ולכן בודאי שצריך להסדיר כל נושא בעייתי, וזה שאין סנהדרין, או יותר מדוייק, הבי"ד שלכאורה היה אולמרט הולך אליו איננו מקובל בכלל לדעת הרח"ק..., אנו דנים בעש"ג.


תוקן על ידי אחרחוק ב- 02/04/2014 12:26:37




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-2/4/2014 12:33 לינק ישיר 

דרשות הר"ן:
"אבל בעיני פשט הכתוב כך הוא. ידוע הוא כי המין האנושי צריך לשופם שישפוט בין פרטיו, שאם לא כן איש את רעהו חיים בלעו, ויהיה כללו נשחת. וכל אומה צריכה לזה ישוב מדיני, עד שאמר החכם: "שכת הלסטים הסכימו ביניהם היושר". וישראל צריכין זה כיתר האומות. ומלבד זה צריכין אליהם עוד לסבה אחרת, והוא להעמיד חוקי התורה על תלם, ולהעניש חייבי מלקיות וחייבי מיתות בית דין העוברים על חוקי התורה, עם היות שאין באותה עבירה הפסד ישוב מדיני כלל.

ואין ספק כי בכל אחד מהצדדים יזדמנו שני ענינים, האחד יחייב להעניש איזה איש כפי משפט אמיתי, והשני, שאין ראוי להענישו כפי משפט צודק אמיתי, אבל יחוייב להענישו כפי תקון סדר מדיני וכפי צורך השעה.

וה' ית' ייחד כל אחד מהענינים האלו לכת מיוחדת, וצוה שיתמנו השופטים לשפוט המשפט הצודק האמיתי, והוא אמרו: ושפטו את העם משפט צדק, כלומר בא לבאר השופטים האלה לאיזה דבר יתמנו ובמה כחם גדול. ואמר שתכלית מנויים הוא כדי לשפוט את העם במשפט צדק אמיתי בעצמו, ואין יכלתם עובר ביותר מזה.

ומפני שסידור המדיני לא ישלם בזה לבדו השלים האל תיקונו במצות המלך.

ונבאר זה עוד כשנניח צד אחד מן הצדדים, הרי שנינו בפרק היו בודקין. תנו רבנן מכירים אתם אותו כו' התרתם בו וקבל התראה, התיר עצמו למיתה וכו', המית בתוך כדי דבור וכו'. ואין ספק כי כל זה ראוי מצד משפט צדק, כי למה יומת איש אם לא שידע שהכניס עצמו בדבר שיש בו חיוב מיתה ועבר עליו, ולזה יצטרך שיקבל עליו התראה, וכל יתר הדברים השנויים באותה ברייתא, וזהו משפט צדק אמיתי בעצמו הנמסר לדיינים.

אבל אם לא יענשו העוברים כי אם על זה הדרך, יפסד הסדור המדיני לגמרי, שיתרבו שופכי דמים ולא יגורו מן העונש, ולכן צוה הש"י לצורך ישובו של עולם במינוי המלכות כמו שכתוב בפרשה זו. וכי תבא אל הארץ וגו' שום תשים עליך מלך וגו', שהיא מצוה שנצטוינו בה למנות עלינו מלך כמו שבא בקבלת רבותינו ז"ל. והמלך הוא יכול לדון שלא בהתראה כפי מה שיראה שהוא צריך לקבוץ המדיני, ונמצא שמנוי המלכות שוה בישראל וביתר אומות שצריכים לסדור מדיני, ומנוי השופטים מיוחד וצריך יותר בישראל. וכמו שהזכיר עוד ואמר: ושפטו את העם משפט צדק, כלומר, שמנוי השופטים ויכלתם הוא שישפטו העם במשפטים צודקים אמתיים בעצמם...

אבל השופטים והסנהדרין היה תכליתם לשפוט העם במשפט אמתי צודק בעצמו, שימשך ממנו הדבק ענין האלהי בנו, ישלים ממנו לגמרי סדור ענינן ההמוני או לא ישלים.

ומפני זה אפשר שימצא בקצת משפטי ודיני האומות מה שהוא יותר קרוב לתקון הסדור המדיני, ממה שימצא בקצת משפטי התורה.

ואין אנו חסרים בזה דבר, כי כל מה שיחסר מהתקון הנזכר היה משלימו המלך. אבל יש לנו מעלה גדולה עליהם כי מצד שהם צודקים בעצמם, רצה לומר משפט התורה כמו שאמר הכתוב: ושפטו את העם משפט צדק, ימשך שידבק ויחול השפע האלהי בנו..."

תשובות הרשב"א:

שאם אתם מעמידין הכל על הדינין הקצובים בתורה, ושלא לענוש אלא כמו שענשה התורה בחבלות וכיוצא בזה, נמצא העולם חרב, שהיינו צריכים עדים והתראה. וכמו שאמרו ז"ל: לא חרבה ירושלים אלא שהעמידו דבריהם על דין תורה.

וכל שכן בחוצה לארץ, שאין דנין בה דיני קנסות, ונמצאו קלי דעת פורצין גדרו של עולם נמצא העולם שמם, וכבר קנסו ז"ל קנסות במכה את חבירו ביד או בהרכיבה וכו', כדאיתא בריש פרק המניח את הכד. ואעפ"י שאלו דיני קנסות הן, ואין דנין אותן בבבל, כדאיתא התם בריש פרק המניח את הכד, מכל מקום בכל מקום ומקום דנין לעתים בכיוצא בהן לגדור את הדור.

וגדולה מזו אמרו בפרק נגמר הדין: בשמעון בן שטח שתלה שמונים נשים באשקלון ביום אחד, ואעפ"י שאין תולין אשה ושאין דנין שנים ביום אחד, ושם אמרו טעמא שלא לעבור על דברי תורה אלא לעשות סייג לתורה.

וכך אמרו ביבמות בפרק האשה רבה: באחד שרכב על סוס בשבת בימי יונים והביאוהו לבית דין וסקלוהו. ובאחד שהטיח את אשתו תחת תאנה והלקהו. וכל זה שהיתה השעה צריכה לכך.

וכן עושין בכל דור ודור ובכל מקום ומקום שרואין שהשעה צריכה לכך, ולייסר השוטים והנערים המטים עקלקלותם.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-2/4/2014 12:35 לינק ישיר 

http://old.bhol.co.il/forum/topic.asp?topic_id=2336678&forum_id=1364



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-2/4/2014 12:37 לינק ישיר 

האם למסור אנס סידרתי לשלטונות הציונים או הנוכרים בחו"ל, בחזקת מסירה? מויסר?
האם למסור גנב חמסן ורמאי עושק כספי הבריאות, נחשב למויסר.?
האם מקרהו של אולמרט לא הצדיקה קיום ובערת הרע מקרבך?
או אולי גם על אולמרט חל הדין הגונב מהמדינה פטור, והוא בחזקת אי צדיק.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-2/4/2014 13:47 לינק ישיר 

אלחנן
העלית שאלה גדולה, מה הם גבולות המידע שהפוסק אמור להתחשב בהם. האם לדוגמא, הצורך בבתי ספר לרפואה הוא שיקול בניתוחי מתים?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-2/4/2014 15:17 לינק ישיר 

הצורך בניתוחי מתים אינו הצורך  רק של בתי ספר לרפואה, ניתוחי המתים הם צורך להמשך החיים ,הבריאות של החיים היום ומחר.
הניתוח של מת לפעמים מצילה את משפחתו הקרובה .



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-2/4/2014 16:09 לינק ישיר 

בעל
1. הענה לך על שמיטה וממנה תלמד על כל השאר,
מלבד העובדה שההסמכות על יבול נכרים (פליסטנאים), הינה גורמת להפסד כלכלי ליהודים ומחזקת את כלכלתם של אויבינו, שזה שיקול שכנראה הפוסקים החרדים לא נוהגים להביא בחשבון.
אני לכל הפחות מצפה שידעו לעשות שיקולי רווח והפסד של מצוות השמיטה גופה. הרי בשם הקנאות למצוות השמיטה, שבשמה הם אינם מסכימים שהרבנות שעליה בכ"מ אין סומכים בחוגים שלהם, יסתמכו על היתר מכירה, הם יגרמו שעם ישראל יצרוך פירות שביעית ממש, העיקר שלא יכשל בהיתר מכירה הציוני.
2. הנסיון מוכיח שכשמדובר באנ"ש, אז אותם רבנים יודעים להתחשב גם בגורמים נוספים, ע"ע קברי מתים, שבבית שמש נמצא פתרון הלכתי, שלא זכינו לשמוע עליו בבברזילי ופרשיות דומות שהמדינה הציונית או חברות חילוניות היו המפסידות.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-2/4/2014 16:16 לינק ישיר 



תוקן על ידי alchanan ב- 02/04/2014 16:17:28




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-2/4/2014 16:29 לינק ישיר 

אלחנן
האם מישהו נתן את הדעת על הפסד שווקים חקלאיים שלא ימתינו שנה שלמה?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-2/4/2014 21:08 לינק ישיר 

בעל

אתה באמת חושב שמענין אותם כהוא זה ופחות. החקלאות או החקלאי הישראלי?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-2/4/2014 23:03 לינק ישיר 

ואגב המאמר של שנרב שהבאתי בגלגולו הקודם של הדיון באשכול המובאות.
מה בעצם החילוק בין מסירה או פניה לערכאות לבין בין דין.
הרי גם הבית דין לא דן דין תורה אלא עוסק בפשרות, א"כ גם בערכאות  אזרחי המדינה מסכימים ביניהם שיתפשרו לפי מה שפוסק בית המשפט.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > האם עדות על אולמרט נחשבת מסירה?
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 לדף הבא סך הכל 3 דפים.

bholext