|
|
| נשלח ב-6/4/2014 21:19 |
 |
| |
ירוחם,
שאלת חכם לא תופסת את דמיה (ראה משנה קידושין נו). היא קודש ותמורתה חולין.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/4/2014 21:20 |
|
| |
ושם, אני סובר שאריאל השיב בהחלט לירוחם כאיוולתו. הכינוי חמוץ לדבר שנכבש בחומץ אינו לשון מקראית ואף לא משנאית, ובודאי לא מחמצת שהוא כינוי למצב ספציפי של בצק. מלפפונים קשורים לכאן בדיוק כמו חומצה זרחנית או בורשט שנקרא בעברית חמיצה למרות שהיה מאכל יהודי מסורתי לפסח, או נשימת חמצן שמותרת, וכן החמצת פנים ואף חמצוצים.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/4/2014 22:07 |
|
| |
ר' מיכי
יש כאן אנשים מעכירים את האויר. לא ירדתי לסוף דעתך- בקיצור לא הבנתי למה כיונת.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/4/2014 00:44 |
|
| |
ירוחם,
רק המשכתי את הלצתך החביבה על החבר שאכל רק אוכל בלי שאלה ושילם עליו בכסף עם שאלות. אמרתי שהוא כנראה נקט שהשאלות לא תופסות את דמיהן, כלומר שאם משלמים בכסף נגוע בנגע שיש עליו שאלה בכל זאת הסחורה שנקנית בו אינה מנוגעת גם היא בנגע השאלה. וזה כמו שערלה לא תופסת את דמיה (ראה משנת קידושין נו), כלומר היא אסורה ודמיה חולין.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/4/2014 01:29 |
|
| |
http://he.wiktionary.org/wiki/%D7%97%D7%95%D7%9E%D7%A5#.D7.97.D6.B9.D7.9E.D6.B6.D7.A5 הקשר היחיד בין שתי המלים הוא השורש המשותף. כדי להפיל על חז״ל קונספירציות פוליטיות מוזרות (איך שהביתוסים יתעצבנו, חשב רבן גמליאל, , כולם ישבו בקידוש אחרי התפילה ויאכלו הערינג עם מצה ורק הם יצטרכו להסתדר עם מצה ברייט, עכשיו אני אדפוק אותם) צריך ראיות קצת יותר טובות. וכפי שכבר כתבתי לירוחם בעבר, כדי להיות כויפר צריך שכל.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-7/4/2014 01:30 |
|
| |
ולעניין האשכול, ארתח, האם אתה , כנציג ההשקפה הטהורה בפורום, מסכים שאין לסמוך על הידע המדעי של חז״ל?
|
|
|
|
| נשלח ב-7/4/2014 07:48 |
|
| |
לא מקבל את התואר
|
|
|
|
| נשלח ב-7/4/2014 07:52 |
|
| |
| אריאל73 כתב: |  | | ולעניין האשכול, ארתח, האם אתה , כנציג ההשקפה הטהורה בפורום, מסכים שאין לסמוך על הידע המדעי של חז״ל? |
|
אתה מערב מין בשאינו מינו.
ראשית, הקביעה של חכמים לגבי ההחמצה, נבעה ממה שרואים בעין. ראו בעין שחמשת מיני דגן מחמיצים, וקמח עדשים לא מחמיץ. ראו את התהליך, וככל הגדרה הלכתית - קבעו לו גדר. סדקים, הכסיפו וכו'. ולגדרים אלו, מדדו אחר כך וקבעו גדר שניתן למדידה 'אובייקטיבית' - ח"י רגעים.
ברור כי חז"ל לא ידעו דברים שהתגלו לאחר זמנם. ברור כשמש בצהרים שהם ידעו היטב את מה שהיה לפניהם - ותפיחת הבצק לא הומצאה בתקופתנו-אנו.
וכל זה איננו משנה, משום שההגדרה של החמצה וחמץ, היא הגדרה הלכתית, לא ביוכימית. אנחנו מפענחים וקובעים פרמטרים ביוכימיים, יודעים לזהות את פעילות השמרים וחשיבות מולקולות הענק של הגלוטן. אבל ההגדרה חמץ - זו הגדרה הלכתית, לא מדעית.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/4/2014 10:55 |
|
| |
אריאל
אתה כנראה לא מודע או יודע את המחלקות ואת כיפוף הידים שהיה בסוף בית שני ואחריו בין הביתוסים הצדוקים כנגד הפרושים. ובעיקר להפך, הבדיחה הלא מוצלחת מעידה עליך .
הפרושים קבעו דברים מנוגדים לתורה בהרבה מאד ענינים, להראות לכולם שהם הקובעים ולא התורה הכתובה. בדיוק כמו חמץ- הם החליטו שהם קבעו את זמן החמצה ולא המדע או הנסיון.
ר' מיכי
זו לא היתה הלצה- אלא מעשה שהיה וכך היה. ועדיין אנחנו חברים טובים.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/4/2014 14:26 |
|
| |
גם מעשה שהיה יכול להיות הלצה (זה שאתה פרנואיד לא אומר שלא רודפים אחריך). אני מקווה שעליך עצמך אין לו שאלות, שאם לא כן ניתן להמשיך את המעשה הלאה. :)
|
|
|
|
| נשלח ב-7/4/2014 15:31 |
|
| |
ירוחם לא אכנס לסיפורי מעגל השנה הקבועים על כיפופי ידים וכו', אני רק הערה, אחרי החורבן לא נזכרים צדוקים בשום מקום, ולא כמו שכתבת. והסיבות מובנות, אידיאולוגיה נשארת גם בלי עצים ואבנים, פוליטיקה לא. ברגע החורבן הלך הכסף הלכה השליטה והלכו הצדוקים.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/4/2014 21:10 |
|
| |
ארחת האמת בגלל סגנונן כתיבתך הנלוז. לא רציתי להגיב. אבל לטובתם של אלו שלא מכירים אותך וחושבים שאתה יודע. בחיפוש קל. יגלה לך כי הצדוקים היו הרבה מאד שנים מאות -לאחר החורבן, דוד בן ענן לא המציא את הקראות מדעתו, והקראים שהיו בזמנם יותר מהרבניים. לא צמחו יש מאין.
כתובות דף קיב.
רבי זירא כי הוה סליק לא"י, לא אשכח מברא למעבר, נקט במצרא וקעבר. אמר ליה ההוא צדוקי: עמא פזיזא דקדמיתו פומייכו לאודנייכו
חולין דף פז
תא שמע, דא"ל ההוא צדוקי לרבי: מי שיצר הרים לא ברא רוח, ומי שברא רוח לא יצר הרים, דכתיב: +עמוס ד'+ כי הנה יוצר הרים ובורא רוח,
נדה דף לג..
אמר אביי: בצדוקי חבר. אמר רבא: צדוקי חבר בועל נדה משוית ליה? אלא אמר רבא:
|
|
|
|
| נשלח ב-7/4/2014 23:52 |
|
| |
בכת"י קדומים, בכל המקומות האלו כתוב "מין" או "מינא", והכוונה בד"כ לנוצרים.
תוקן על ידי צבוני ב- 07/04/2014 23:52:55
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2014 00:34 |
|
| |
ארתח, קל מאד לקבוע שכל מי שחולק עליך אידיאולוגית הוא תאב שליטה פוליטית. כנראה שגם חכמים צדוקים אמרו את זה עלינו.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2014 07:30 |
|
| |
ירוחם
כבר השיבך צבוני, אבל גם בלי דבריו צדוקי שימש ככינוי לעוד כתות וגם הרדב"ז וב"י ומבי"ט מדברים על צדוקחם שבימינו. ודבריך על ענן פשוט שגויים לענן לא היה שום קשר היסטורי הוא גדל בחברה רבנית ופרש בעקבות סכסוך. מלבד זאת ראייתך השלישית שגויה כי לא מדובר בזמנם אלא באוקימתא להלכות עתיקות.
אריאל
נכון שגם אז אמרו זאת על הפרושים, ירוחם לא כ"כ זקן אבל היו אחרים שעשו את תפקידו, אבל החורבן הוכיח זאת. כשהיתה שעת שמד, כשהתנאים כתבו משניות וביררו והתווכחו וכו' איבדו כל הצדוקים את האידיאולוגיה שכחו את דעותיהם ההלכתיות וקולם לא נשמע בשום דיון.
|
|
|
|
|
