|
|
| נשלח ב-8/4/2014 09:42 |
 |
| |
אולי הם היו מרוכזים יותר גיאוגרפית ותיאולוגית סביב המקדש כך שחורבנו השפיע עליהם יותר.
היו שעות מבחן (למשל כשהניחו שיטבחו אותם כיוון שלא רצו להילחם בשבת) שגם הם עמדו בהם.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2014 10:53 |
|
| |
| צבוני כתב: |  | בכת"י קדומים, בכל המקומות האלו כתוב "מין" או "מינא", והכוונה בד"כ לנוצרים.
תוקן על ידי צבוני ב- 07/04/2014 23:52:55
|
|
כך עובדת השיטה- אני כתבתי על הצדוקים. הבאתי גמראות עד תקופתו של אביי על צדוקים- לא על מינים.
אבל הנה הביא צבוני הוכחה על מינים. והנה ארתח עונה לי כבר הוכיח לך צבעוני כי אלו לא צדוקים.
בשיטה הזו עובדים על אנשים חסרי ידע שמחזירים אותם בתשובה,
אבל נדמה לי שלא כאן.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2014 11:28 |
|
| |
יש לך בעיה בהבנת הנקרא. חבל. אולי בכל זאת תנסה שוב.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2014 11:33 |
|
| |
לאריאל73, פותח האשכול התמוה הזה -
באשכול מקביל שפתחת, אתה דן בקרקע ומנסה להוכיח שאולי חז"ל לא שגו לגבי התקופה הפרסית וכו'.
והנה לגבי חימוץ ברור לך שהם טעו.
אמור מעתה - לבדוק אם בצק החמיץ אחרי X זמן, דבר שכל ילד בזמנם ודאי ידע, הם לא ידעו.
אבל את מסתרי הכרונולוגיה הפרסית הם ידעו על בוריה, ויותר טוב מכל ההיסטוריונים היווניים והאחרים...
(הערה לא ממש קשורה, אבל הייתי חייב:)
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2014 11:43 |
|
| |
| צבוני כתב: | | | יש לך בעיה בהבנת הנקרא. חבל. אולי בכל זאת תנסה שוב. |
|
אולי בטובך תוכל לתת לי להבין את הנקרא? אני כתבתי על צדוקים- ואתה על מינים. מה לא הבנתי?
אני כיונתי בעיקר לארחת שהביא אותך כתנא דמסעיי להוכי את צדקתו.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2014 11:53 |
|
| |
אתה כתבת על צדוקים, ואני ציינתי שהגירסה הנכונה שם היא מינים. לא הבאתי דוגמאות אחרות, או "הוכחות" כלשהן, אלא הבהרתי שמה שאתה כתבת שגוי, כי מדובר שם על מינים ולא על צדוקים.
תוקן על ידי צבוני ב- 08/04/2014 11:53:45
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2014 12:45 |
|
| |
הגרסה הנכונה?- מפי הגבורה? על מה אתה מבסס את הגרסה הנכונה שלך? היו מינים והיו צדוקים ואין כל קשר ביניהם, הצדוקים היו 200 שנה לפני המינים. אתה גם מחב"ת כמו ארחת?
כי השיטה אותה שיטה. קובעים עובדות לא מבוססחו8ת והופכים אותם לאמת.
אז מה אם תביא לי שאיזה בור ועם הארץ כתב כי הצדוקים הם נוצרים, תגלה לנו מי העם הארץ והבור הזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2014 13:06 |
|
| |
אני לא חושב שנאכל חמץ בפסח, אבל אם חלילה וחס אכול נאכל, אין בעיה מיד אפשר לעשות חוקן. כשר לפסח עם השגחה
איזה כיף, יש חוֹקֶן כשר! חוקֶן זה דבר לא נעים – כל אחד יודע. אבל לפעמים אין בררה ואדם מישראל נזקק לנקות את בני-מעיו.
מה שבלי ספק עשוי להמתיק מעט את אי-הנעימות הכרוכה בכך הוא 'החוקן הכשר', ובמיוחד אם הוא נהנה מכשרות כפולה: גם הכשר הרבנות הראשית של ראשון לציון וגם ההכשר הבד"צי המחמיר של חוג חתם סופר. ממש למהדרין מן המהדרין!
חובבי הכשרות הביזארית ישמחו לצרף את הכשרות הזו למערך ההכשרים לנייר טואלט, שתואר כבר בעונ"ש, בפוסט הנודע לתהילה 'בעקבות הנייר הקדוש: נייר טואלט כשר למהדרין'.
מה שמטריד, במיוחד בימים אלה של קודם הפסח ובטרם יפרוץ טירוף הכשרוּת, הוא מדוע עדיין אין חוקן כשר לפסח?
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2014 13:15 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | הגרסה הנכונה?- מפי הגבורה? על מה אתה מבסס את הגרסה הנכונה שלך? היו מינים והיו צדוקים ואין כל קשר ביניהם, הצדוקים היו 200 שנה לפני המינים. אתה גם מחב"ת כמו ארחת?
כי השיטה אותה שיטה. קובעים עובדות לא מבוססחו8ת והופכים אותם לאמת.
אז מה אם תביא לי שאיזה בור ועם הארץ כתב כי הצדוקים הם נוצרים, תגלה לנו מי העם הארץ והבור הזה. |
|
התייאשתי. אני המחב"ת (מה זה?) ועם הארץ, שמסתמך בבורותו על כתבי יד ועדי נוסח של התלמוד, ואתה הוא התלמיד-חוכעם הגדול שדבק בגירסת הצנזורים המשומדים. יופי לך איש חושב. פסח כשר ושמח.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2014 13:23 |
|
| |
.
ירוחם, אל באפך.
צבוני הפנה את תשומת לבך שאתה מצטט ממה שהצנזורים הנוצריים שינו. בגמרא במקור, לא היה כתוב במקומות אלו צדוקים, אלא מינים.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2014 14:45 |
|
| |
אברם היקר, בדיוק להפך, אחרי שנתברר לי עד כמה יכולים חז״ל לטעות בעניין מלכי פרס עלה בלבי החשש שמא אוכל חמץ בפסח. עם זאת, אני מנסה לבדוק שמא ואולי חז״ל לא טעו, או לפחות לא כל כך טעו.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2014 15:00 |
|
| |
מואדיב
על מה אתה מדבר? ממתי הצנזורים שינו את הצדוקים למינים או לנוצרים , אפשר כל דבר להטיל על הצנזורים. צריך גם אסמכתא. הרב שטיינזלץ נדמה לי הגיהה מחדש את השס ותיקן מחדש את הצנזורים.
להפריח באויר ססמאות אי זו הוכחה. זה הפרחת ססמאות.
אשמח לבקש סלחה באם תוכל להמציא אסמכתא נורמלית לדברים אלה.
לגופו של הנושא- ארתח טען כי הצדוקים נעלמו בחורבן הבית, ועל כך הבאתי את הגמראות.
הגמרא מביאה גם מינים, אבל זה לא בא במקום זה.
לגילוי נאות את הציטאטות מהגמרא העתקתי מפרויקט השו"ת של בר אילן. חזקה עליהם שהיו מתקנים את הנאמר אם באמת היתה הכונה למינים, כדבריו המופרכים של צבוני, שהסתמך רק על בינתו.
תוקן על ידי ירוחםשמ ב- 08/04/2014 15:04:15
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2014 17:11 |
|
| |
אתה פשוט הזוי. לא מבין מילה ממה שמדברים אתך. היה כתוב נוצרים או מינים (והכוונה לנוצרים), ומכיוון שזה לא מצא חן בעיניהם הם שינו לצדוקים. כיוון שהצדוקים קדמו לנצרות זה לא הפריע להם שאת הביקורת של חז"ל על הנוצרים ייחסו לצדוקים.
"העתקתי משו"ת בר אילן". כל הכבוד. בהעתקות אתה באמת חזק. חבל שלא בהבנה. לידיעתך, אם אתה כל כך לא טכנופוב, יש גם תוכנת עדי נוסח. יש גם דקדוקי סופרים. יש ברשת צילום כת"י מינכן. אתה יכול להמשיך לרבוץ בכורסה ולתת לאצבעות ללכת במקומך, אבל תפעיל גם את מה שחצי מטר מעל האצבעות!
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2014 17:45 |
|
| |
מכיוון שירוחם ודאי ימשיך להתעקש (על מה בעצם, מישהו מבין?!), בדקתי, לתועלת הגולשים את כל המקומות שציין:
כתובות קיב: כת"י מינכן 95, ותיקן 113, ותיקן 130 - מינא
חולין פז - כת"י מינכן 95, ותיקן 120, ותיקן 122 - מינא
בנידה הגירסה גם בדפוסים וגם בכתבי היד "בכותי חבר", ומכל מקום זה לא נוגע כלל לענייננו, שכן זה נסוב על דברי המשנה בנות כותים נדות מעריסתן. ומי שגורס שם "צדוקי" (וגם אילו היו גורסין "מין") פשוט מעוות את כל העניין.
בהמשך העמוד שם אכן כתוב "צדוקי חבר" וכפי שציטט ירוחם, וזו מובאה מן התוספתא המספרת על צדוקי שדיבר עם הכהן הגדול ונתזה צינורא מפיו". אביי ורבא מנתחים את הסיפור הזה שאירע בזמן הבית, בזמן שיש בו עדיין צדוקים לכל הדעות.
מה ראה אפוא ירוחם שכרך בחבילה זו את הצדוקים שחיו לדבריו בזמן אביי ורבא? פשוט מאוד. הוא נתן פקודת חיפוש "צדוקי אביי", וחשב שכל תוצאה מראה שהצדוקי חי בבבל בדורו של אביי. נו טוב, הוא הרי לא בור ועם הארץ כמוני, אז מותר לו...
תוקן על ידי צבוני ב- 08/04/2014 18:28:15
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2014 18:47 |
|
| |
זכית ביושר לתואר 'מכבט', כל מי שמוכיח שירוחם טועה, זוכה. לא לדחוף, יש מספיק לכולם.
|
|
|
|
|
