תשובת ציון

אחרחוק אתה כותב יפה מאוד ונראה כי אתה יודע במה מדובר, פונוביז מרבה דברים בלי טעם. ככלל נראה שעיקרי הדברים כן נאמרו על ידי הרב בן ציון, רק שהתלמידים לא ידעו לסגננם היטב, והנפקא מינה מזה שמי שרוצה לדעת מהי דעת חכם בן ציון צריך לראות את הדברים הכתובים ולהתבונן היטב ולנסות לבד להבין מה הרב בן ציון רצה. ב) הרב בן ציון בהרבה דברים התמקד במה שהרב עובדיה או פוסקים אחרים התמקדו ואותם הוא דוחה, ולכן אנחנו רואים דברים קצרים, כי מה שנכתב על ידי אחרים ואין לו השגות עליהם, או שיש לו השגות אבל לא עליהם נבנה הפסק, אז הרב בן ציון אינו מתמקד בזה. וזה תשובה למה שנכתב כאן מדוע בתשובות אור לציון רואים תשובות קצרות ולא מקיפות. כמובן שהרב בן ציון לא התכוין לכתוב תשובות אלא אמרם בעל פה, והכותבים ערכום בדרך של שאלה ותשובה. ג) עורכי הספרים של הרב בן ציון למדו או הסתובבו בישיבות אשכנזיות, והיתה להם מטרה להקריב את הדברים לפני הלומדים בישיבות, שהיה להם ענין להכניס את הרב בן ציון לעולם הישיבות, ומסיבה זו נבחרו אותם העורכים אף על פי שמעולם לא למדו בישיבת פורת יוסף אצל חכם בן ציון.

תוקן על ידי פורתניק ב- 25/05/2014 14:23:15

אחרחוק אתה כותב יפה מאוד ונראה כי אתה יודע במה מדובר, פונוביז מרבה דברים בלי טעם. ככלל נראה שעיקרי הדברים כן נאמרו על ידי הרב בן ציון, רק שהתלמידים לא ידעו לסגננם היטב, והנפקא מינה מזה שמי שרוצה לדעת מהי דעת חכם בן ציון צריך לראות את הדברים הכתובים ולהתבונן היטב ולנסות לבד להבין מה הרב בן ציון רצה. ב) הרב בן ציון בהרבה דברים התמקד במה שהרב עובדיה או פוסקים אחרים התמקדו ואותם הוא דוחה, ולכן אנחנו רואים דברים קצרים, כי מה שנכתב על ידי אחרים ואין לו השגות עליהם, או שיש לו השגות אבל לא עליהם נבנה הפסק, אז הרב בן ציון אינו מתמקד בזה. וזה תשובה למה שנכתב כאן מדוע בתשובות אור לציון רואים תשובות קצרות ולא מקיפות. כמובן שהרב בן ציון לא התכוין לכתוב תשובות אלא אמרם בעל פה, והכותבים ערכום בדרך של שאלה ותשובה. ג) עורכי הספרים של הרב בן ציון למדו או הסתובבו בישיבות אשכנזיות, והיתה להם מטרה להקריב את הדברים לפני הלומדים בישיבות, שהיה להם ענין להכניס את הרב בן ציון לעולם הישיבות, ומסיבה זו נבחרו אותם העורכים אף על פי שמעולם לא למדו בישיבת פורת יוסף אצל חכם בן ציון.