|
|
| נשלח ב-16/4/2014 23:10 |
 |
| |
הטענה שסמכותו ניתנה ע"י בית המשפט אינה טענה בפני בפני עצמה, הצדדים הרי חתמו על בוררות לפניו, טענה זו היא מסקנה של הטענה שהבוררות אינה תקפה לפי דין תורה מסיבה אחרת. ומה הסיבה ?
נסתממו טענותיו- האמון של הרב כהנמן ברב צימבליסט נפגם משעה שהרב שרייבר פרש מהבוררות וטענותיו עמו, זה לא מספיק בשביל נסתתמו טענותיו?
ובכל מקרה , אני לא חושב שטענות אלו חזקות בהרבה מהטענות שהועלו אז, עד כדי לגרום לרב שטיינמן לשנות כך את דעתו.
ובנוסח אחר:
אילו ההתפתחות המשפטית הנוכחית בפרשת פונביז' היתה מתרחשת לפני ארבע שנים, כאשר הרב אלישיב מתפקד והפלס ועץ לא באו לעולם, האם הרב שטיינמן היה מצטרף למכתב כזה ?
לדעתי לא.
אם אתה באמת חושב שכן, זכותך.
תוקן על ידי המקדם ב- 16/04/2014 23:18:15
|
|
|
|
| נשלח ב-16/4/2014 23:13 |
|
| |
הנידון כעת האם בזכותו ל ב ט ל את פסיקתו ולפסוק פסיקה חדשה, וזה דבר שכלל ציבור הדיינים הרחב מסכים באופן מפורש מי בעל פה ומי בכתב שמעולם לא היה סמכות שכזו בדין תורה ואין זה אלא הוראה של ערכאות הנוגדת כל הלכות דין תורה באשר הם. .
ואגב הקלטה מישיבת הסתר של צימבליסט עם מרקוביץ נחשפה ע"י יעקב וולדשטיין רק בשנה האחרונה, וכך גם עידותו של הגד"ד מילר שליט"א על היחשפותו לישיבות הסתר של צימבליסט עם ר"א דוישט ואחרים נמסרה אף היא רק בשנה האחרונה.
ובכל מקרה הנידון כעת שעליו מדבר מרן הגרא"ל הוא האם בסמכותו של צימבליסט לבטל את פסיקתו ההזויה ולהמציא חדשה אך בשל כך שמרקוביץ לא מעונין לקיים את הפסק ההזוי בניגוד להרב כהנמן שדורש לקיים את הפסק כפי שהוא.
תוקן על ידי זמורת_כרם ב- 16/04/2014 23:17:08
|
|
|
|
| נשלח ב-16/4/2014 23:18 |
|
| |
| המקדם כתב: |  |
אתם באמת רוצים לטעון שאין קשר בין התמיכה של הרב מרקוביץ בעץ ובין העובדה שהרב שטיינמן החליט סוף סוף להצטרף לשוינאים?
ובקשר לרב צימבליסט ה"חובבן" , כדאי לזכור שהאיש מונה בזמנו על ידי שני הצדדים לבורר בסכסוך הגדול והנפיץ ביותר בעולם הליטאי, אז מן הסתם ביררו עליו קצת, ומצאו שהוא מבין בחו"מ קצת יותר מניק זה או אחר, עם כל הכבוד.( לא אומר שהוא צודק, אבל קצת קרדיט מגיע לו)
|
|
בכל עת שהרב כהנמן הגיע לביתו של הרב שטיינמן כדי שיביע את דעתו בציבור, הרב שטיינמן טען לפניו: "אני בורר ואסור לי להתערב"! לעיתים נדירות מאוד הוא השמיע את דעתו פומבית וזו אחת מהם.
באשר לבחירתו של הרב צימבליסט כבורר, הדבר נכפה על הרב כהנמן ע"י הרב אלישיב. מי שזוכר את הטרור הנוראי שהתרחש בישיבה באותם ימים יודע על מה אני מדבר ומבין את המגבלות שהיו לכהנמן לבחור בורר כלבבו..
|
|
|
|
| נשלח ב-16/4/2014 23:24 |
|
| |
אם הוא נבחר ע"י הרב אלישיב זה מספיק טוב.
למיטב זכרוני באותו שלב אף אחד לא חשד ברב אלישיב או ברב צימבליסט שהם מוטים לטובת המחבלים.
אני טועה?
|
|
|
|
| נשלח ב-16/4/2014 23:41 |
|
| |
| המקדם כתב: | | אם הוא נבחר ע"י הרב אלישיב זה מספיק טוב.
|
|
יפה מאוד. אנחנו מתקדמים מצוין. ועכשיו כל שנותר לנו לדון היא איזו בחירה טובה יותר, האם בחירתו של הרב אלישיב ברב צימבליסט שגרם לחורבן בעולם הישיבות, או שמא בחירתו של הרב אלישיב ברב מצגר שגרמה חורבן לעולם הרבנות. במילים אחרות: איזה מן השניים היה קרוב יותר ללבו של הרב אלישיב, עולם הרבנות או עולם הישיבות. מה שבטוח זה שבשתי הבחירות שלו הוא ראה הצלחה הרבה מעבר למשוער.
תוקן על ידי פרוטגורס ב- 16/04/2014 23:49:01
|
|
|
|
| נשלח ב-16/4/2014 23:47 |
|
| |
| המקדם כתב: | | אם הוא נבחר ע"י הרב אלישיב זה מספיק טוב.
למיטב זכרוני באותו שלב אף אחד לא חשד ברב אלישיב או ברב צימבליסט שהם מוטים לטובת המחבלים.
אני טועה? |
|
כמה אירועים שהתקיימו באמצע הבוררות, לפני הפסק הראשון, כגון האופן בו התייחס צימבליסט בזלזול כלפי הגרב"ד פוברסקי בדיונים, ועוד, הדליקו אור אדום אצל טובי ה'טוענים' שטענו בשיחות אישיות בתוקף שהמשחק מכור.
תוקן על ידי חיים_התמים ב- 16/04/2014 23:50:42
|
|
|
|
| נשלח ב-17/4/2014 00:08 |
|
| |
| חיים_התמים כתב: | | אם הוא נבחר ע"י הרב אלישיב זה מספיק טוב.
למיטב זכרוני באותו שלב אף אחד לא חשד ברב אלישיב או ברב צימבליסט שהם מוטים לטובת המחבלים.
אני טועה?
כמה אירועים שהתקיימו באמצע הבוררות, לפני הפסק הראשון, כגון האופן בו התייחס צימבליסט בזלזול כלפי הגרב"ד פוברסקי בדיונים, ועוד, הדליקו אור אדום אצל טובי ה'טוענים' שטענו בשיחות אישיות בתוקף שהמשחק מכור.
תוקן על ידי חיים_התמים ב- 16/04/2014 23:50:42 |
|
מי שחושב שהרב אלישיב או הרב צימבליסט מחבלים טועה ובגדול
הם לא אוהבים את הזקן של הגרש"מ יותר משל הרב פוברסקי הם פשוט חושבים שהשונאים לא צייתי דיינא ומרמימים יד בתורת משה (שמעתי מאחד מנכדיו של הגרי"ש ביטויים חריפים מאד על זה)
הגרח"ג צימבליסט התייחס לרב פוברסקי אז בדיוק כמו שהוא מתייחס לרב שטינמן היום כאחד שמנסה להפריע למהלך התקין של הדין תורה
ולגופו של הפסק הואהסתמך על שני דברים
א. מתנה מחיים שר' אברהם כהנמן נתן לחתנו.
ב. חזקת שררה.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/4/2014 00:23 |
|
| |
| נחתום כתב: | | מי שחושב שהרב אלישיב או הרב צימבליסט מחבלים טועה ובגדול
הם לא אוהבים את הזקן של הגרש"מ יותר משל הרב פוברסקי הם פשוט חושבים שהשונאים לא צייתי דיינא ומרמימים יד בתורת משה (שמעתי מאחד מנכדיו של הגרי"ש ביטויים חריפים מאד על זה)
הגרח"ג צימבליסט התייחס לרב פוברסקי אז בדיוק כמו שהוא מתייחס לרב שטינמן היום כאחד שמנסה להפריע למהלך התקין של הדין תורה
ולגופו של הפסק הואהסתמך על שני דברים
א. מתנה מחיים שר' אברהם כהנמן נתן לחתנו.
ב. חזקת שררה. |
|
אם על דברים שארעו טרם היה הפסק הראשון, אתה כותב שכבר אז היה דעתם שהם לא צייתי דינא, אז במילים אחרות אתה מחזק את מה שטוענים כאן.
על דברי האיוולת לומר שעדותו של רה"י שבכל מהלך תקין היא אמורה להיות עדות מרכזית בעניין, היא הפרעה למהלך התקין, אכן שוה לאיוולת הנוספת שכתבת בהמשך.
ולגופו של הפסק, עיקר הפסק מתבסס על האומדנא דמוכח שנישואי שמוליק עם בת זוגו באו רק מהסיבה שהבטיחו לו להיות ר"ם.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/4/2014 00:33 |
|
| |
| חיים_התמים כתב: | | | עיקר הפסק מתבסס על האומדנא דמוכח שנישואי שמוליק עם בת זוגו באו רק מהסיבה שהבטיחו לו להיות ר"ם. טעות לא שהבטיחו לו אלא שעכ"פ על כך חלם שמוליק, כיוון שמה לעשות העידויות המוסכמות שהובאו בפני ביה"ד הם שרבי אברהם ציין במפורש בשידוך ששום דבר אינו מובטח לשמוליק כלל וכלל!. |
|
תוקן על ידי זמורת_כרם ב- 17/04/2014 00:33:47
|
|
|
|
| נשלח ב-17/4/2014 00:34 |
|
| |
| חיים_התמים כתב: | | מי שחושב שהרב אלישיב או הרב צימבליסט מחבלים טועה ובגדול
הם לא אוהבים את הזקן של הגרש"מ יותר משל הרב פוברסקי הם פשוט חושבים שהשונאים לא צייתי דיינא ומרמימים יד בתורת משה (שמעתי מאחד מנכדיו של הגרי"ש ביטויים חריפים מאד על זה)
הגרח"ג צימבליסט התייחס לרב פוברסקי אז בדיוק כמו שהוא מתייחס לרב שטינמן היום כאחד שמנסה להפריע למהלך התקין של הדין תורה
ולגופו של הפסק הואהסתמך על שני דברים
א. מתנה מחיים שר' אברהם כהנמן נתן לחתנו.
ב. חזקת שררה.
אם על דברים שארעו טרם היה הפסק הראשון, אתה כותב שכבר אז היה דעתם שהם לא צייתי דינא, אז במילים אחרות אתה מחזק את מה שטוענים כאן.
על דברי האיוולת לומר שעדותו של רה"י שבכל מהלך תקין היא אמורה להיות עדות מרכזית בעניין, היא הפרעה למהלך התקין, אכן שוה לאיוולת הנוספת שכתבת בהמשך.
ולגופו של הפסק, עיקר הפסק מתבסס על האומדנא דמוכח שנישואי שמוליק עם בת זוגו באו רק מהסיבה שהבטיחו לו להיות ר"ם. |
|
לפני הפסק הראשון לגרי"ש ולרב צימבליסט לא היה שייכות עם הגרש"מ יותר מאשר עם הגרי"ג, אחרי שיצא הפסק ובמקום לקבל אותו הם הכפישו את הדיינים הגרי"ש התבטא עליהם במילים חריפות.
הוא שמע את העדות של הרב פוברסקי וזה שהרב פוברסקי במקום לדבר לגופו של עניין בחר לספר בעדותו כמה ילד יפה היה לייזר כהנמן וכמה כפוי טובה הגרש"מ זה כבר עניין שלו בלבד.
הפסק לא הסתמך רק על העדויות שר' אברהם כהנמן אמר מספר פעמים שהגרש"מ ינהל אחריו את הישיבה אלא גם על זה שהוא נתן לו את ניהול הישיבה בפועל (את בנין ברזיל ובנין בית פיק הגר"ש בנה) ושהייתה לו שררה בפועל בישבה בדיוק כמו למקביליו הגרי"ג והגרב"ד ויותר מזה הוא ניהל לבד את הרישום לישיבה בשנים שלפני הדין תורה.
ולהזכירך שטענת הגר"ש לאורך כל הדרך היא שגם אני יהיה הוא מעולם לא דרש ותבע לסלק את האחר.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/4/2014 00:44 |
|
| |
| פרוטגורס כתב: | |
מלבד כאמור הרצון העז לשלוט. קיים עוד מניע עמוק יותר. ציבור הארי של החברה הליטאית, אלו שבאו עם מסורת בית אבא, בעלי אוריינטציה לימודית מובהקת, ובעלי ראייה רחבה, ראו בהרב שך, מלבד "המערכות" והמלחמות שניהל, גם אישיות ליטאית מסורתית הרואה עוד דברים חשובים מלבד מלחמות. כמו תורה, ישיבות, הקמת דור צעיר של תלמידי חכמים וכו'. הציבור הזה אכן רואה בהרב שטיינמן מועמד טבעי לרשת את הרב שך (ויהיו שיאמרו שהוא אף טוב וראוי ממנו).
לעומתם, הליטאים החדשים, בד"כ צעירים ומתחזקים, אלו שגדלו וחונכו על גאוות הרב שך ומלחמותיו הציבוריות, מה שמכונה בעגה הישיבתית "בעלי תשובה" או בעלי ראייה צרה של הליטאיות, מבלי שיש להם מורשת תורנית רצינית מהבית, הם באמת רואים ברב שך דמות נערצת רק משום שגרמה לליטאים להפוך למפלגה, שביססה את ה"השקפה" על בסיס מלחמות ומערכות ציבוריות. מבחינתם זו היא ליבת ה"השקפה" וזו היא ליבת הליטאיות. בעוד אצל החזו"א למשל, השקפה היא מילה מקבילה ליהדות. אצלם השקפה היא מקבילה למלחמת דת. מה שהיה מכונה ב"יתד נאמן" כל השנים, "מערכות". לכן מבחינתם, החזו"א הוא אמנם אישיות ראויה מאוד אבל בשפו"א לא למנהיגות. הוא פרגמטי מדי, צנוע מדי ובעיקר משעמם מדי.
ציבור זה מזהה ברב שטיינמן "חולשות" הדומות לזו של החזו"א ולזה הם מתכוונים כאשר הם מכנים אותו "פשרן". ויש בזה צדק רב מבחינת השקפת עולמם הצרה.
הדומיננטי בקרב ציבור זה, הם לא תלמידי "מעלות התורה" וגם לא תלמידי "גרודנא" אשדוד. מי שמנהל את המשנה המסודרת הזו, בלהט משיחי, מלבד כמובן נתי גרוסמן, הם אלו המכונים "מחבלים" מישיבת פוניבז'.
טעות נפוצה היא לחשוב שהמחבלים הצטרפו לר' שמואל אויערבך. הם לא הצטרפו! הם אלו שיצרו אותו! את החוצפה והעזות להמציא עובדות חדשות מבלי להתבלבל לרגע ולטעון בלהט: "לא הרב שטיינמן הוא גדול הדור אלא ר' יונה זלושינסקי" תמצאו לא בבוגרי גרודנה ולא בבוגרי מעלות התורה. רק בקרב המכונים מחבלים בפוניבז' תמצאו עזות וחוצפה שכזו.
ר' שמואל אויערבך עצמו לא היה מעז להאמין שהוא אלטרנטיבה של הרב שטיינמן לולי הגיבוי המסיבי של "הבעלי תשובה" מפוניבז' הם הכח האמיתי במפלגה ולהם הוא בעצם חב את חייו (ויהיו שיאמרו את מותו). אם מגיע למישהו קרדיט זה בעיקר להם.
וגלשנו מבלי כוונה מנושא האשכול די להיום. |
|
פרוטוגורס אהובי, אל נא תכעס עלי שוב ידידי. אבל אם את ההודעה הנ"ל לא כתב "בדק בית" אז אני קוגלאגר.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-17/4/2014 06:42 |
|
| |
| נחתום כתב: | |
תתפלא אבל אבל מרן הגרח"ג צימבליסט אמון על לא תגורו מפני איש
גם אם זה יהיה מנהיג הדור ואפילו ביבי נתניהו הוא לא יזוז מההלכה |
|
מעניין במה זכה הרב צימבליסט שנחתום כינה אותו ''מרן הגרח' 'ג'' והרב שטיינמן זוכה לכינוי ''הרב שטיימן''? (זלזול בכתיבת השם, כאילו שאינו יודע איך כותבים את השם.) נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
|
| נשלח ב-17/4/2014 08:52 |
|
| |
| לא_בא_טוב כתב: | |
מלבד כאמור הרצון העז לשלוט. קיים עוד מניע עמוק יותר. ציבור הארי של החברה הליטאית, אלו שבאו עם מסורת בית אבא, בעלי אוריינטציה לימודית מובהקת, ובעלי ראייה רחבה, ראו בהרב שך, מלבד "המערכות" והמלחמות שניהל, גם אישיות ליטאית מסורתית הרואה עוד דברים חשובים מלבד מלחמות. כמו תורה, ישיבות, הקמת דור צעיר של תלמידי חכמים וכו'. הציבור הזה אכן רואה בהרב שטיינמן מועמד טבעי לרשת את הרב שך (ויהיו שיאמרו שהוא אף טוב וראוי ממנו).
לעומתם, הליטאים החדשים, בד"כ צעירים ומתחזקים, אלו שגדלו וחונכו על גאוות הרב שך ומלחמותיו הציבוריות, מה שמכונה בעגה הישיבתית "בעלי תשובה" או בעלי ראייה צרה של הליטאיות, מבלי שיש להם מורשת תורנית רצינית מהבית, הם באמת רואים ברב שך דמות נערצת רק משום שגרמה לליטאים להפוך למפלגה, שביססה את ה"השקפה" על בסיס מלחמות ומערכות ציבוריות. מבחינתם זו היא ליבת ה"השקפה" וזו היא ליבת הליטאיות. בעוד אצל החזו"א למשל, השקפה היא מילה מקבילה ליהדות. אצלם השקפה היא מקבילה למלחמת דת. מה שהיה מכונה ב"יתד נאמן" כל השנים, "מערכות". לכן מבחינתם, החזו"א הוא אמנם אישיות ראויה מאוד אבל בשפו"א לא למנהיגות. הוא פרגמטי מדי, צנוע מדי ובעיקר משעמם מדי.
ציבור זה מזהה ברב שטיינמן "חולשות" הדומות לזו של החזו"א ולזה הם מתכוונים כאשר הם מכנים אותו "פשרן". ויש בזה צדק רב מבחינת השקפת עולמם הצרה.
הדומיננטי בקרב ציבור זה, הם לא תלמידי "מעלות התורה" וגם לא תלמידי "גרודנא" אשדוד. מי שמנהל את המשנה המסודרת הזו, בלהט משיחי, מלבד כמובן נתי גרוסמן, הם אלו המכונים "מחבלים" מישיבת פוניבז'.
טעות נפוצה היא לחשוב שהמחבלים הצטרפו לר' שמואל אויערבך. הם לא הצטרפו! הם אלו שיצרו אותו! את החוצפה והעזות להמציא עובדות חדשות מבלי להתבלבל לרגע ולטעון בלהט: "לא הרב שטיינמן הוא גדול הדור אלא ר' יונה זלושינסקי" תמצאו לא בבוגרי גרודנה ולא בבוגרי מעלות התורה. רק בקרב המכונים מחבלים בפוניבז' תמצאו עזות וחוצפה שכזו.
ר' שמואל אויערבך עצמו לא היה מעז להאמין שהוא אלטרנטיבה של הרב שטיינמן לולי הגיבוי המסיבי של "הבעלי תשובה" מפוניבז' הם הכח האמיתי במפלגה ולהם הוא בעצם חב את חייו (ויהיו שיאמרו את מותו). אם מגיע למישהו קרדיט זה בעיקר להם.
וגלשנו מבלי כוונה מנושא האשכול די להיום.
פרוטוגורס אהובי, אל נא תכעס עלי שוב ידידי. אבל אם את ההודעה הנ"ל לא כתב "בדק בית" אז אני קוגלאגר. |
|
בדק בית או פוטו? מה זה משנה מי העיקר התוכן משובח ומנומק כדבעי
|
|
|
|
|
| נשלח ב-17/4/2014 11:10 |
|
| |
| המיליונר2 כתב: | | | נחתום כתב: | |
תתפלא אבל אבל מרן הגרח"ג צימבליסט אמון על לא תגורו מפני איש
גם אם זה יהיה מנהיג הדור ואפילו ביבי נתניהו הוא לא יזוז מההלכה |
|
מעניין במה זכה הרב צימבליסט שנחתום כינה אותו ''מרן הגרח' 'ג'' והרב שטיינמן זוכה לכינוי ''הרב שטיימן''? (זלזול בכתיבת השם, כאילו שאינו יודע איך כותבים את השם.) נשלח מהאנדרואיד שלי |
|
מי שמך להחליט מי יותר ת"ח ועמקן יש רבים שיאמרו שהרב צימבליסט עולה על החותמים בתורה ויר"ש
ההודעה שלי נכתבה במענה להודעה של לא_בא_טוב וז"ל "לענ"ד לגודל תקיפות המכתב, צימבליסט יצטרך לפרוש במוקדם או במאוחר. לא יהיה לו קל להצטרף למיעוט המשוגעים הנוהים אחרי הרש"א הידוע..." אז אני לא כותב הרע"ל הידוע ולא מסיר תואר הרב מאחד מגדולי הת"ח והיושבים על מדין בדורנו ובכל זאת את המחאה אתה בוחר לעשות לפי הרבנים שלך אז טול קורה מבין עיניך ותפסיק לעשות מחאות סלקטיביות.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/4/2014 11:17 |
|
| |
|
|
|
|
|
