פרסום ראשון: גדו"י במכתב נגד הרב צימבליסט - הבורר של ישיבת פוניבז'

מנין לך שהם עשו טעויות בהליך זה?
ואיזה המון דברים הם עשו אח"כ ללא מחשבה?

את הליך הבוררות בפוניבז' אני מכיר - וזו דעתי.
ואת ההתנהלות אחר כך, אין לך מעשה שנעשה על ידם שנעשה לאחר התייעצות עם יודעי דת ודין הבקיאים בדיני הבוררות ובמשמעות עשיית מעשים הנוגדים באופן מובהק פסק של בורר.

מבחינתם כל ההבהרות וסמכויות הבורר שווים להלכות "וכסית". ולכן ככה זה נראה.
 

אם אתה מכיר את ניהול התיק.
אולי תספר לנו, מה עלה בגורל הצוואה לטובת הגב' רבקה, וההשלכות מכך?

צר לי עבורך, אך לדעתי מבחינה משפטית, לגבי המסמך נשוא האשכול.
בזמן צודק לחלוטין.
ואני משוכנע שאינו מחבל כלל ועיקר. ומבחינתו, שני הצדדים יכולים ללכת שלובי זרוע לעזאזל.

חיזוק 
מסתבר שאתה חסר הבנה בקריאת חומר משפטי - אם לדעתך הנייר שנחתם ע"י ה"ה צמבליסט הופך אותו לחסר סמכות ודיני הבטלות חלים על כל פס"ד וההבהרות שנתן - ניתוח הפרוטוקולים מוכיח כי צד אחד התנהל באופן מקצועי והצד שכנגד היה חשוב לו איך בשערי אשר יקראו את הפרוטוקולים.
עדים שחלמו להעיד שלא בפני בעל דין. וכיו"ב.
ללא הדרכה ללא ניסיון והתוצאות רשומות בדף ההיסטוריה ולתפארת מדינת ישראל שדגלה יונף בגאון בעוד מספר ימים על הישיבה שאבדה.

אינני יודע אם הטעויות הרבות שנעשו הם מתמימות או מטיפשות או משילוב של שניהם.
האמת זה גם לא מעניין אותי. מפליא אותי שלאחר כל כך הרבה מכות לא השכילו להבין שההליך וההחלטות כולם חייבים להיעשות בלווי משפטי ומקצועי. ללא עצות ורעיונות של פרוטגרוס וחבריו. שעם כל ידיעותיהם וחריפותם אין להם את היכולת לנהל קרב משפטי.

(סגן, אין לי מושג בעניין אבל אולי ההליך בגרודנא לא עניינה את אותם בוחשים בקדירה ולכן מי שטיפל בעניין הם אנשי מקצוע)

הבנתי שלא הבנת, צר לי

רק אני שמתי לב שבזמן לא ענה ולו במילה אחת לשאלתו של חיזוקתשובה? הוא כל הזמן צועק כחייה מפרפרת, טעויות, טעויות וחוץ מזה אין עם מי לדבר.

הוא מוכיח את מה שטוענים רבים שמחבל מקולקל דומה לחב"דניק מקולקל, הוא יוריד את הכיפה אבל עדיין יישאר נאמן לרבי לעשות לו נחת רוח... הזוי.

בזמן מתעקש על כשלים בניהול התיק, ללא הבאת שמץ של עילה או ראיה וכדו'.
רק על סמך היכרותו האישית...