|
|
| נשלח ב-4/5/2014 23:21 |
 |
| |
בכותרת האתר הועלתה גם חו"ד של עו"ד שיוביץ - הבורר מטעם הרב כהנמן.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/5/2014 23:27 |
|
| |
ומדוע לא תביא לנו העתק?
|
|
|
|
| נשלח ב-4/5/2014 23:28 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-4/5/2014 23:29 |
|
| |
להערכתי, סוג של קדימון לעתירה משפטית חדשה.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/5/2014 23:30 |
|
| |
במשך השנים פחות עקבתי אחרי ההפתחויות המשפטיות שבסכסוך כהנמן-מרקוביץ, ואת תשומת לבי תפס בעיקר השעשוע שבעצם קיומו של האחרון. האשכול המעניין הלזה שפתח הפרוטגורס החזיר אותי קצת לעניינים. טוב לבוא לפורום רק בשביל לקרוא אשכולות כאלו מלאי תוכן.
אפשר הסבר על זה?
|
|
|
|
| נשלח ב-4/5/2014 23:43 |
|
| |
מספר חודשים לאחר שיצא פסה"ד אשר אגב איש עדיין לא פקפק בסופיותו. ביקש הרב כהנמן לאשר את הבוררות בתמיכת בי"ד של הגר"נ קרליץ, בתגובה לכך הוציא הרב צימבליסט הבהרה חדשה כי פסה"ד שכתב לפני כחצי שנה בעצם אינו סופי.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/5/2014 23:47 |
|
| |
פרטוגרס.
אפשר אולי איזה הסבר איך זה שהגרי''ש אלישיב כ''כ צידד עם הצד המחבלי? והוא באמת צידד, בשעתו הסתובב קליפ איך שהוא מדבר לגינזוברג וניכר שהוא באמת כואב ודי בעניינים.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-4/5/2014 23:51 |
|
| |
וואו זה יותר מלוכלך אפילו ממאפיה פשוט מדהים.
כותב שיוביץ שבפרוטוקל מופיע ש"הבהרה" הזו ניתנת בעקבות כך שהייזלר מסר לצימבליסט חוו"ד משפטית של משה שחל שהוזמנה ע"י שמוליק מרקוביץ בנושא!!!, ושצימבליסט ושמוליק מרקוביץ מסרבים לתת לבורר שיוביץ לראות את החוו"ד !!!המוזמנת ע"י מרקוביץ שע"פ כותב צימבליסט את ההבהרה [כנראה בתואנה ש'נאבד' להם 'ואינם זוכרים' מאומה מתוכנה]]
תוקן על ידי זמורת_כרם ב- 04/05/2014 23:54:48
|
|
|
|
| נשלח ב-5/5/2014 00:25 |
|
| |
| זמורת_כרם כתב: |  | | אגב, צימבליסט הצטרף לנתי גרוסמן גם בתרבות התוארים, יש אצלו "מרן הגרי"ש אליישיב" ויש אצלו "הרב שטינמן" |
|
גם לי אפליית התוארים הזו צרמה. האיש לא רק מתנהג כצד, האיש מתנהג כמחבל חמום מוח לכל דבר ועניין והוא עוד רוצה שמישהו יאמין לו שהוא דיין הגון... גועל נפש.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/5/2014 07:58 |
|
| |
| יחביאנו כתב: | | פרטוגרס.
אפשר אולי איזה הסבר איך זה שהגרי''ש אלישיב כ''כ צידד עם הצד המחבלי? והוא באמת צידד, בשעתו הסתובב קליפ איך שהוא מדבר לגינזוברג וניכר שהוא באמת כואב ודי בעניינים. |
|
הגרי"ש צידד בצימבליסט, הממונה מטעמו.
בלא להכנס לפרטי נימוקיו והצדקתם.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/5/2014 18:54 |
|
| |
אתם רוצים דוגמה מדוע צימבליסט הוא נוכל ושקרן ולא רק טועה ושטחי?
צימבליסט כותב בהחלטתו האחרונה:
"בגין שטר הבוררין, שמשמעותו הפשוטה היא שיש לנו סמכות לא רק לפרש את פסה"ד הסופי, אלא גם להוסיף עליו או לשנותו, וכפי שכתב הרב הייזלר בדבריו המנומקים..."
נמשיך הלאה. מה כתוב בשטר הבוררין שמצטט הייזלר בעצמו? הנה הוא כדלהלן:
"והרשות בידי בי"ד זה להוציא פס"ד ביניים, וכן להוסיף ולשנות ולפרש את פסקי הדין שיינתנו, כולל מתן פס"ד סופי בזמן המוקדם ביותר לפי ראות עיני הדיינים או רובם, וגם פסה"ד הסופי ניתן להתפרש ע"י בי"ד זה, וכן אם יתעורר ספק במשמעות שטר בוררין זה יתפרש הדבר ע"י בי"ד זה".
הקורא הישר רואה מיד שחור על גבי לבן כי פסה"ד הסופי שעליו התחייב ביה"ד לסיימו בזמן המוקדם ביותר, ניתן יהיה אך ורק להתפרש ע"י בי"ד זה ולא לשנותו, בניגוד לפס"ד ביניים שאותו ניתן גם לשנות!
הדברים ברורים לכולם? שחור ע"ג לבן?
ובכן לשני נוכלים ושקרנים מיומנים הדברים הפשוטים הללו כלל וכלל לא ברורים! תקראו עכשיו את פלפולי הרשע המגמתיים והמצחיקים של הנוכל הייזלר ולא תאמינו למקרא עינכם. וכך כותב הייזלר בהחלטתו והם הם הדברים שהנוכל צימבליסט מצטט בשמו ומסכים להם כ"משמעות הפשוטה":
"הנה בפירוש נכתב ברישא שבי"ד זה רשאי גם לשנות, והוא כולל גם פס"ד סופי, וכן הוא המשך הדברים "כולל מתן פס"ד סופי", ומה שנכתב בסיפא "וגם פס"ד הסופי יתפרש ע"י בי"ד זה", ברור שאין זה לגרוע מכוחו של הבי"ד לשנות כמו בפסק ביניים, דאם זהו הכוונה שפס"ד סופי ניתן רק לפרשו, א"כ לאיזה צורך ועניין נכתב ברישא כולל פס"ד סופי, האם ביה"ד צריך איזה שהוא רשות וסמכות שיוכלו להוציא פס"ד סופי שעל זה נאמר שהמילים כולל מתן פס"ד סופי וזהו רק על זכותו של הבי"ד לתת פסק סופי? אתמהה! והדבר ברור שאי"ז הכוונה, אלא כל הנאמר על פס"ד ביניים לפרש ולשנות נאמר גם על פס"ד סופי".
הפלפול המזעזע והמרושע הזה של צימבליסט את הייזלר, לא ניתן הפעם להתייחס אליו בסלחנות ולומר, זה שטחי, זה טעות, הפעם לכל הדעות מדובר בנוכלות לשמה הנועדה כדי לגנוב את הרב כהנמן ולנקום בו וצדקו כל גדולי ישראל במכתבם שמדובר כאן בגנבים לאור השמש!!!
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-12/5/2014 19:00 |
|
| |
אם כך, יש עילה חדשה לבקשה להעברת בורר מתפקידו.
וכך שוב למשוך זמן רב, עד שהבורר יעבור לגמרי למקום אחר.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/5/2014 19:44 |
|
| |
| לא_בא_טוב כתב: | | אגב, צימבליסט הצטרף לנתי גרוסמן גם בתרבות התוארים, יש אצלו "מרן הגרי"ש אליישיב" ויש אצלו "הרב שטינמן"
גם לי אפליית התוארים הזו צרמה. האיש לא רק מתנהג כצד, האיש מתנהג כמחבל חמום מוח לכל דבר ועניין והוא עוד רוצה שמישהו יאמין לו שהוא דיין הגון... גועל נפש. |
|
אולי עוד כמה שנים אם הידע התורני של שני האישים יהיה דומה תוכל לשאול למה הוא מרן והוא רק הרב.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/5/2014 19:58 |
|
| |
| נחתום כתב: | |
אולי עוד כמה שנים אם הידע התורני של שני האישים יהיה דומה תוכל לשאול למה הוא מרן והוא רק הרב.
|
|
בדיוק זאת הטענה, נחתי גרוסמן...
|
|
|
|
| נשלח ב-12/5/2014 20:38 |
|
| |
| לא_בא_טוב כתב: | | אתם רוצים דוגמה מדוע צימבליסט הוא נוכל ושקרן ולא רק טועה ושטחי?
צימבליסט כותב בהחלטתו האחרונה:
"בגין שטר הבוררין, שמשמעותו הפשוטה היא שיש לנו סמכות לא רק לפרש את פסה"ד הסופי, אלא גם להוסיף עליו או לשנותו, וכפי שכתב הרב הייזלר בדבריו המנומקים..."
נמשיך הלאה. מה כתוב בשטר הבוררין שמצטט הייזלר בעצמו? הנה הוא כדלהלן:
"והרשות בידי בי"ד זה להוציא פס"ד ביניים, וכן להוסיף ולשנות ולפרש את פסקי הדין שיינתנו, כולל מתן פס"ד סופי בזמן המוקדם ביותר לפי ראות עיני הדיינים או רובם, וגם פסה"ד הסופי ניתן להתפרש ע"י בי"ד זה, וכן אם יתעורר ספק במשמעות שטר בוררין זה יתפרש הדבר ע"י בי"ד זה".
הקורא הישר רואה מיד שחור על גבי לבן כי פסה"ד הסופי שעליו התחייב ביה"ד לסיימו בזמן המוקדם ביותר, ניתן יהיה אך ורק להתפרש ע"י בי"ד זה ולא לשנותו, בניגוד לפס"ד ביניים שאותו ניתן גם לשנות!
הדברים ברורים לכולם? שחור ע"ג לבן?
ובכן לשני נוכלים ושקרנים מיומנים הדברים הפשוטים הללו כלל וכלל לא ברורים! תקראו עכשיו את פלפולי הרשע המגמתיים והמצחיקים של הנוכל הייזלר ולא תאמינו למקרא עינכם. וכך כותב הייזלר בהחלטתו והם הם הדברים שהנוכל צימבליסט מצטט בשמו ומסכים להם כ"משמעות הפשוטה":
"הנה בפירוש נכתב ברישא שבי"ד זה רשאי גם לשנות, והוא כולל גם פס"ד סופי, וכן הוא המשך הדברים "כולל מתן פס"ד סופי", ומה שנכתב בסיפא "וגם פס"ד הסופי יתפרש ע"י בי"ד זה", ברור שאין זה לגרוע מכוחו של הבי"ד לשנות כמו בפסק ביניים, דאם זהו הכוונה שפס"ד סופי ניתן רק לפרשו, א"כ לאיזה צורך ועניין נכתב ברישא כולל פס"ד סופי, האם ביה"ד צריך איזה שהוא רשות וסמכות שיוכלו להוציא פס"ד סופי שעל זה נאמר שהמילים כולל מתן פס"ד סופי וזהו רק על זכותו של הבי"ד לתת פסק סופי? אתמהה! והדבר ברור שאי"ז הכוונה, אלא כל הנאמר על פס"ד ביניים לפרש ולשנות נאמר גם על פס"ד סופי".
הפלפול המזעזע והמרושע הזה של צימבליסט את הייזלר, לא ניתן הפעם להתייחס אליו בסלחנות ולומר, זה שטחי, זה טעות, הפעם לכל הדעות מדובר בנוכלות לשמה הנועדה כדי לגנוב את הרב כהנמן ולנקום בו וצדקו כל גדולי ישראל במכתבם שמדובר כאן בגנבים לאור השמש!!!
|
|
אחרי בדיקה מדוקדקת שוב ושוב:
אני מסכים לחלוטין עם הפרשנות שלך,
וההוכחה הפשוטה היא מעצם זה שהמשך המשפט מדבר על לפרש את הפס"ד הסופי, ואם אכן כדברי הר' הייזלר למה צריך לחזור ולדבר על לפרש את הפס"ד הסופי הרי (לדבריו) זה כבר היה כלול קודם ולא רק לפרש אלא אפילו לשנות...
למישהו פתרונים לעיוות שכזה??
|
|
|
|
|
