|
|
| נשלח ב-13/4/2014 12:50 |
 |
| |
| timobl כתב: |  |
הרב קרליץ התפטר מהבוררות, כי הרב מרקוביץ הוכיח לו ואף הביא לכך עדים שהרב קרליץ התבטא שמבחינתו אין מה לדון כי הרב כהנמן צודק, ואין לרב מרקוביץ שום טענה, וזאת כשעדיין לא שמע את הטענות.
הוי אומר הרב קרליץ כבר פסק את פסקו עוד לפני תחילת הדיונים, וכשהוכיח זאת הרב מרקוביץ נאלץ הרב קרליץ להתפטר לבושתו ולכלימתו.
|
|
כנראה שהיית עדיין צעיר באותם ימים.
מה שהיה הוא שר"צ פרידמן (אז דיין בבי"ד של הגר"נ) טען לפי הגרי"ש אלישיב וגם לפני הגר"נ קרליץ עצמו, שהגר"נ קרליץ התבטא לפני בית דינו עוד לפני שנים במסגרתו שבתו כבי"ד החשוב שבעיר, כי חייבים לעצור את הטרור שמפעיל הרב מרקוביץ נגד הגרב"ד פוברסקי ואח"כ נגד הרב כהנמן ומשכך נחשב הדבר כאילו אינו רואה בעין יפה את התנהלותו של מרקוביץ ... הגר"נ קרליץ לא נאלץ להתפטר, אלא התפטר מיוזמתו משום שאכן חשש לטענה "נסתתמו טענותי" וכאמור לעיל.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/4/2014 13:20 |
|
| |
| זוזובסקי כתב: | |
.
סברא אתה גאון
החזו"א הקדיש לטענות אלו פרק שלם בספר אמונה ובטחון
נכתב שם בין השאר " עובד עבודה זרה בטהרה, עושה את הפלסתר תורה. שומר את החבית ושופך את יינה "
|
|
דבריו של החזו"א שמשום מה בחרת לצטט חלק קטן מדבריו מאד אכן מתאימים לפרנסים המדוברים המטילים אימה על הציבור. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-13/4/2014 13:23 |
|
| |
שטר הבוררות איננו כיוון שצימבליסט דרש שהשטר יהיה רק בידיו, וכאשר מרקוביץ הגיש לפני בית המשפט שטר בוררות מזויף עם תוספות של שקרים וכזבים הודיע צימבליסט ששטר הבורות "נאבד" יחד עם כל מסמכי התיק והפרוטוקלים ש"נאבדו" לו ואין לו את שטר הבוררות האמיתי רק אחרי שבית המשפט פסק הודיע צימבליסט שלפי זכרונו אכן תוספות מרקוביץ לשטר הבוררות הם זיוף גמור.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/4/2014 13:27 |
|
| |
ואגב צימבליסט עצמו קבע שלמרקוביץ אין ולא היו שום זכויות מכיוון שלעולם לא היה יותר מעוזר מעכר מערבב ללא שום סמכות החלטה, אלא שצימבליסט המציא שלמעכר יש חזקת שררה וכיוון שלעוזר המעכר אין יכולת להמשיך לעזור כיוון שלבעל הבית אין אמון בו [מאחר והעוזר חתר בכל כוחו נגד בעל הבית] על כן הוא נותן פיצוי זכויות בעלות מסוימות לעוזר... פסיקה שלא בדין תורה לא בבית משפט לא בבוררות הגונה אלא רק בבריונות העולם התחתון יכול להופיע בדיחה שכזו.
תוקן על ידי זמורת_כרם ב- 13/04/2014 13:36:26
|
|
|
|
| נשלח ב-13/4/2014 13:31 |
|
| |
ככה שהבדיחה הכי גדולה היא להציג את צימבליסט כעומד בפני לחצים בזמן שכל כולה של פסיקתו לא הייתה אלא פרי ריצוים של גורמים אפלים מתחתית האנשים שהסתאבו בחצר חנן 10, אין פרומיל אחד בפסיקתו שיש
לו איזה תקדים עלי אדמות אי פעם בפסיקה התורנית,
ואעפ"כ כל דרישתו של הרב כהנמן היא לקבל את פסיקת צימבליסט כמו שהיא בזמן שמרקוביץ דורש פסיקה חדשה והפוכה שבה יישנה צימבליסט את פסיקתו דבר שאין לו שום זכות בדין תורה ואינו אלא ערכאות גמור,
שלא לדבר על איבוד המסמכים והפגישות הסודיות שלו עם מרקוביץ ואנשיו וחוות הדעת המשפטיות שקיבל בהזמנת מרקוביץ כיצד לפעול אח"כ.
תוקן על ידי זמורת_כרם ב- 13/04/2014 13:34:34
|
|
|
|
| נשלח ב-13/4/2014 13:55 |
|
| |
שוטים שבעולם (אין אדם חוטא ולא לו...)
תוציאו את החמץ לפני פסח...
כמה מכאן בטוח יישרפו בגיהנום
איכס
|
|
|
|
| נשלח ב-13/4/2014 14:09 |
|
| |
| פרוטגורס כתב: | |
הרב קרליץ התפטר מהבוררות, כי הרב מרקוביץ הוכיח לו ואף הביא לכך עדים שהרב קרליץ התבטא שמבחינתו אין מה לדון כי הרב כהנמן צודק, ואין לרב מרקוביץ שום טענה, וזאת כשעדיין לא שמע את הטענות.
הוי אומר הרב קרליץ כבר פסק את פסקו עוד לפני תחילת הדיונים, וכשהוכיח זאת הרב מרקוביץ נאלץ הרב קרליץ להתפטר לבושתו ולכלימתו.
כנראה שהיית עדיין צעיר באותם ימים.
מה שהיה הוא שר"צ פרידמן (אז דיין בבי"ד של הגר"נ) טען לפי הגרי"ש אלישיב וגם לפני הגר"נ קרליץ עצמו, שהגר"נ קרליץ התבטא לפני בית דינו עוד לפני שנים במסגרתו שבתו כבי"ד החשוב שבעיר, כי חייבים לעצור את הטרור שמפעיל הרב מרקוביץ נגד הגרב"ד פוברסקי ואח"כ נגד הרב כהנמן ומשכך נחשב הדבר כאילו אינו רואה בעין יפה את התנהלותו של מרקוביץ ... הגר"נ קרליץ לא נאלץ להתפטר, אלא התפטר מיוזמתו משום שאכן חשש לטענה "נסתתמו טענותי" וכאמור לעיל. |
|
אל תנסה לשכתב את ההיסטוריה.
כתבתי בעדינות, אך הגר"נ קרליץ נאלץ לעזוב את הבוררות בבושת פנים לאחר שנודעו מעלליו בתיק זה.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/4/2014 14:27 |
|
| |
| פרוטגורס כתב: | |
כנראה שהיית עדיין צעיר באותם ימים.
מה שהיה הוא שר"צ פרידמן (אז דיין בבי"ד של הגר"נ) טען לפי הגרי"ש אלישיב וגם לפני הגר"נ קרליץ עצמו, שהגר"נ קרליץ התבטא לפני בית דינו עוד לפני שנים במסגרתו שבתו כבי"ד החשוב שבעיר, כי חייבים לעצור את הטרור שמפעיל הרב מרקוביץ נגד הגרב"ד פוברסקי ואח"כ נגד הרב כהנמן ומשכך נחשב הדבר כאילו אינו רואה בעין יפה את התנהלותו של מרקוביץ ... הגר"נ קרליץ לא נאלץ להתפטר, אלא התפטר מיוזמתו משום שאכן חשש לטענה "נסתתמו טענותי" וכאמור לעיל. |
|
ראו מה ביני לבין חמי.
בעוד מרן הגר"נ קרליץ מתנהג באצילות ובאבירות ומתפטר מהבוררות, למרות שפעל נגד הטרור של מרקוביץ רק ע"פ דין בי"ד קבוע שבעיר, צימבליסט הבריון לא רק שמסרב להתפטר בנסיבות גרועות פי מיליון - מספר פגישות חשאיות עם ר' אשר דוייטש תוך כדי הדיונים - שאינם בגדר סמכותו כבי"ד, אלא אף הולך לשנות את פסה"ד למרות שכבר ניתן פס"ד חלוט לפני 14 שנה, ולמרות שהתחייב למרן הגראי"ל שלא לשבת ולדון ללא אישורו.
לפי האובססיה החולנית שלו להמשיך ולדון את הצדדדים נגד ההלכה ונגד צו כל גדולי ישראל, נראה שמדובר באיש שלילי ביותר...
אם עד היום סברתי שכהנמן מגזימים בסלידתם מהאיש, ואף האמנתי ביני לבין עצמי שהאינטרס הראשון במעלה של צימבליסט כ"בורר" יהיה להראות לכל העולם שהוא לא שייך לאף צד ולהפתיע עכשיו בפסיקה לטובת כהנמן. מהחומר החדש שנשפך כאן מתברר שלבריון הזה אין גבולות. האובססיה המטורפת שלו להמשיך לדון בניגוד גמור להלכה, בניגוד גמור להתחייבותו לפני מרן הגראי"ל ובניגוד גמור לצו מנהיגי הדור, מלמדת אותנו שמדובר כאן באדם חסר גבולות וצודקים הכהנמנים שהם כל כך מתעבים אותו.
האיש הבריון הזה רק נקמה מניעה אתו. פיכס.
אם עד היום רק סלדתי מהבריונות של האיש הנמוך הזה, היום אני סבור שצריך להוקיע אותו בכל מקום ותחת כל עץ רענן. מדובר באדם אכול שנאה אשר נפשו רעבה לנקמה מתוקה בכהנמן. הא ותו לא.
תוקן על ידי לא_בא_טוב ב- 13/04/2014 14:30:37
|
|
|
|
| נשלח ב-13/4/2014 14:38 |
|
| |
| לאמאמין כתב: | | סתם נקודה קטנה. עם כל הכבוד לגרח"ג צימבליסט (ויש לי אליו הרבה כבוד) כל מי שקרא פעם את פסקי הדין שעוסקים בירושה בשררה בישיבות, מבחין שמבחינה הלכתית הם מבוססים על כרעי תרנוגלת (מי שרוצה לראות דוגמה יכול לעיין בשו"ת של הגרש"ש קרליץ בפסק שהוא נתן בסכסוך הראשון בישיבת חברון ויראה לאיזה דוחקים הלכתיים הוא נכנס) כך שהנושא כאן הוא לא ד"ת אלא הסכם בוררות מכח אומדנא בעלמא, ויכול להיות שבמצב כזה יש לרבנים אחרים סמכות להתערב בשיקול הדעת של הבורר.
|
|
בשטר הבוררות, ניתנה לגרח"ג צימבליסט הסמכות להחליט בין בדין ובין בפשרה.
מלבד זאת, ניתנה לו גם הסמכות לפרש את פסקיו, וגם את שטר הבוררות בעצמו...
[אגב: באופן כללי, נדמה שחבל לבזבז דיו על תשפוכת השטויות שבאשכול הזה]
|
|
|
|
|
| נשלח ב-13/4/2014 14:44 |
|
| |
עוד אחד הצטרף לנפגעי טרוריסטי שונאים-חזו"א 5.
ככה זה, מי שלא מיישר קו והולך בתלם של הטרוריסטים מיד דמו הותר, מותר כבר להשמיצו ולבזותו.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/4/2014 15:10 |
|
| |
| אור_היום כתב: | | \בשטר הבוררות, ניתנה לגרח"ג צימבליסט הסמכות להחליט בין בדין ובין בפשרה.
מלבד זאת, ניתנה לו גם הסמכות לפרש את פסקיו, וגם את שטר הבוררות בעצמו...
[אגב: באופן כללי, נדמה שחבל לבזבז דיו על תשפוכת השטויות שבאשכול הזה] |
|
לא לחינם נקרא אור היום הטרחן והנודניק של הפורום!
כל עם ואשתו ראו את כתב התביעה החדש של מרקוביץ אשר כל כולו טענות חדשות. ביניהם הוא מבקש שכל נכסי הישיבה יעברו לשליטתו הבלעדית ולסלק את הגר"א כהנמן מכל נכסי הישיבה וכן הוא מבקש למנות רק אותו כראש ישיבה ולפטר את מרנן הגרי"ג אידלשטיין, הגרב"ד פוברסקי והגרח"ש ליבוביץ מכיון ש"רק הוא ראוי לכהן כראש ישיבה".
אבל הטרחן אור היום ימשיך לטעון אבל זה רק פרשנות!!! ולא טענות חדשות!!! ולא פסק חדש!!!
בשבוע שעבר התקיים דיון 3 שעות תמימות אצל צימבליסט על התביעות החדשות והמוזרות של מרקוביץ. אבל לפי הטרחן הכל זה רק הבהרות ופרשנות!!!
אבל ממתי עובדות מזיזות לטרחנים? הטרחן ישאר טרחן והעובדות ישארו עובדות!
אוי רבש"ע, עד כמה אנשי הפורום ימשיכו לסבול מהטרחן הנודניק הזה. האמת, אני די מאוהב בחולה הזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/4/2014 16:09 |
|
| |
| לאמאמין כתב: | |
סתם נקודה קטנה. עם כל הכבוד לגרח"ג צימבליסט (ויש לי אליו הרבה כבוד) כל מי שקרא פעם את פסקי הדין שעוסקים בירושה בשררה בישיבות, מבחין שמבחינה הלכתית הם מבוססים על כרעי תרנוגלת (מי שרוצה לראות דוגמה יכול לעיין בשו"ת של הגרש"ש קרליץ בפסק שהוא נתן בסכסוך הראשון בישיבת חברון ויראה לאיזה דוחקים הלכתיים הוא נכנס) כך שהנושא כאן הוא לא ד"ת אלא הסכם בוררות מכח אומדנא בעלמא, ויכול להיות שבמצב כזה יש לרבנים אחרים סמכות להתערב בשיקול הדעת של הבורר.
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-13/4/2014 16:09 |
|
| |
| לא_בא_טוב כתב: | |
כל עם ואשתו ראו את כתב התביעה החדש של מרקוביץ אשר כל כולו טענות חדשות. ביניהם הוא מבקש שכל נכסי הישיבה יעברו לשליטתו הבלעדית ולסלק את הגר"א כהנמן מכל נכסי הישיבה וכן הוא מבקש למנות רק אותו כראש ישיבה ולפטר את מרנן הגרי"ג אידלשטיין, הגרב"ד פוברסקי והגרח"ש ליבוביץ מכיון ש"רק הוא ראוי לכהן כראש ישיבה".
בשבוע שעבר התקיים דיון 3 שעות תמימות אצל צימבליסט על התביעות החדשות והמוזרות של מרקוביץ. |
|
מאשר את הדברים.
הרב מרקוביץ הגיש כתב תביעה המבקשת לשנות את פסה"ד הקודם בשתי נקודות מרכזיות. א. להעביר לשליטתו את כל נכסי הישיבה. 2. למנות אותו כראש ישיבה יחיד ולפטר את האחרים. כמ"כ בדיון שהתקיים ביום ראשון שעבר דנו בתביעותיו אלו.
תשובות ההגנה של הרב כהנמן (המורכבות בכתב ובע"פ) בתמצות נמרץ:
א. חוסר סמכות של הרב צימבליסט לדון בתביעות אלו מן הטעמים דלקמן:
1. פסה"ד כבר ניתן לפני 14 שנה, ואין בסמכות איש לשנותו הן ע"פ ההלכה והן ע"פ החוק.
2. הרב צימבליסט הפקיד התחייבות בידי הבורר החדש הגראי"ל לפיה לא יישב לדון לא הסכמתו ואישורו.
3. לאור פסה"ד של הרב צימבלסט, חלה על ישיבת פוניבז' דין של מקום ציבורי לכל ענייני שררה ומשכך לגדולי ופרנסי הציבור הם המילה האחרונה לקבוע מהי טובות הציבור.
ב. הרב מרקוביץ הפר ראשון את פסה"ד כאשר לא סגר את העמותה "מסורת התורה" ואין עליו אלא להלין על עצמו.
ג. הטענה לפיה הרב כהנמן גם הפר את פסה"ד דינה להידחות, שכן לפי פסה"ד הגרי"ג אידלשטיין והגרב"ד פוברסקי הם ראשי הישיבה הממלאים את מקומם של הגרא"מ שך והגר"ד פוברסקי ואילו הרב מרקוביץ הוא ראש ישיבה השווה להם רק לענייני כבוד בלבד. ומשכך: כאשר ראשי הישיבה המרכזיים - אשר מעולם לא חתמו על שטר הבוררות - מורים להרב כהנמן כי מטעמים חינוכיים וערכיים אין הם מסוגלים לעבוד בשיתוף פעולה יחד עם הרב מרקוביץ, והרב מרקוביץ חולק על כך, ברור אפוא כי על נשיא הישיבה לציית להחלטתם החינוכית של הגריג והגרב"ד ולא לציית להרב מרקוביץ.
ד. דה פקטו, באופן החלוקה המעשי, למרות שהוא לא בוצע כלשון החלוקה של פסה"ד, הרב מרקוביץ קיבל לידיו יותר מהחלוקה של פסה"ד לאין ערוך. כי בעוד לפי החלוקה של פסה"ד, להרב כהנמן סמכות מלאה על הגשמיות ואילו על הרוחניות - קבלת ר"מים ותלמידים חדשים, יתחלקו ביניהם באופן של שנה לזה ושנה לזה. הרי שבחלוקה המבוצעת בפועל, לאור עובדות שהצליח לקבוע הרב מרקוביץ בכח הזרוע, הרב מרקוביץ מקבל לבדו רמ"ים, תלמידים, שנה אחרי שנה מבלי שאיש מתערב לו, כאשר בנייני הישיבה מחולקים פחות או יותר בשווה בין שניהם, הרב מרקוביץ מקבל באופן עצמאי תקציב מהמדינה, תקציב מהורי התלמידים ותרומות שהוא אוסף לעצמו בשימוש עם השם פוניבז'. זאת ועוד, עד לפני תקופה לא ארוכה, הרב כהנמן אף מימן לו את האוכל ושאר הוצאות שהיו לו. כך, שאף אם בהוראת ראשי הישיבה הגרי"ג והגרב"ד לא ניתן לעבוד בשיתוף פעולה עם הרב מרקוביץ כלשון פסה"ד, מטעמים חינוכים ערכיים, והרב כהנמן מחוייב כנשיא הישיבה לציית להוראותיהם החינוכיות, הרי שבפועל הרב מרקוביץ לקח לידו הרבה מעבר ממה שקיבל בספה"ד.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/4/2014 16:29 |
|
| |
| לא_בא_טוב כתב: | | אם צימבליסט יחציף פנים וימשיך לצפצף על החלטתם של מנהיגי הדור, יצטרכו לטפל בו כדרך שמטפלים בחצופים...
יהיו מספיק אנשים שידעו איך לגרום לו לבושות בכל מקום שיילך כדרך שנוהגים עם החצופים והסוררים. |
|
למרות שבאופן אישי אני נוטה להאמין כי הרב צימבליסט עלול להסתבך עם המון העם שירצו למחות על כבודם על הגראי"ל שטיינמן והגר"ח קנייבסקי, אני מבקש בכל לשון של בקשה שלא לרמוז על איומים כאלו ואחרים, לפחות לא באשכול שאני פתחתי.
תפקידו של אשכול זה הוא לדון באופן ענייני בכל השתלשלות האירועים.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/4/2014 16:52 |
|
| |
לא_בא_טוב קצת כבוד לגרח"ג צימבליסט לא יזיק. הרי כולם מודים שמדובר כאן בת"ח עצום, אתה רוצה לבקר אותו? בשמחה! אבל בצורה מכובדת וראוייה. ואגב שמעתי דבר מעניין, שנכדו של הרב צימביליסט עושה שימוש לדיינות בב"ד של הגר"נ קרליץ. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
|
