|
|
| נשלח ב-28/4/2014 08:47 |
 |
| |
טרם זכיתי לראות סיכומים של יום העיון. אולם עד לא מזמן הייתה רתיעה מעיסוק בנושאים אלו, עצן הישיבה על פס הייצוטר של חז"ל יצרה חשש, ואפילו אחד הדוברים אתמול התבטא, אחר שראה כתבים של הרב מיכי בנידון, שבכל החזו"א יש אולי עמוד אחד הדן בי"ג מידות.
בישיבות תמיד טענו שאנחנו לא מבינים דרשות, כחלק מיצירת מרחק אינסופי בינינו לחז"ל. האם יום העיון הזה מבטא שינוי כלשהו?
|
|
|
|
| נשלח ב-28/4/2014 10:19 |
|
| |
קבלתי מחברי בית המדרש מייל שהופץ בין חבריו וזה לשונו:
"היום בלילה לאחר יום הלימוד הפורה שנערך
היום, התפתח לו לו דיון בין ''חכמי האנושות'' הכותבים בעצכ''ח, על מהותו של הלימוד
בסוגיות אלו [כמיטב יכולת ההבנה של הכותבים באותו ביב של שופכין וכלומר ''אימוץ מתודות
וכדו' '' - אין להם יכולת להבין מהו לימוד תורה רציני ואמיתי בדרכו של בית המדרש, ולא
את האפשרות להבין שיהודים ת''ח יראים ושלימים מתעסקים ברצינות בנושאים אלו מתוך רצון
להבין את תורת וגילוי ה']
והצעות וביקורות [מניקים בעילום שם כמובן] את מי
היה ראוי להזמין ומה יש למי שהם לא מכירים לחדש בכלל וכדו'. [ושוב כמיטב עומק ליבם
ושיקול דעתם וסברותיהם המופלאות של כל מי שהבינו מדעו ונשאו רוחו להתחבר לעצכ''ח]
אנו מבקשים בשם משתתפי האירוע ובכדי לשמור על רצינות
ואופי הלימוד בדרכו של בית המדרש היהודי לדורתיו לא להגרר ולהיכנס עם מבלי עולם אלו
בדו''ד כלל וכלל אין לנו שיח ושיג בביבים האפלים הללו". לתשומת לב הכותב והחברים מאותו בית המדרש משתתפי האשכול הזה מבלי שיהיה להם שיג ושיח פה. ואלה שאין להם שום דבר נגד מיכי או אמשלום רק פשוט "יש להם דרך לימוד שונה".
נשאר רק לחקור אם התנהגות אנושית בסיסית זו מנהג חרדי או מזרחיסטי או משכילי.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-28/4/2014 10:24 |
|
| |
יהיאור
התנהגות אנושית היא כלפי מי שהוא איש. הגדרת איש מתחילה בכלל ומסתימת בפרט, ובדרשת בכלל ופרט, ואין בכלל אלא מה שבפרט.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/4/2014 10:33 |
|
| |
תוקן על ידי alchanan ב- 28/04/2014 10:38:25
|
|
|
|
| נשלח ב-28/4/2014 10:37 |
|
| |
אני מופתע לגלות ששפת הפשקווילים מאפיינת גם את המשכילים שבמגזר החרדי.
(כמובן שדברים דומים שמעתי מפי "חרדים אמיתיים" על חברי ביהמ"ד)
תוקן על ידי alchanan ב- 28/04/2014 10:37:50
|
|
|
|
|
| נשלח ב-28/4/2014 10:47 |
|
| |
תתכונן להיות הרבה יותר מופתע.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/4/2014 10:51 |
|
| |
בעלבעמיו,
לענ"ד לדעת החזו"א כל סוגיה ייחודיות לכשעצמה ולכן נרתע מעיסוק הגיוני-הגותי בכללים שמא תלמוד תורה יהיה כלימוד מתמטי, ואולי יש בהשקפתו קרבה למתנגדי שיטת בריסק בשל צורתה הכביכול מדעית-פילוסופית.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/4/2014 10:54 |
|
| |
| יהיאור כתב: |  | קבלתי מחברי בית המדרש מייל שהופץ בין חבריו וזה לשונו:
"היום בלילה לאחר יום הלימוד הפורה שנערך
היום, התפתח לו לו דיון בין ''חכמי האנושות'' הכותבים בעצכ''ח, על מהותו של הלימוד
בסוגיות אלו [כמיטב יכולת ההבנה של הכותבים באותו ביב של שופכין וכלומר ''אימוץ מתודות
וכדו' '' - אין להם יכולת להבין מהו לימוד תורה רציני ואמיתי בדרכו של בית המדרש, ולא
את האפשרות להבין שיהודים ת''ח יראים ושלימים מתעסקים ברצינות בנושאים אלו מתוך רצון
להבין את תורת וגילוי ה']
והצעות וביקורות [מניקים בעילום שם כמובן] את מי
היה ראוי להזמין ומה יש למי שהם לא מכירים לחדש בכלל וכדו'. [ושוב כמיטב עומק ליבם
ושיקול דעתם וסברותיהם המופלאות של כל מי שהבינו מדעו ונשאו רוחו להתחבר לעצכ''ח]
אנו מבקשים בשם משתתפי האירוע ובכדי לשמור על רצינות
ואופי הלימוד בדרכו של בית המדרש היהודי לדורתיו לא להגרר ולהיכנס עם מבלי עולם אלו
בדו''ד כלל וכלל אין לנו שיח ושיג בביבים האפלים הללו". לתשומת לב הכותב והחברים מאותו בית המדרש משתתפי האשכול הזה מבלי שיהיה להם שיג ושיח פה. ואלה שאין להם שום דבר נגד מיכי או אמשלום רק פשוט "יש להם דרך לימוד שונה".
נשאר רק לחקור אם התנהגות אנושית בסיסית זו מנהג חרדי או מזרחיסטי או משכילי.
|
|
תוקן על ידי ארתח_זוטא ב- 28/04/2014 11:37:54
|
|
|
|
| נשלח ב-28/4/2014 11:10 |
|
| |
אלחנן
מדוע אתה מעליב ומכנה אותם משכילים?
|
|
|
|
| נשלח ב-28/4/2014 11:35 |
|
| |
אני מקוה ששפה זולה זו משמשת את הנהלת בית המדרש הנ"ל רק מהשפה ולחוץ, כדי לטהר את עצמם מה"אישום" ה"משכילי" שהחברה החרדית - כמו גם כאן - "טופלים" עליהם. זאת בניגוד למה שיש מהחברה החרדית שמתייחסים כך אל אותו בית מדרש, שהם מתכוונים באמת...
|
|
|
|
| נשלח ב-28/4/2014 11:41 |
|
| |
נשמט בהודעתי מקודם.
יהי אור, אם היית קצת קורא בכתבי הרב מיכי על יג' מדות, היית רואה איזו טעות לוגית ותלמודית אתה עושה. גזרת גזרה שוה מן הפרט אל הכלל. ועשית בנין אב היכא דאיכא למיפרך! ערבבת את השאלה על הזמנת הרב מיכי או הרבנית אמשלום, בשאלה 'האם אפשר להגדיר את עצכח כביב'. והנחת שאם חרדי מסויים מגדיר את הרב מיכי כאיש (תלמיד חכם) שיש לו דעות שונות, ונזהר מלכתוב עליו (חלילה) ביטוי גנאי. זה אומר שהוא צריך להיזהר מלכנות חס ושלום את עצכח בכינוי גנאי, או שממילא כל מי שיכתוב בעצכח ומה שלא יכתוב ייכלל בהכרח ב'דעות שונות' כמיטב המסורת הפוליטקל קורקטית. מייצג רק את עצמי, ומקוה שדברי אלו הקצרים לא נכללים בהגדרה העיונית של 'שיג ושיח'. כמובן שגם פסילה של במה היא דעה, והרעיון שאין לפסול שום תופעה או במה במלים חריפות הוא צבוע ושקרי. כל מה שימני כותב על 'הארץ' יכול פנאט לכתוב על עצכח וזכותו לחשוב כך. הכותב של ההודעה הנ"ל אינו הבעלים של בהמ"ד אף שהשתמש ברשימת המיילים. נ.ב. רוב מי הקולחין הם שפירים, רק מכיון שמתנקז אליהם אחוז מועט של פסולת הם מוגדרים כמזוהמים, ואחרי טיפול הם ראויים להשקיה.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/4/2014 11:55 |
|
| |
| ארתח_זוטא כתב: | | בעל, במחילת כבודו, העיסוק בנושאי הדרשות במטרה רצינית התחיל במלבי"ם, הכתב והקבלה, הנצי"ב, רש"ר הירש, תורה תמימה, רד"צ הופמן, הלוי, ותלמידיהם, שכולם היו חרדים. |
|
החרדים נוטים לטעון שכולם היו חרדים עד הפיצול בין חרדים לדתיים, אבל זה כמובן עניין של נקודת מבט.
לגבי רש"ר הירש ורד"צ הופמן הם לא היו חרדים למיטב הבנתי, המחלוקת בין החרדים לשאינם החלה ביסודו של דבר בשאלת היחס לתנועות שאינן דתיות במובהק וגם ביחס לתרבות הכללית, העמדה של רש"ר הירש וממשיכיו לא הייתה חרדית.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/4/2014 12:34 |
|
| |
דוקא בנושא זה כב' טועה, רש"ר הירש היה הלוחם הגדול להתנתקות והפרדה גמורה מכל מי שלא אורטודוקסי, ואילו ראש ישיבת וולאז'ין הנצי"ב התנגד להפרשה.
ברור שהחרדי של היום אינו החרדי של לפני שלשים שנה ובודאי לא מאה שנה, אך כך גם החילוני, הציוני, הדתי לאומי, הקפיטליסט וכו'. להוציא מזה שרדצ"ה נחשב יותר מזרחי מחרדי שגוי לענ"ד. לפי זה תוכל לטעון להיפך שגדולי הציונות הדתית היו חרדים כי ספריהם ומראם של הרבנים אלקלעי קלישר ודומיהם דומה הרבה יותר לחרדי בן זמננו מאשר לדת"ל בן זמננו
בכל מקרה רוב שאר החיבורים שהזכרתי שייכים בהחלט לז'אנר החרשי.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/4/2014 12:35 |
|
| |
החרדי
|
|
|
|
| נשלח ב-28/4/2014 12:36 |
|
| |
| מטפחתספרים כתב: | | החרדים נוטים לטעון שכולם היו חרדים עד הפיצול בין חרדים לדתיים, אבל זה כמובן עניין של נקודת מבט.
לגבי רש"ר הירש ורד"צ הופמן הם לא היו חרדים למיטב הבנתי, המחלוקת בין החרדים לשאינם החלה ביסודו של דבר בשאלת היחס לתנועות שאינן דתיות במובהק וגם ביחס לתרבות הכללית, העמדה של רש"ר הירש וממשיכיו לא הייתה חרדית. |
|
קודם כל, כל העיסוק הזה ילדותי.
שנית כל, מה הם היו ? האם אתם רוצים לעשות אנכרוניזם ולומר שהיו ציונים לפני שהיו ציונות ? היו דתיים עוד לפני שהיו דתיים ? או לטעון שהיו מהמשכילים שהיהדות נלחמת נגדם.
כל אחד יודע איפה הם היו ובאיזה צד.
בואו נעצור כל לא חרדי ברחוב ובאקדמיה ונשאל אותו למי הוא יותר מתחבר ? למשכילי אותו דור או להרב הירש והמלבים ?
לסיכום: המצב בזמנו היית יהדות וההשכלה, עוד לא היית דתיים.
עכשיו. עם מי אתם (כל אחד צריך לבדוק את עצמו) מתחברים יותר ?! שם מקומכם הטבעי !!
|
|
|
|
|
