| נשלח ב-30/4/2014 15:24 |
 |
| |
| biutiLife כתב: |  | ירוחם,
בגדול אתה צודק.
אבל המטרה היא להוכיח את אמונת היהדות האורתודוקסית,
שעומדת על ההנחה שהתורה משמיים.
אם חלק מאותה יהדות אומר שצדיק גוזר והקב"ה מקיים -אז זה בהחלט רגליים לדבר. |
|
המטרה להוכיח את האמונה ממופתים כביכול, היא טפשית וללא כל תוהלת.
דור המדבר שנחשף בעצמו לניסים ונפלאות בצורה ישירה. היה הדור הגרוע באמונה מכל הדורות האחרים.
מיד אחר קריעת ים סוף- העם התלונן מיד לאחר מתן תורה העם בגד. קונצים וניסים לא מדברים לשכל- הם מדברים לקיבה, והקיבה כאמור מתרוקנת כל יום.
האמונה שצדיק גוזר והקב"ה מקיים. - אין לך כפירה יותר גדולה מזו, אין לך זילות וחילונו של ה' יותר גדולה.
האמירה הזו מתאימה לאלו שחושבים מהבטן, ועם הבטן.
תוקן על ידי ירוחםשמ ב- 30/04/2014 15:51:40
|
|
|
|
| נשלח ב-30/4/2014 15:38 |
|
| |
ירוחם,
מה בדיוק הראיה מדור המדבר, וכי אדם שבטוח בצדקת דרכו אינו בר ניסיון?!
לגבי הניסים בטוח ידוע לחברי הפורום דברי הרמב"ם המפורסמים(דופי בליבו),והם דברי חכם.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/4/2014 15:57 |
|
| |
תוהה
אני תוה מה כתבת?
דור המדבר היא הראיה כי בניסים וקונצים לא קונים אמונה ולא הופכים למאמינים.
לא הבנתי במה הרמב"ם סתר את דברי?
האמונה האותודוקסית בעיקר החרדית מבוססת על סיפורים של מופתים,
|
|
|
|
| נשלח ב-30/4/2014 16:22 |
|
| |
אורלציון כתב:
אינני מסכים. יתכן ואביך פירש את מה שראה כנס או כמופת, נו ואז מה? זה הופך את זה למופת?יכול מאוד להיות שמה שהוא ראה יש לו הסבר הגיוני, אלא שמחוסר פרטים הוא נראה פלאי. כתבתי, מדובר באדם מהימן (וכמובן שלא הזוי או לא ביקורתי מספיק).מלבד זאת, הראיה מהכמרים היא אחרת. לא מבקשים ממך להאמין כי ניסי הכמרים היא אמת, אלא לגרום לך לפקפק שהניסים שאתה רואה הם אמיתיים. כי אם גם אחרים חושבים בדיוק כמוך, ואתה סבור שהם טועים, מי אמר שגם אתה אינך טועה כמותם?זה שמישהו סבור 'כמוני' וטועה, לא אמור להפוך אותי למסופק. הידעת שאת אותה תחושת הביטחון שאתה חש בעמדתך הפוליטית חש גם יריבך? ומה זה אומר? טועה הוא אדם הסבור שהוא צודק ואיננו. לדידך בכל תחום בו יש מחלוקת כולם טועים (או בהכרח לא צודקים)?אני זוכר, שכבר שהייתי נער, אחד הדברים שערערו אותי היה לראות בנשיונל ג'אוגרפיק תוכנית על קדושים נוצרים שגופותיהן נותרו שלמים בקברם. עד אז הייתי בטוח שזה תופעה ייחודית לצדיקים, פתאום נפתחו לי העיניים להבין, שמה שאני רואה כנס אצלי אני רואה כסטטיסטיקה אצל אחרים. אז מי אמר ששלי הוא שונה? רק כי אני מכיר מי סיפר אותו?כנ"ל. זה שכולם מאמינים בסיפורים (או עמדות פוליטיות שונות) לא אומר שאין סיפור (או עמדה פוליטית) נכון(/ה). זה שגם נוצריים אינם נרקבים בקברם אכן מוכיח שלא רק צדיקים יהודיים אינם נרקבים (שזו הייתה ההנחה). מעולם לא הנחנו שאין סיפורי צדיקים אצל הגויים, כך שהימצאותם איננה מוכיחה מאומה.
תוקן על ידי isee ב- 30/04/2014 16:22:21
תוקן על ידי isee ב- 30/04/2014 16:22:56
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-30/4/2014 16:35 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | תוהה
אני תוה מה כתבת?
דור המדבר היא הראיה כי בניסים וקונצים לא קונים אמונה ולא הופכים למאמינים.
לא הבנתי במה הרמב"ם סתר את דברי?
האמונה האותודוקסית בעיקר החרדית מבוססת על סיפורים של מופתים, |
|
הרמב"ם אינו סתר את דבריך, ואדרבה דעתך היא דעתי.
אך לא הבנתי איזו ראיה יש מדור המדבר, מקסימום זה ראיה שגם אחרי נסים ונפלאות יש ניסיונות וחטאים.!
|
|
|
|
| נשלח ב-30/4/2014 16:45 |
|
| |
בבית המקדש היו בין היתר, עשרה ניסים מנוגדות לחוקי הטבע.
הדור שחיי בזמן המקדש היה דור לא מאמין ברובו, העובדה, שבגינם המקדש חרב.
האמונה בדת ישראל התחזקה דווקא לאחר האסון של החורבן והשואה של מרד בר כוכבא.
נסיונות וחטאים בדרך כלל נובעים מחוסר אמונה, ז"א שהניסים לא גורמים להאמין לאדם החושב.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/4/2014 21:11 |
|
| |
ביוטי, קריטוריון ההיתכנות אינו ההגדרה הנכונה כיון שאם יתברר שהיהדות נכונה. הנסים אינם פלאיים כלל. לפיכך, הקריטוריון צריך להיות הסבירות שאכן ה׳ נתן תורה לעם ישראל. (תוכל לכנות זאת היתכנות הבחירה)
|
|
|
|
| נשלח ב-30/4/2014 23:02 |
|
| |
שלום תוההה,
חבל שלא קראת, כי הסברתי כבר יותר מפעם אחת מדוע ה לא קשור לאינטואיציה שאתה מדבר עליה.
ירוחם,
אתה צודק שהתנ"ך הוא ההוכחה הגדולה שניסים לא הצליחו להביא אנשים לאמונה, כך בחטא העגל, באליהו בהר הכרמל [שמיד אח"כ עבדו בעל], כך זה עם גדעון, ואט אט דעכו להם הניסים לקראת סוף התנ"ך. ואכמ"ל.
אך יש לך דרך אחרת חוץ מאשר שאלוהים ילחש לי באוזן?
אם יש לך, אנא ספר לי, הוכחות פילוסופיות על אלוהים לא מעניינות אותי כעת, אני משתוקק למכתב אלוהים חרות על הלוחות, רוצה לאמת את הסיפור הזה, מחפש נואשות את הדופי שבלב, במקום דופי בחיים.
אוריאל,
יש לך כשל לוגי, אנו דנים עכשיו על היהדות ועליה אני טוען שאינה עומדת בקריטריון. ברור?
|
|
|
|
| נשלח ב-30/4/2014 23:12 |
|
| |
ביוטי, יש סיפור על נס. שתי אפשרויות: או שיש מישהו שעושה נסים. או שלא היה נס. אם יש מישהו שעושה נסים, האם יש לך קושי לוגי להאמין שהיה נס? אני מניח שלא. אם כן, הקושי הלוגי להאמין בנסים אינו העובדה שאתה מכיר רק את הטבע אלא העובדה שאינך מכיר עושה נסים. אם כן עליך לבדוק כמה סיכוי יש שקיים בעולם עושה נסים. לצורך כך עליך לבדוק כמה סביר שתתקיים ישות בעלת יכולת ורצון לעשות נסים.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/4/2014 23:15 |
|
| |
אוריאל,
יפה כתבת,
ולכן היהדות אינה עומדת בקריטריון ההיתכנות
'היתכנות' -מוכר בעולם.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/5/2014 00:36 |
|
| |
ביוטי,
אם הבנתי נכון, מה שאריאל טען זה שאם אתה סבור שקיים מי שיכול לעשות ניסים, ה"מוכר בעולם" אינו קריטריון לקבוע "היתכנות". דומני שיש צדק בדבריו.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/5/2014 06:05 |
|
| |
ביוטי,
היהדות מבוססת על שלוש ההנחות הבאות:
א. יש א-להים
ב. א-להים מתערב בטבע
ג. א-להים התגלה ביציאת מצרים ומעמד הר סיני, באופן שמתואר בספר שמות.
האם אינך מסכים שלמי שמאמין בא' ובב' יהיה הרבה יותר קל להאמין גם בג', מאשר למי שא' או ב' אינם ברורים לו?
משום כך אני מסכים עם הרב שדיברת עליו, שהיהדות לא מתחילה מהאמונה ב"תורה מן השמים" אלא מהאמונה בה' ומהקשר עמו. כידוע, האבות לא קיבלו את התורה, ובכל זאת היהדות מתחילה מהם ולא ממתן תורה. אנו נקראים "עם ישראל" ו"בני ישראל" ולא "תלמידי משה". גם הקב"ה נקרא "א-להי אברהם, יצחק ויעקב", ולא "א-להי משה".
האמונה בא-להים כוללת גם את האמונה שהא-להים מצפה מאתנו לדבר-מה. שהרי הוא נתן לנו בחירה חופשית ואפשרות לפעול, וגם נתן לנו את ההכרה בקיומם של "טוב" ו"רע", ושיש מעשים רצויים ומעשים לא רצויים. (עד היום לא שמעתי הסבר חילוני-מטריאליסטי למושגים של "טוב" ו"רע". אפשר להבין כיצד האבולוציה או ווטאבר יצרה בנו דחפים "מוסריים", אבל מה נותן לדחפים הללו את התוקף האובייקטיבי? מדוע "מותר" לי להתגבר על דחף העייפות כדי לעבוד ולהרוויח כסף, אבל "אסור" לי להתגבר על הדחף המוסרי כדי לגנוב ולהרוויח כסף?)
והנה, כאשר אנו מנסים למצוא את המעשה הטוב, נראה שקשה לסמוך בעניין זה על החוש המוסרי לבדו, שהוא לא כ"כ ברור (ועובדה היא שמעשים רעים רבים נעשו מתוך כוונות טובות). לכן נראה לי שקיומה של "התגלות", שבה הא-להים מוסר במפורש את רצונו, היא דבר די מתבקש וכלל לא מופקע מהמציאות.
גם לעניין ה"מופתים" שהוזכר לעיל יש חשיבות בעניין זה. מי שלא שמע מעולם על מופתים, יכול לטעון שא-להים אינו מתערב כלל בטבע. אבל מי שרואה מופתים, מבין שהתרחשות על טבעית איננה דבר כ"כ מופרך והזוי כמו שהוא חשב, וממילא רמת ההוכחות שהוא דורש לא תהיה כ"כ גבוהה. לדעתי כל מי שיסתובב מעט במקומות הנכונים, ימצא עדויות רבות של אנשים אמינים מכלי ראשון על מופתים שנעשו בדורנו. (אני יודע אישית על "חצי מופת": אחי ביקש מרב ידוע ברכה לבן זכר. והרב אמר לו "יהיו לך שתי בנות ואח"כ בן", וכך הוה. הסיכוי שזהו מקרה הוא 1/8). בעניין הטענה ש"אותות ומופתים" ישנם גם ב"אדמת בני חם", אינני רואה בכך בעיה, שכן המופתים אינם ראיה לאמיתות התורה אלא ראיה לכך שיש מקרים על טבעיים. התורה מכירה בכך שגם גויים יכולים לחולל מופתים, והיא מספרת על מופתים שנעשו ע"י החרטומים, ואוסרת אובות וידעונים וכו'.
כל זה הוא הקדמה לעניין אמיתות התורה. בעניין זה אני מכיר שלוש דרכים עיקריות: דרך אחת היא לראות את אמיתות התורה "מבפנים" ולא "מבחוץ", כלומר לחוות את מה שמכונה "המאור שבתורה" ולהרגיש את הטוב שבחיי תורה ומצוות. ואע"פ שרוב האנשים אינם יכולים להסתמך רק על זה, לדעתי זה צריך להיות הבסיס. הדרך השניה היא המסורת, שלדעתי היא ראיה יותר חזקה ממה שמקובל לומר כאן בפורום. אבל זה עניין שיש להרחיב בו ואכ"מ.
הדרך השלישית היא מה שכתבתי בעניין הנבואות. "ספקן" ניסה לומר בעקבות דברי שפינוזה, ש"מדובר בתופעות טבעיות לחלוטין, שניתן על פיהן לנבא את העתיד". אבל במחילה מכבודו, אלו דברי הבל. את ההיסטוריה אי אפשר לנבא, אפילו בקנה מידה של חודשים ספורים. אפילו טובי המומחים, שמשתמשים בכמות גדולה של נתונים, אינם מצליחים כמעט אף פעם לנבא התפתחויות משמעותיות. ההתקפה על רוסיה בידי הגרמנים, פרל הרבור, מלחמת יו"כ, נפילת ברית המועצות, 11 בספטמבר, האביב הערבי, התמשכות מלחמת האזרחים בסוריה יותר משלוש שנים - כולם אירועים שמומחי המודיעין לא הצליחו לחזות אותם. בתחומי החברה והטכנולוגיה הדברים עוד קיצוניים יותר: למשל, בשנות השישים רוב העתידנים היו בטוחים שבשנת 2000 כבר תהיינה מושבות אנושיות על כוכבים אחרים, אבל אף אחד לא העלה בדעתו את האינטרנט, וזו רק דוגמה אחת. הסיבה לכך היא שההיסטוריה מושפעת ממספר עצום של גורמים, ששינוי קטן בכל אחד מהם יכול לשנות את התוצאות באופן דרמטי. זו גם הסיבה לכך שאי אפשר לחזות את מזג האויר יותר מימים ספורים קדימה. ממילא, המחשבה שניתן לחזות אירועים היסטוריים אלפי שנים מראש באופן רציונלי, היא מגוחכת לגמרי (ומי שיקרא היטב את דברי שפינוזה, יראה שהוא לא באמת "ניבא" את הקמת המדינה).
אתה העלית אפשרות אחרת, והיא שמדובר בהצלחה מקרית. "נביא זעם" אמר כל מיני דברים, ובמקרה "הלך לו". אמנם נראה לי שאם נבחן את הדברים, נראה שההסתברות לכך היא אפסית. קודם כל, לא מדובר כאן על מספר רב של "נביאים" שבמקרה אחד מהם הצליח (כמו שאחד מתוך מיליון אנשים הצליח לנחש את המספרים בלוטו). מדובר כאן על הספר המרכזי של עם ישראל.
שנית, מדובר כאן בחמש תופעות שונות, שבתנאים של חוסר ידיעה, ההסתברות של כל אחת מהן היא קלושה עד אפסית: א. גלות אמנם איננה אירוע נדיר, אבל התפזרות של עם בכל העולם היא דבר שלמיטב ידיעתי אין לו אח ורע. ב. גם המציאות של עם מסוים בפחד וסכנה תמידית כדבר שמאפיין אותו, ולא במקום אחד אלא במקומות רבים בעת ובעונה אחת - היא תופעה שאינני מכיר לה חברים. יש לציין ששנאת ישראל השתמשה בכל מקום בתירוץ אחר: כשהיהודים התבדלו - שנאו אותם כי הם מתבדלים. כשהם התבוללו - שנאו אותם בגלל חדירתם לחברה לא להם, או מסיבות "גזעיות", וכו' וכו'. ג. לגבי ההישרדות - לא ידוע לי על שום עם שהוגלה מארצו והמשיך לשמור על זהותו הלאומית. שפינוזה אומר ששמירת המצוות ובמיוחד ברית המילה הם אלו ששמרו על עם ישראל, וזה כנראה נכון; אבל השאלה היא מדוע עם ישראל המשיך לשמור מצוות, ולא פשוט התבולל כולו כמו שעשו רבים?! מדוע להישאר יהודים אם זה מביא רק רדיפות ושנאה?! מה הסבירות שכך יהיה? ד. לגבי שממת הארץ - מה הסבירות שחבל ארץ שנמצא במרכז העולם המיושב, ושמתאים מאוד להתיישבות אינטנסיבית, יישאר פחות או יותר שומם במשך 2000 שנה? ה. ואחרון אחרון - ההתקבצות מחדש: אפילו לפני כ-150 שנה בלבד, הרעיון הזה עדיין היה נראה הזוי לחלוטין בעיני רבים (אם לא בדרך נס). די לציין שאחד מידידיו של הרצל, שקרא את "מדינת היהודים", נאנח ואמר שהרצל זקוק כנראה לעזרה נפשית...
והנה, ידוע מחכמי הסטטיסטיק"א שההסתברות של "X וגם Y" היא מכפלת ההסתברויות של X ושל Y. לדעתי, כאשר אתה מכפיל את ההסתברויות של כל המאורעות הנ"ל, התוצאה קרובה מאוד לאפס (אגב, בדבריי לא הזכרתי נבואות נוספות, כגון שעם ישראל יישאר קטן בכמותו, ושהתורה לא תישכח ממנו וכו'). והעולה מכך שאמיתות התורה קרובה מאוד ל-100%.
תוקן על ידי תפוזי ב- 01/05/2014 06:07:12
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/5/2014 09:33 |
|
| |
תפוזי
לכן נראה לי שקיומה של "התגלות", שבה הא-להים מוסר במפורש את רצונו, היא דבר די מתבקש וכלל לא מופקע מהמציאות.
זאת בהנחה שאכן אלקים קיים, שאכפת לו ממעשיך, ושהוא אכן הגדיר כללים לטוב ורע. אנא הוכח זאת קודם.
אני יודע אישית על "חצי מופת כל ימי גדלתי בין החכמים :) הכרתי אישית ת"ח גדול שידוע כ"בעל מופת". מכיוון שאני מאוד מעריך את אותו ת"ח לא אחשוף את שמו. בכל מקרה, נוכחתי לדעת שהרבה מאוד מברכותיו אכן צלחו ובדיוק די גדול, לעומת זאת גם נוכחתי לדעת שהרבה מאוד מברכותיו לא צלחו. פעמים רבות גם ברכותיו שצלחו היו רק קרובות לדבריו ואף אחד לא נכנס לקטנות (לדוגמא הוא בירך מישהי שתלד תוך שלושה ימים, אך היא ילדה תוך ארבעה). מה שלמדתי מזה הוא, שאי אפשר להתסכל על מקרה של מופת אחד, אף שהוא עצמו נדיר, כיון שעדיין לא יצאת מככל הסטטיסטיקה.
שכן המופתים אינם ראיה לאמיתות התורה אלא ראיה לכך שיש מקרים על טבעיים
נניח שנאמין במקרים כאלה, ומה בכך שישנם מקרים על טבעיים? קיומם לא מהווה שום הוכחה שיש אלקים ששולט בטבע. הוא יכול להוות ראיה שישנם אלים רבים כדברי העמים הקדמונים. הוא יכול לומר שישנם חוקי טבע שאיננו מבינים, זה יכול לומר עוד הרבה דברים (גנטיקה מסויימת או מוטציה מסויימת אנא עראף?) את ההיסטוריה אי אפשר לנבא נכון. אבל כל מה שכתבת אחר כך לא נכון. אתה מביא ראיה מהרבה מקרים שלא הצליחו לנחש. לעומת זאת ישנם הרבה דברים שכן הצליחו לנחש. מה גם שישנם הרבה מדברי הנביאים שלא התגשמו כלל. נבואות יחזקאל לדוגמא. (אתה תרצה לומר לי שהם נאמרו על בית שלישי, למרות שיחזקאל ניבא אותם על בית שני. אבל על זה כבר אמרו חז"ל הרוצה לשקר ירחיק עדותו). הרבה מאוד פעמים נבואה מגשימה את עצמה. צוללות לדוגמא הופיעו בספרו של ז'ול וורן הרבה לפני שהיו קיימות במציאות. האם הוא היה נביא? לא. הוא היה סופר שהמדענים חשבו שיש לו רעיונות טובים וניסו לשחזר אותם. אותו דבר נכון לגבי נבואות היהדות. אנחנו מתפללים שלוש פעמים ביום על שיבה לארץ ישראל. שפינוזה צדק כשהסיק שיום אחד עם ישראל ישוב לארצו. לא מדובר כאן על מספר רב של "נביאים" שבמקרה אחד מהם הצליח מל גיבסון אמר שההיסטוריה נכתבה על ידי מי שתלה את הגיבורים :) התנ"ך מספר לנו על כמויות עצומות של נביאים ובני נביאים. מי שניבא טוב, נכתב לדורות. מי שלא, אתה פשוט לא יודע מזה. גם המציאות של עם מסוים בפחד וסכנה תמידית כדבר שמאפיין אותו כבודו מן הסתם מכיר את היסטוריית היהודים באירופה. בארצות האיסלאם רוב הזמן היה ליהודים שקט, ואף יותר מזה כיבדו אותם והם הגיעו למקומות מאוד גבוהים בשלטון ובכלכלה. התקופה הכי יפה של עם ישראל בימי הביניים הייתה תור הזהב בספרד המוסלמית, ברגע שהגיעו לשם הנוצרים הכל השתבש. אבל זה מאוד קל להסביר בצורה טבעית למה היהודים סבלו תחת הנוצרים. הנוצרים מאמינים שהם הם בני ישראל האמיתיים. אנחנו חטאנו להשם ולכן מאס בנו (הם גם מגבים את עצמם בראיות מהתנ"ך דרך אגב) והם בני ישראל החדשים. מה גם שאנחנו הרגנו את משיחם. אין ספק שהנוצרים שונאים אותנו. ולכן תמיד ניסו לרדוף אותנו ולהצר לנו. המוסלמים החלו להצר לנו רק עם הקמת התנועה הציונית. וגם זה מובן בצורה טבעית. מדוע עם ישראל המשיך לשמור מצוות קודם כל בארצות האיסלאם היו התבולליות רבות. הרמב"ם מתכתב עם בני תימן ומדבריהם נראה כי המון רב מהעם התבולל. דווקא בארצות הנוצרים בעקבות הרדיפות, ובעקבות האמונה כי אנו עם מיוחד (במיוחד לאור דברי ר"י הלוי על היותינו שונים גנטית משאר העמים), מי שהתבולל נתפס כבוגד. דבר זה ודאי התריע רבים. והראיה שעם האמנציפציה הרבה מאוד מהיהודים החלו להתבולל. לגבי שממת הארץ ירדן הייתה מיושבת? לבנון? ישראל הייתה מיושבת בדיוק כמו המדינות שסובבו אותה. היו פה ערים רבות ששגשגו ופרחו. ירושלים, טבריה, צפת, עזה ועוד. ההתקבצות מחדש נבואות זכריה וישעיה נאמרו בתקופת גלות בבל! תפסיקו כבר לערבב. אין להם שום קשר להיום. לכל היותר זה יכול להעיד על אז. אבל שוב ראה מה שכתבתי על ההיסטוריה. אם אתה מדבר על פרשת האזינו. להזכירך התורה מדברת שם על שיבה מתוך נקמה. אם כך, היה ה' צריך לנקום בגרמנים, בספרדים, באנגלים, בעיראקים, באיטלקים (רומאים) מה הקשר לערבים?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/5/2014 11:25 |
|
| |
[quote
ירוחם,
אתה צודק שהתנ"ך הוא ההוכחה הגדולה שניסים לא הצליחו להביא אנשים לאמונה, כך בחטא העגל, באליהו בהר הכרמל [שמיד אח"כ עבדו בעל], כך זה עם גדעון, ואט אט דעכו להם הניסים לקראת סוף התנ"ך. ואכמ"ל.
אך יש לך דרך אחרת חוץ מאשר שאלוהים ילחש לי באוזן?
אם יש לך, אנא ספר לי, הוכחות פילוסופיות על אלוהים לא מעניינות אותי כעת, אני משתוקק למכתב אלוהים חרות על הלוחות, רוצה לאמת את הסיפור הזה, מחפש נואשות את הדופי שבלב, במקום דופי בחיים.
[/quote]
הבעיה היא שאחרים מספרים לי מה אלוקים לחש להם באוזן, ומחייבים אותי להאמין להם.
אין כאן כל פילוסופיה, ש כאן פראקטיקה יום יומית, אני מאמין גדול באלוקים, ומאמין קטן עד כפירה באלו שמתיימרים ליצגו ולדבר בשמו..
באשכול של יתכן הבאתי את ניטשה - המספר כי רצחנו את אלוהים, כביכול. אני בהחלט חושב כי מנהיגנו ומורנו גרשו אותו מקרבנו, הם אמרו זאת במפורש.
ולכן כל מה שלא מקובל עלי, זה לא בגלל אלוקים, אלא בגלל ממלאי המקום. אם תבדוק ,רוב העוולות והפשעים מבוצעים בשם הדת, המיצגת כביכול את אלוקים.
תוקן על ידי ירוחםשמ ב- 01/05/2014 12:08:27
|
|
|
|
|
