בין תורה משמיים לשוטה של ר' חיים

biuti Life

 הערכים הבסיסיים של התורה הם הקיימים לנצח

אמונה בה'.
תפילה ספונטנית לפניו בלשון חופשית שיעזור, והוא עוזר.
הישמרות מזנות וזימה, והקמת משפחה.
שמירת שבת במשמעות של שביתה ומנוחה (מותר להדליק אור ומזגן, וכ"ש שמותר להתקלח, אבל אסור לבשל).
המנעות ממאכלות אסורות כשהדגש על בעלי חיים ושקצים ורמשים האסורים.
אהבת הזולת וסיוע לו, והמנעות מפגיעה בזולת אפילו בדיבור, ע"פ הנורמות החברתיות המקובלות בין בנ"א (אין צורך לדקדק בלשה"ר לתועלת, אלא שלא יפגע בחברו). 

בנוגע לקרבנות וטהרה, הם עברו מהעולם, וכיום הם נחשבים עוול מוסרי ובל תשחית, ואין צורך להחזירם.

***

ההוכחה המוחלטת שאין בה ספק, לכל זאת, היא מוות קליני וסיאנסים. 

העולם לא נוצר במקרה, יש לו בורא ומתכנן. בני אדם ראוהו ועמדו לפניו במשפט. וכך נותן ההיגיון, יקום מתוחכם, אינו יכול להיווצר מעצמו. בנוסף יש מישהו המתחזק את קיומו של היקום על מתכונתו. עד היום אף אדם עוד לא גילה את סוד החיים, עד היום אף אדם לא הצליח ליצור בעצמו חיים, יש מאין, אלא רק לתכנת חיים שהבורא יצר. ומי שסובר שהחיים נוצרו מאליהם ללא מכוון הרי הוא מן המתמיהים.

האדם מורכב מגוף ונשמה, והנשמה משפיעה על האדם שיחפש ערכים וצדק, איש איש לפי הרגלו ואמונותיו, ואף האדם משפיע על נשמתו. במות האדם נשמתו נפרדת מגופו ורואה את אלהים.

מכיון שיש חיים לאחר המוות, ובני אדם חזרו וסיפרו את אשר ראו, בני אדם תיקשרו עם נשמות, המסקנא המתבקשת מכך, שאין האדם יכול לחיות חיי הפקר, אלא עליו לנהוג לפי מוסריות בסיסית שה' ביאר בתורתו.

***

בנוגע לאמינות חוקי התורה וההיסטוריה שלה, בעבר נטיתי יותר להאמין בהם, אולם משהפנמתי את המשמעות של 3 קבצי חוקים הקיימים בתורה, והסתירות הקיימות בחוקיה, הבנתי שחוקי התורה וסיפוריה נכתבו בכמה פעמים, ולא כתבם איש אחד ע"פ שיטה אחת. 

יש בחוקי התורה ובהיסטוריה שלה בסיס אמת מפי ה', ועליו נוספו עוד חוקים ותיאורים כיד הדימיון, ואין בכוחנו לקבוע מסמרות מה אמת ומה לא, אבל אנו יכולים לשער ע"פ המבנה הספרותי, והתיאור של ההיסטוריה.

מכיון שהערכים הבסיסיים של התורה, כשמתאימים אותם לדורנו, קיימים, לכן נמשיך להגות בתורה. אבל הלכה למעשה, צריך למחוק הרבה מחוקיה, כי העולם השתנה, והרבה מחוקי התורה אינם מוסריים, ואינם קיימים עוד.

למרות שכתבתי דברים שהמאמין הפשוט לא ימצא בהם נחת, אם מעמידים את התורה על בסיס האמת שבה, נפיק ממנה את התועלת, והתורה תקקיים בתוכנו לעד.

באשר לשבע עשרה אלף הדתות (סכום אמיתי?) ננסה לעשות קצת סדר בדברים: א) מרגע שהגעת למסקנה שדת מסוימת נכונה, אין שום צורך לבדוק את יתר הדתות. ב) חמישה מיליארד אנשים מכלל המאמינים מאמינים ביהדות ובנגזרותיה, אני הייתי נותן להם קדימות בסדר הבדיקה. ג) הייתי נותן ליהדות קדימות על נגזרותיה. פירוש, הוכחת הנגזרות תצריך את הוכחת היהדות. ברגע שהצלחתי להוכיח את היהדות עלי לחזור ולבקש מבנותיה ראיה לכך שהן הצודקות ולא הגירסה המסורתית של היהדות. אני לא שמעתי ראיה כזאת.

ב. ל.

דרכם של מחב"תים ומשגיחים, במובן השלילי של המילה, היא לטשטש על ידי עודף וכתיבה גורפת.

לא ידוע לי כמה דתות יש. וזו גם שאלה של מיון. אבל עניתי לפי מה שכתב אינטואיציה חברנו החדש. ואולי גם לך (כבר שכחתי מה עניתי למי ואת מי שלחתי לעיין בדברים קודמים).

האם לא נתתי דוגמאות?

מניתי דוגמאות חיוביות אצלנו, כמו ויכוח אברהם עם אלוקים (וכדברי הרב זאקס שאני ממליץ מאד על ספרו "לתקן עולם שבור".

הצבעתי על בעיות אצלנו וכיצד אני פותר אותן.

הצבעתי על בעיות בתולדות הדת הנוצרית (השילוש) והאיסלם (אישיותו של מייסד הדת). ציינתי לשבח דוגמאות של הוגים בדתות אחרות.

לא טרחתי להתייחס לדתות שאינן מונותיאיסטיות מסיבה שאמורה להיות מובנת: מי שאינו מכיר באלוקים אחד, זו לדעתי טעות. (וכמובן צריך הוכחה והסבר). לכן לא התייחסתי לבודהיזם ולהינדואיזם (למרות שיש שם נקודות מעניינות) וגם לא לזורואוסטריות (שיש מפרשים אותה כך שהאל הטוב ברא את הרע הכפוף לו, והדואליזם הוא זמני ולא אונתולוגי) והגנוסטיקה (שממשיכה את הקו הזה). איני בקיא בדת האינדיאנית ובדתות אחרות, אבל אם שכחתי משהו חשוב, אתה מוזמן להצביע עליו.

אז אל נא תאמר: למעלה מכוחי לבדוק אז לא בדקתי כלום. בדקתי ובדקתי, אבל רק מעט. כיון שאיני מתלבט בשאלותיך אלו, לא הקדשתי ללמוד עוד. אני מוכן לעשות זאת, עבורך ואם יספיק הזמן וגם כיון שזה מעניין. אבל יהיה עליך לטרוח ולהביא לי את הלינקים והשאלות המסויימות על הדמיון או השוני שאתה מגלה, או על העדיפות שיש במקומות אחרים. אם זה יותר מדי, חבל, אבל זה מה שאני יכול לספק. וכמדומה שלדרוש ממני לחפש בגלל ש"אולי יש" זה קצת הרבה מדי.

שלום שוב ביוטי,
אני כתבתי את דבריי בקיצור נמרץ עפ"י הגיון פשוט: אני כאדם מקבל היסטוריה שעם שלם מספר כל זמן שאין לי סיבה לפקפק. באותה מידה אם עם שלם יעביר לי מסורת על הסיפורים של התורה אקבל זאת כהיסטוריה ובין הדברים גם את הניסים שהזכרת. המוזרות של המקרים בעיני לא מורידה מאומה מההכרח שלי לקבל מסורת זו כנכונה מכיוון שעם שלם מעביר מסורת אמינה בנושא ולכן אם הדבר נראה לי מוזר זה לא מוריד מאומה מאמינות המקרה. ובפרט שהדברים הנראים מוזרים בצורה שטחית יתכן ויש לבארם בצורה מובנת יותר (לעתים ולא תמיד... וכשם שבריאת השמיים והארץ בצורה ילדותית לקורא השטחי היא בעצם אירועי המפץ הגדול ומה שאחריו לקורא המעמיק (כמובן שאני לא בא לצדד במפץ הגדול כתיאוריה הנכונה ביותר וכו' אלא משתמש בעובדה מדעית כביאור המדוייק יותר לדברים הכתובים, אמנם כמובן שאין זה משנה כרגע ואין זה הנושא). 

איני מסתמך על דברים אלו בלבד ואיני בונה עליהם את אמונתי השלמה אלא אני מוסיף כמובן לחזק את הדברים בהמון טיעונים לוגיים שונים המוכיחים את המסורת היהודית על פני המסורות השונות. 

אשמח להעמיק את דיון בנושא אם יהיה צורך ולהוכיח שמסורת ישראל היא הנכונה והברורה ביותר... דברים אלו פשוטים ביותר.

אני מציע לך שלפני שתחליט על דרך - כגון לכנות עצמך ולהחליט שאתה בעצם כופר וכו' וכו' פשוט תחליט שאתה נמצא בתהליך של בירור לפני שתקבע עובדות. למד ותשכיל מעט והדבר אף יועיל בסופו של דבר לחיזוק האמונה לדעתי - שתאמין מלבד מסורת האבות גם ע"י הראיות השכליות. 

קדיש

טול איקון ירוק מאד על סוף דבריך. העצה שאדם לא יראה עצמו כרשע בשל הבירור והספקות היא לדעתי אבן יסוד בחיינו ובוודאי בפורום הזה. אל ימהר אדם להכריע את עצמו לכף חובה, גם בפילוסופיה.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");

בכל פעם שעולה ההשוואה בין התורה לשאר הדתות נופלים למלכודת של תשובת הכוזרי על עדיפות דתנו על פני הנצרות והאיסלם, אבל נדמה שכוונת השאלה היא יותר העמדת מראה אל מול פנינו, ובמילים פשוטות יותר היא מתכוונת לשאול את אותו רב מסתורי או את מיימוני : עם יד על הלב, אילו הייתם נולדים למשפחה נוצרית האם לא הייתם טוענים את אותם טענות רק שהפעם להצדקת דת אחרת ?

החוקר יחזקאל קויפמן, האריך לבאר את הבדל והעדפת המונותאיזם היהודי על שאר האמונות האליליות, וכך כתב:

זה כמו לשאול ישראלי, שברור הרי שאם היה נולד כאחד ממאות מליוני המוסלמים בעולם, עם יד על הלב, היה חושב שלישראל אין זכות קיום ושכול הישראילים גנפים וצריך לאיטבח אותהו. ומדוע אינו מעמיד מראה מול ברצוף שילו?
ולענין המראה המקורית של ספקן, הרי אם היינו נולדים נוצרים היינו גם מצדיקים את מתן תורה, אלא שהיינו מוסיפים גם את הברית החדשה. 

ספקן

איך אוכל לדעת? אבל הרי זכיתי ונולדתי יהודי!

אילו היית נולד קניבל, האם היית מעלה בדעתך שלא יפה לאכול בשר אדם?

האם מי שסבור שפסול לאכול בשר אדם, הוא טועה בגלל שלא נולד במקום הלא נכון?

(אפשר לשחק עם אנלוגיות).

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");

ספקן, יש שתי אפשרויות לפרש את דבריך: האחת היא האשמה אישית בנגיעות. זה נכון. אם הייתי נולד נוצרי סביר שהייתי מגן על הנצרות. אם הייתי נולד כופר סביר שהייתי מגן על הכפירה. אין הרבה מה לעשות עם המציאות הזאת. כמובן שאין זה מהווה הוכחה לאי נכונות טענותי. השניה היא טיעון נסתר הטוען כי טענתי אינה חזקה יותר מטיעונו של הנוצרי. את זה עלינו לבדוק.