על שקיפות אאוטינג וסגירת חשבונות

ידידי: כבר טחנת את הנושא הרבה פעמים. 
אם האשכול היא מחאה על מישהו ? אז קיימת את מצוות מחאה בהידור רב !!

אותי מעצבן במיוחד שאותו "רב-ניקים" רואה את עצמו כמשגיח וכשוטר מחשבות מטעם הדת, ובכל פעם שמישהו כותב משהו שנשמע ממנו אפילו ברמז הנחה שלא לפי הדת האישית/הקהילתית של אותו רב-ניקים, הוא מזדרז להגיב משהו, לא בהכרח בעל תוכן, ובעיקר עוקצני ותועמלני.
אותו רב-ניקים בדרך כלל אינו חותר לשום דיון אמיתי (הוא עצמו כמעט ואינו מעלה נושאים לדיון, אינו משתתף בדיונים לשמם, אינו מגיב על תגובות שאינן נוגדות את "דתו" אפילו אם הן מוטעות ושטחיות), הוא מומחה לערפל ולהציף בנתונים והודעות שמתייחסות רק למה שנוח לו. בנושאים שהוא יודע שידו על התחתונה, הוא מתאמץ לבלבל  כאילו "לא ברור", "יש מקום לדון", "דיון זה אינו מתאים לפורום פתוח", "אפשר להניח הנחות יסוד אחרות" וכו' וכו'. 
יש כאן התמודדות לא שוה, כי אדם נורמלי אינו יושב כאן כל היום, ואין ביכולתו להגיב בכל עת על כל תגובה רדודה או מניפולטיבית. ואילו אותו אחד נדחף לכך מכוח דחף נפשי של "הגנה" על הדת ועל הזהות הנפשית שלו או השד יודע מה. 

אבל, זו תכונתו של פורום אינטרנטי פתוח, ועלינו לקבל את הדברים הטובים עם הרעים שיש בו. בתקוה שמי שמחפש אמת יידע להבדיל בין בקשת האמת ובין שטיפת מוח של "עורך דין" של הדת והחרדיות.

תוקן על ידי בן_קוהלת ב- 28/04/2014 15:12:21

קיבלתי בתוקף משרתי כנציב קבילות הפורום תלונה על אאוטינג מסוג מסויים. טרם בדקתי את כל מה שצריך לבדוק. אבל הכלל נגד אאוטינג הוא ללא פשרות.

מי שסבור או חש (שתי דרכי ידיעה) שיש התקפות חריפות מדי, מוזמן להגיב לכל התקפה לגופה ולא לגופו של מגיב.

זה קצת מוזר, אבל ראוי להשתדל לא לכתוב נגד אופי של כותבים בפורום במיוחד למרות שהרצועה הותרה אולי יותר מדי כלפי מחברים מחוץ לפורום (אני עצמי כידוע מעלה טענות נגד רבנים שונים, החל בר' חיים ויטאל וכלה ברב זילברשטיין על פסקים שונים שלו, אם כי אני מקפיד לנמק).

אני משער שיש הבדל בין טענה מנומקת כגון "הפסק הזה מחמיר" כפי שמוכח ב... לבין הטענה "המניע של הכותב הוא להיות חשוב בשמים ולתפוס מלאכים" אלא אם כן ניתן למצוא את הגילוי הזה אצל הכותב עצמו.

אם יש כותב בפורום שתוקף דעות וגישות בפורום, זו זכותו כל עוד הוא עושה זאת בצורה מנומקת ולא מעליבה. אם הוא עושה זאת בצורה הומוריסטית, זה לשבח.

אבוי לנו אם לא נוכל לצחוק על עצמנו.

מכל הסיבות האלו ואחרות אני רואה גנאי בהיטפלות למישהו באשמה שלקח על עצמו להיות "שוטר מחשבות". אם הוא מעלה נימוקים, יש להתייחס אליהם ולא לגופו של כותב. אם הוא מעליב, יש להסביר שלא כן ייעשה ואם צריך למחוק את העלבונות. (במקרים חמורים באמת אפשר לשקול חסימה, והיום חסימה פירושה לקבל אישור כתיבה לניק אחר או אותו ניק. ידוע לי שמנהל הפורום שלנו מקפיד לעסוק אישית בבירור פניות למרות שזה מעכב קבלה כדי למנוע מטרידים והטרדות).

בכל אופן, סבורני שלתקוף כותב אחד, ולייחס לו ניקים שונים, זה לא ראוי. אם אדם טרח ויצר כמה ניקים, סימן שרצה שלא יזהו ביניהם ויתייחסו אליהם כאישים שונים. וכיון שדרכנו להתייחס לכתיבה ולא לכותב, אין זה ראוי לצאת נגדו.

אני כן מסכים לדבר אחד שכתב יהי אור. אם יש מישהו שתוקף וחוזר ומבקר מתוך גישה שניתן לזהות כ"משטרת מחשבות" מותר לענות באותו מטבע של הומור ולכתוב לו "דבריך נשמעים כמו משטרת מחשבות". זה ולא מעבר לכך.

אפשר להמשיך לדון ככל שרוצים בנושא זה ואולי אלמד דברים חדשים. אבל נא ונא ונא להקפיד לא לאזכר ניקים על מנת לתקוף אותם. ובוודאי שלא לחבר בין זהויות.

***
יש כאן דבר מעניין. החוקה וכללי המוסר והעדינות אוסרים על אאוטינג. אך מה עם אאוטינג למחצה של ניק לניק? צריך לתקן את החוקה...


***
גילוי נאות: הכותב משמש בתור נציב קבילות של הפורום כדי לקבל ולטפל בפניות וערעורים על חריגות מהחוקה ופגיעות בכותבים. התגובה יכולה להחשב לרשמית למחצה.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");

זאב, ואם אחתום גם בשם משפחה ואכתוב שקוראים לי יצחק לוי, זה יעזור לך? וכמה יצחק לוי איכא בשוקא? ואולי אני סתם משקר וקוראים לי חיים כהן? למי שאינו מכיר את הבן אדם לרוב גם שם אינו מגלה כלום. 
כל זה מאד שונה כאשר יש אדם ששמו ידוע והוא מנסה לשחק מיליון משחקים. והכי הזוי כאשר פה הוא כותב לחברים על ביב השופכים של עצכח ושם יש לו עשרים ניקים בעצכח כפול חמש עשרה בפייסבוק שבהם נוהג להשתלח בכל מי שמזיז לי בלי רסן ובצורה ילדותית, על זה אני מדבר. אני בכלל לא סוד וכל מכירי מכירים אותי כאדם אחד שכותב כאן או כתב כאן בשם יהיאור, לא שקרן צבוע.

מיימוני
תמהני שאתה נוטה כאן משיטתך הרציונלית בכל מקום ללכת אחרי טעם תכלית וגדר הדבר והנך נצמד פה ללשון החוק היבש. 

בכלל הדיון הזה הזוי. שוויו בנפשכם שמיכי אברהם היה בא ואומר שאסור לקרוא לו פה מיכי כי הוא חותם בשם  mdabraham ומי אמר שזה בכלל מיכי? או נדב שנרב היה טוען ששנרב_נ זה בכלל לא הוא, והיה מיתמם כאילו אינו יודע מיהו בכלל. באותו מידה לכתוב שדינואזורס **** מצונזר מצונזר מצונזר ***

יהי היקר ביותר

עיקרי הדברים נאמרו בטוט"ד ע"י עצכ"ח הטמיר ונעלם.
כיהודה ועוד, הייתי מוסיף:
א. אין כאן שאלה של חוק יבש מול טעם. אלו כללי משחק שבכדי לשנותם יש להזהיר לפני שמענישים.
(אגב, הפייסבוק לא שינה כללי משחק. מי שלא רוצה להיחשף לא נחשף ומי שרוצה יכול לעשות זאת גם כאן. אולי הפייסבוק ודומיו היוו טריגר להיחשף).
ב. אם כולם יודעים בין כה וכה, מה יתן ומה יוסיף הגילוי המפורש ואם לא יודעים, הדרא דינא לדוכתא.
יותר אני תמה על המשתמש בניקא חלף, מה מטרתו. הנה בסוף כולם יודעים.
וממה נפשך.
אם זה אכן הוא, מה יתרון בריבוי השמות לבטלה. אם לא, מה בצע מצא לתלות את בוקי סריקי דיליה, ולדמות כתיבתו למי שחושדין בו ואין בו.

חיים כהן
לא נותר לי אלא להסכים. היה בזמנו דיון אם זה הוגן שאותו אדם ישתמש בניקים שונים ואני הייתי מהסבורים שאין מניעה, אולם במקרים שאתה מתאר, אני מסכים לדבריך.

תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 29/04/2014 08:55:38

אני מסכים שיש כאלה שיכולים להנזק וכו, וזה כל המטרה כאן כפי שהסברתי. אבל נדמיין שיש מישהו שדורש דרשות גדולות בבית המדרש נגד המקום הנורא הזה ששמו עצכח, ואיך אסור לכתוב שם אפילו להשיב להם וכו', ובסוף הוא עצמו מתפעל עשרים ניקים בעצכח ובמקומות יותר גרועים. נראה לך הוגן שייהנה מחוקי המשחק פה.?

עצכח הוא טמיר ונעלם בערך כמו כל המשחק המוזר הזה.. אגב במקרה הזה נראה לי שהוא  הזדהה במפורש. (כפי הבנתי עצכח הוא ניק של הניהול שמשתמשים בו כמה, וכאן כתב מיימוני)
הפייס שינה את זירת המשחק בכתיבה ברשת בכלל, אבל זה סיפור אחר. וגם שם לא הגון לעשות את המשחק הזה. [מה גם שחוקי הפייסבוק רשמית מנוגדים לניקים, ואין שם חוק האוסר אאוטינג. תחשוב ששם ראוי לעשות זאת במקרה שזה לא הוגן?]
כפי שכתב מיימוני, הנפקא מינה לגבי אלו הוא לגבי התמימים או החדשים, וזאת בהתאם לשיטה הכללית שלהם המזלזלת באינטליגנציה של כל מי שאינו אותם, וחושב שניתן לעבוד עליהם. התמיהה למה לעשות את זה תפנה אליהם. 


תמשיכו להיתמם כאילו קיים אצל הומו ספייאנס מושג כזה ששמו דיון לא אישי, או שבגלל שמישהו מזדהה בניק זה יוריד מכך שבני אדם מדברים ומתכתבים עם בני אדם ולא עם רעיונות מופשטים. אני כבר כמעט לא מוצא טעם פה מהסיבה הזאת. הרבה יותר לעניין לדבר עם בני אדם מאשר עם ניקים. גם אחרי שאני מכיר אישית חלק גדול מהניקים פה. 
אבל זה נושא נפרד שחייב הרחבה וסיוג, מי שמעוניין יחפש את זה אצלי , לא אצל הניק שלי. 

מזל שאנשים עוד לא טוענים טענות בנוסח "אותו ראש כולל שעשה לך רע לא אני, זה רק התפקיד שנקרא ראש כולל, זה שאני במקרה גם הראש כולל לא אמור להגיד כלום על היחס שבינינו" 

יהי, אתה פשוט הזוי ומראה שאין לך מושג על מה אתה מדבר, את המייל שנשלח מ'בית המדרש ללימוד נביאים', יודעים כל חברי בית המדרש מי כתב, יש להניח שהוא כתב אותו נגדי. אני לא אחראי על המייל של בהמ"ד ולא על בהמ"ד עצמו, בימי העיון הקודמים אף לא זכיתי להיות נוכח. העובדה שאתה בבורותך מייחס לי דברים שכל חברי הקבוצה יודעים בדיוק מי כתב אותם ולמה, מראה על כך שאין לך מושג על מה אתה מדבר והנך עושה צחוק מעצמך.

איך קשור לכאן המייל הזה?

העיקר שאני הזוי ואין לי מושג על מה אני מדבר. רק אחד יש שיודע תמיד על מה הוא מדבר.

ושכחת איך באשכול קודם הזדהית עם המייל הזה ואף הסברת גדר השיג ושיח והשופכים.

תוקן על ידי יהיאור ב- 29/04/2014 13:02:57