ואייך משיגים את שלילת העבדות ? על ידי שהארצות נחלקות לכל בפרטים ולכן האלוהים לא היה יכול לתת להם את ארץ מצרים עצמו ולכן היו צריכים ללכת במדבר 40 שנה כי יש ארץ שהיא שלהם ואסור להם לקחת ארצות של אחרים שגבלו הראשונים = נח ובניו.
נכון וצודק, אבל האם תוכל להציע דרך מעשית להשיג זאת?,
יש דרך אחת והיא לבטל את הקניינים והמוסר האנושי.
עכשיו, או שתהיה מבול שוב = אנרכיה ואנדרלמוסיה וכל בני אנוש ימותי וישאר רק נח חדש שיחלק שוב את הארצות לזרעו.
או שדוווקא נסתפק עם המבול של אז ונעשה את החלוקה עכשיו.
אבל עד שלא עושים חלוקה ? אין קניינים ואין מוסר !!
זה או שאנו נעשה זאת בתבונה או שזה יבוא במילא. כלומר המבול חייב לבוא אם לא נשכיל לעשות סדר. הקניינים והמוסר יתבטלו במילא אם לא נשכיל לעשות סדר.
זה תוקף כל דברי הנביאים. כל סיפור התורה וכל מצוותיה ונבואותיה לטוב ולרע לכלל ולפרט ?! יוצאים מהתבונה הפשוטה הזו !! שכל קיומו של המוסר האנושי תלויה בזה. אם יש סדר נכון וצודק אז יש את כל הטוב של הנביאים. ואם לא ח"ו ? אז תהיה כל הרע. לפעמים הטובים\האלוהים\ההמונים מאריכים אף אבל שיש הרבה ארכת אף לאורך זמן ? האסונות אחריו יותר גדולים ומלחמת עולם השניה תוכיח. (זה הכוונה שהאלוהים מאריך אף כלומר הטובים מטבעם מאריכים ונכנעים לרשעים אבל יש גבול)
בני אנוש המודרניים לא למדו כלום ממלחמת העולם השניה והמשיכו עם הקניינים על חשבון רוב בני אנוש שנולדים בכל יום בלי הטבע כי הכל כבר קנוי לאחרים. ולכן המלחמה הבאה תהיה עוד יותר ענק מקודמו כלומר יש באמת סיכוי שתישאר רק משפחה אחת כמו בזמן נח.
תוקן על ידי maxmen ב- 01/05/2014 11:29:25
נשלח ב-6/5/2014 12:04
נקודה עקרונית נוספת על דבריי הראשונים. המושג "עבדות" אינו מבטא שליטה של פלוני על אלמוני, וגם לא מציאות שאלמוני מציית להוראות פלוני. "עבדות" פירושה החפצה מוחלטת של אלמוני למען פלוני. לעבד אין זכויות של אדם, אלא של חפץ, בדומה לחיות ובהמות. רצונו של העבד, טובתו, התקדמותו האישית, בריאותו הפיזית והנפשית וכיו"ב, אינם מעלים או מורידים. העבד הוא כלי בשירות האדון ולטובתו של האדון. כאדם המאמין באל אחד ובתורה, אני מאמין שבריאת העולם נעשתה למען העולם ולא למען אלוהים, גם נתינת התורה היא לטובת העם היהודי ולא לטובת נותן התורה. רצונו של אלוהים ומטרתו הינן שיהיה לנו - בני האדם - טוב. הכינוי "עבדות" יכול לבוא כהשאלה, עקב הציות הנדרש מאיתנו, אבל המושג "עבדות" במובנו המלא כשהאדם הוא העבד ואלוהים הוא האדון, סותר לחלוטין את הגישה הרואה את מעשי האלוהים כפעולות שמטרתן היא טובת האדם. אדון שכל מטרתו תהיה טובת העבד, גם אם העבד יהיה חייב מסיבות שונות לציית לו, עיקר בזה את המשמעות של העבדות.
נשלח ב-6/5/2014 12:46
"כאדם המאמין באל אחד ובתורה, אני מאמין שבריאת העולם נעשתה למען העולם ולא למען אלוהים, גם נתינת התורה היא לטובת העם היהודי ולא לטובת נותן התורה. רצונו של אלוהים ומטרתו הינן שיהיה לנו - בני האדם - טוב.
הכינוי "עבדות" יכול לבוא כהשאלה, עקב הציות הנדרש מאיתנו, אבל המושג "עבדות" במובנו המלא כשהאדם הוא העבד ואלוהים הוא האדון, סותר לחלוטין את הגישה הרואה את מעשי האלוהים כפעולות שמטרתן היא טובת האדם. אדון שכל מטרתו תהיה טובת העבד, גם אם העבד יהיה חייב מסיבות שונות לציית לו, עיקר בזה את המשמעות של העבדות."
אתה גם יכל להאמין שאברהם אבינו חי עד היום והוא השכן שלך. מאמין. האם אינך מבין שאתה צריך להסתמך על מקורות ועל עובדות ולא על אמונות.הרי מקורותינו אומרים ההפך.הרי כתוב שנתאווה הקב"ה לדירה בתחתונים. כלומר בריאת העולם היא גחמה של הבורא. אבל אתה מאמין שבריאת העולם נעשתה למען העולם.אתה מאמין. יופי.ואברהם אבינו הוא השכן שלך. נמשיך.אתה מאמין שאלוהים רוצה שיהיה לנו טוב ולכן נתן לנו את התורה.אתה מאמין. יופי.האם לא שמת לב שנאמר למה נקרא ההר סיני כי משם ירדה שנאה לעולם.? כלומר התורה היא שגרמה לאנטישמיות בכל הדורות שבהן היה לנו ממש טוב:רציחות ,אונס,מיתת תינוקות ,והשואה שרק לפני שבעים שנה כילתה שליש מעם היהודי במיתות משונות שאותם לא המציא השטן .
אתה גר היום במדינת ישראל וממש טוב לך. חיילים יהודיים שומרים עליך. המדינה נותנת קיצבאות לילדיך. אתה טפיל שנהנה מאד מהפונדקאי שאתה מסתמך עליו. אתה תוצר של הרפורמיות החדשה הקרויה חרדיות שמסתגרת בבועה ולא רואה כלל לא את ההסטוריה ולא את ההווה. וכך צומחים לנו כאן מאמינים עיוורים כמוך שבעוד דור או שניים יביאו לקריסת המדינה שעל מזבחה נפלו אלפי חיילים.
נשלח ב-6/5/2014 13:28
אפריםבן כתב:
"
לא הבנתי. הבן אדם דיבר על המושג עבדות. אייך בדיוק נכנס לכאן המדינה והחרדים והחיילים ושאר הזבל שלך ובעיקר אתה המחליט כמה טוב להם לחרדים במדינה האנטישמית ביותר שקמה בהיסטוריה האנושית. ואתה יודע מה ? כאן למדתי את זה, כל השנים חשבתי לעצמי שהחרדים מגזימים. אבל כאן בפורום למדתי כמה נכון זה וכמה הם צודקים.
כל דיון בכל תחום ? יש את התורן שמכניס את החרדים לדיון !! רבונו של עולם הבן אדם דיבר על עבדות מהי ? אבל אתה ושכמותך רואים מול עיניכם רק חרדים. המצאתם ישות מדמיונכם שקיים כזה דבר חרדים והנה הם השק חבטות שלכם. המרחק בין הקהילות החרדית לבינם היא יותר גדול פי אלף מהמרחק בין החרדי לחילוני. כן כן כל חרדי יכול לחיות עם חילוני ולא יכול לחיות עם חרדי ממגזר אחר. אז מי המציא את החרדי כישות אם לא אתם ? מה המניע הפסיכולוגית שלכם להמציא כזה ישות ? אולי באמת תלכו לטיפול ? האם תעזו לומר על ערבים מה שאתם אומרים על ישות החרדים שהמצאתם ? אפי' על כלב לא תעזו לומר מה שאתם אומרים על הישות הדמיונית שלכם שנקרא חרדי.
האם יש מדינה אחת בעולם שאחד משריה יאמר אני לא מצתלם עם חרדי בגלל היותו חרדי ? האם יש מדינה בעולם שעל בימת האומה מצהיר שר על מגזר מסויים שהוא יגזול את ילדיהם מהחצר האחורי שלהם ? האם יש מדינה אחת בעולם שלץ ובור ועם ארץ בכל תחום חברתי משיג 19 מנדטים על גבי השנאה למגזר אחר ?
והכי מצחיק, אתה זה שקובע שטוב להם. ולמה ? כי פעם בימי תרח קיבלו תקציבים ? וכמובן לא בחינם רק בתנאי שהם בקואליציה כלומר השילטון קנה את השילטון על ידי תקציבים. האם זה לא נכון ? אתה מכיר פוליטיקה אחרת ? מילא אם היו מקבלים תקציבים כמו כולם. לא ולא רוב הבתי ספר של החרדים במדינה שלך הם בקרוונים. ועד המהפך של בגין ב77 לא קיבלו כלום מה שכל בית ספר בכל העולם מקבל. בגין קנה את השלטון מהם ושילם על כך, אז מה ? בכל אופן, אנו כבר אחרי זה, אין כבר מזמן תקציבים במילא גם הטיעון הדמגוגי הזה לא רלוונטי.
בקיצור לחרדי טוב בארץ ישראל כמובן. הרי המדינה עוזרת למשפחות לגדל ולהוליד עשר או חמש עשרה ילדים והמדינה מחתנת אותם ונותנת להם דירות. והחינוך כמובן היא חינם וגם הישיבות. ומזה, בלי המדינה ? לא היו בכלל חרדים ! בוודאי הרי המדינה נותנת להם הכל.
רק נשאר לשאול דבר אחד. מה תעשה המדינה אחרי חמישים שנה שהערבים יהיו כאן רוב. התשובה לבעיה המסוכנת ביותר למדינה ? הם החרדים עם הריבוי שלהם ! אבל אז יש בעיה כי האיום החרדי יותר גרוע מהאיום הערבי. וכי למה ? כי אנו אנטישמים !!! ועכשיו תשכנע את החרדי שטוב לו. נווו תזעק חזק שטוב לו אולי הוא ישמע וישתכנע.
נשלח ב-6/5/2014 14:46
אפרים, יפה כתב מקסמן כשהגדיר את דבריך "זבל". אתה מכיר אותי? לא. אתה יודע ממה אני מתפרנס? לא. אבל אתה יודע לכתוב עלי את המילים הבאות "אתה טפיל שנהנה מאד מהפונדקאי שאתה מסתמך עליו". ובכן, ראוי שדבריך יעמדו לקץ הימים ולתפארת מדינת ישראל. אך מצידי, אינך ראוי לתגובה עניינית אלא לבוז עמוק המופנה כלפי גסי רוח, או לרחמים המופנים כלפי אנשים שניטלה בינתם וחכמתם נסתתרה.
נשלח ב-6/5/2014 16:06
חזק ואמץ
סבורני שעלינו להבין את "אתה" בדברי אפרים בן לא כפניה אישית אליך אלא כפניה לכלל הקוראים. "אתה" אצלו זה אני ואתה וכל אחד שמשתייך לציבור החרדי או הדתי והלא מיישם את הביקורות שאפרים בן מאמין בהן בלב שלם.
בכל אופן, אם יש מישהו שטועה, יש רק דרך אחת לתקן: לענות בצורה הברורה ביותר והאדיבה ביותר. הלא כן?
ולאפרים ולכולם
יש בעיה (ואולי יתרון) שהמסורת שלנו - שרבים מאיתנו אוחזים בה בשמרנות בלתי מוצדקת - מכילה מספר עצום של אמירות. יש ביניהן סתירות. יש ביניהן דברים בלתי אפשריים. יש ביניהן דברים פוגעניים מבחינה מוסרית.
ויש ביניהם דברים גדולים שיכולים לסייע לאדם ולציבור לבנות חיים עילאיים (=המקדמים את הישר והטוב והקדושה).
בדרך כלל יודע כל אדם לאמץ את הכלל המתאים והחיובי. כללים בעלי משמעות שלילית לפי פשוטם עלולים להביא לטעויות.
אולם נראה שבדבריך הצבעת על מספר של אמירות שמעוררות תמיהה או הסתייגות מוצדקת.
אקח דוגמא אחת מדבריך לניתוח:
אתה מאמין שאלוהים רוצה שיהיה לנו טוב ולכן נתן לנו את התורה.אתה מאמין. יופי.האם לא שמת לב שנאמר למה נקרא ההר סיני כי משם ירדה שנאה לעולם.? כלומר התורה היא שגרמה לאנטישמיות בכל הדורות שבהן היה לנו ממש טוב:רציחות ,אונס,מיתת תינוקות ,והשואה שרק לפני שבעים שנה כילתה שליש מעם היהודי במיתות משונות שאותם לא המציא השטן .
ובכן כך:
אני מאמין שאלוקים נתן את התורה כדי שיהיה לנו טוב. - נכון מאד.
יש מימרה אצל חז"ל ש"למה נקרא שמו סיני שירדה בו שנאה לאומות העולם". יש כזו מימרה, אבל מה פירושה? האם השנאה היא של הגויים לעם התורה? או של עם התורה לגויים? האם זו שנאה של יהודים לגויים או שנאה למנהגי הגויים המרושעים? האם השנאה מכוונת גם כלפי גויים מתוקנים (כאן כדאי וראוי להזכיר את שיטת המאירי, שרק גויים "לא מתוקנים" נאסרו באיסורים שנזכרו בגמרא).
טענת טענה חמורה: התורה היא שגרמה לאנטישמיות שהרגה יהודים רבים במשך הדורות.
ובכן, יקירי, אפשר בהחלט להצביע על חוליות של שלשלת שבה תופיע גם התורה במערכת הסיבות וגם הקטל במקומות אחרים. עד היום.
אבל האם זה אומר שהתורה גרמה? התורה עיצבה את העם היהודי. העם היהודי, ורבניו, עיצבו מחדש את התורה. מסביב, היו התפתחויות עצמאיות. למשל, העוינות שהופיעה בדתות מתחרות כמו הנצרות והאיסלם נגד הדת הישנה שממנה שאבו. אפשר לראות כיצד היתה הסתה נוצרית נגד יהודים ומה שורשיה. האם היהודים הם שהזמינו אותה או שזו היתה תופעה שניזונה על ידי הצד הנוצרי מסיבות שיש ללמוד? מן הראוי היה לציין מקורות ולסכמם, אבל אין זה בידי. אולי יש מי שהמידע זמין לו כדי להשלים את החסר. ואולי אפילו ברמה של לינקים.
מיימוני, אני חולק על עקרון האדיבות שאתה מציג. להתייחס בצורה אדיבה למי שמטיח טענות חסרות בסיס בצורה בזויה, זו נאיביות, תמימות, חוסר כבוד עצמי, ומוסר נוצרי של הושטת הלחי השנייה. כשיורקים עלי זה אף פעם לא גשם.
להמשך דבריך, אין משפט כלשהו שאי אפשר ליטול ולעוות. הטענה שהמשפט "למה נקרא שמו סיני שמשם ירדה שנאה לעולם" פירושו שמטרת נתינת התורה היא שהגויים ישנאו אותנו, ובעצם להרע לנו, היא בעיני עיוות יסודי ועקרוני. יתרה מכך, אני משער שכל אדם מעט בוגר שכותב פרשנות מסוג כזה, עושה זאת במכוון ובמזיד ולא מחמת טעות. אין לי את הזמן והיכולת הנפשית להתווכח עם עיוותים מכוונים. אין לדבר סוף ואין לו טעם. אם אתה נהנה מזה, בהצלחה. לדעתי, חבל על הבלאי של המקלדת.
נשלח ב-6/5/2014 17:37
חזק ואמץ
אין זו הפעם הראשונה שאני שומע עמדה כשלך.
הרשה לי להסביר מדוע אני בכל זאת מעדיף את דרכי שלי, עם המחיר שאני משלם בזמן ואולי בחוות דעת של הקוראים.
א. כפי שכתבתי, אי אפשר להוכיח טעות אלא במילים, לפעמים בהרבה מילים. ובוודאי שרק בדרך ארץ ובאדיבות. לא במילות גנאי שאינן מוכיחות כלום.
ב. אם הכותב לא דייק, יתכן שזה נובע מכעס ואי רצון להקשיב. אבל עמדות ביקורתיות נובעות מאידיאלים שלא מצאו מימוש. אם אפרים בן מבקר את היהדות לפי גרסתו, הרי זה בגלל שיש לו אידיאל של מה ראויה היהדות להיות. אני סבור שבאידיאל זה ניתן למצוא רכיבים שיהיו מכנה משותף בינינו לבינו. האם לא הרווחנו, אם נענה בצורה בונה, בכך שאולי נהפוך מבקר לאוהד ומסייע?
ג. בכל מקרה, לאשכול יש קוראים רבים (אולי לא הרבה, אבל ראה את המספר שמופיע. זה לא רק אני ואתה). הם היו רוצים לדעת מה עונים על טענות כאלו. האם עבורם לא חשוב לענות? האם ההצהרה "זה לא נכון" מספיקה?
כמובן, לענות במקרים כאלו מחייב זמן, סבלנות וידע. אבל, כפי שאני כותב תמיד, האם יש דרך אחרת?
"אומרת הגמרא:" , מדוע נקרא שמו "סיני"? – מכיוון ששם ירדה שנאה לישראל,"(מסכת שבת דף פט',ב')-הטעם להיותנו שנואים ע"י אומות העולם היא מחמת קבלתנו את התורה. שנאת עולם זו לעם ישראל, אינה נובעת מן העובדה שאנו עם מפורז ומפורד בין הגויים, (כפי שיש כאלו שרצו להאמין שעם הקמת מדינה עצמאית תיעלם השנאה), אלא ששנאה זו נובעת מעצם היותנו "גוי אחד בארץ"-עם אחד יחיד ומיוחד, אשר שם ה' נקרא עליו."
ובאשר לחזק ואמץ,עוד לא זכיתי לשמוע טענה אחת לעניין ממנו. רק השמצות . זאת הדרך שלו להמנע מברור עניינים ולהשאר באני מאמין שלו. האם אדם כמוהו יחיה עם העובדה המצערת שבריאת העולם נעשתה רק בגלל תאווה של הקב"ה לדירה בתחתונים? הרי הוא מאמין שהקב"ה ברא את העולם כדי שיהיה לנו טוב.. האם אדם כמוהו המאמין רק בטוב יכל לעכל את העובדה הקשה שמלכתחילה הקב"ה ידע שהתורה תגרום לאנטישמיות ולגורל איום ונורא לעם היהודי ? קשה לעכל את זה אז עדיף להשמיץ את האומר את האמת במקום לטעון כמוך טענות ענייניות.
נשלח ב-7/5/2014 00:29
אפרים, את בירור העניינים אני עושה יחד עם אנשים שחושבים אחרת ממני, אבל מתוך גישה של בקשת האמת ולא מתוך תאוות ניגוח המלווה בטיעונים מטופשים.
נשלח ב-7/5/2014 00:57
אפרים
סבורני שראוי לבחון את הגמרא במקומה ובהקשרה ואין בידי לעשות זאת. תמה אני אם קריאתך היא הפשט וגם לא זכור לי כך אבל צריך לראות "בפנים".
לגבי חזק ואמץ, תמיד תוכל לשכנע אותו לענות לך אם תפנה אליו בדרך ארץ, בחברות, ברצון לדעת, ובהפצרה להסביר את עצמו. כך אני נוהג כלפי כל חבר ובדרך כלל זה מצליח.
עוד כתבת כי יש
תאווה של הקב"ה לדירה בתחתונים
כמדומה שהציטוט המקורי שונה במקצת, והוא יוצר הבדל. איני זוכר את המקור, וידוע לי שחב"ד מרבים להשתמש במשפט הזה ואף הפכו אותו לאחד העיקרים שמשננים לילדים. אבל שם מדובר על "התאוה" ולא על "תאוה".
ההבדל הוא בכך שכאשר מדברים על "התאוה" (פועל, התאווה=רצה, עלה בו רצון) הכוונה היא לרצון, ורצון לא פסיכולוגי ומבחינה מסויימת חסר נימוק קודם. לעומת זאת, "תאוה" מתקשרת בלשוננו היום וגם פעם למאוויים גופניים. וזה ודאי לא נכון לייחס לקב"ה ואפילו בשיטת חב"ד (לא שצריך את ה"אפילו").
מדוע באמת הקב"ה רוצה דירה ב"תחתונים", כלומר בעולם שלנו ולא העולמות העליונים? יש כאן כמה הנחות יסוד, שמתחילות הרבה לפני חב"ד. זה שיש ריבוי עולמות. זה שהעולם שלנו נקרא "תחתון" בזמן שיש עולם "עליון" ואפילו יותר מאחד, ששם יש יצירי על כמו מלאכים וכו'. ובוודאי אין לקב"ה ולא יכול להיות לו ענין ביצירי חומר - לפי הגישה הזו. אבל בכל זאת, עלינו לשמוח כי ה' רוצה בנו עם זה שאנו בני העולם התחתון.
עד כאן חב"ד וחסידות (ממה שמוכר לי מעט, זה מתאים גם לגישת הבעש"ט).
אני סבור כמותם בכך שזה פלא שה' מתעניין בנו. אבל זו עובדה. ומצד שני, אני סבור שלא כמותם, שאפילו אם היה כזה דבר באמת, "עולם עליון"" אז הקב"ה לא היה מעדיף אותם על פנינו. וכפי שאמר מחבר "איוב", "במלאכיו ישים תהלה". גם הם כאפס וכעין כנגדו. ויש להאריך בתפיסות תיאולוגיות שונות, פילוסופיות יותר ופחות, קיומיות יותר ופחות. (בהתאם לתזכורת של חברתנו החדשה למינגית, ראוי לפרש את המונחים האלו, אבל השעה מאוחרת מדי). המשך יבוא בל"נ.
____נוספה הבהרה בסוגרים כדי לפרש את הקריאה של המילה "התאווה"_____________
המצאתם ישות מדמיונכם שקיים כזה דבר חרדים והנה הם השק חבטות שלכם. המרחק בין הקהילות החרדית לבינם היא יותר גדול פי אלף מהמרחק בין החרדי לחילוני. כן כן כל חרדי יכול לחיות עם חילוני ולא יכול לחיות עם חרדי ממגזר אחר. אז מי המציא את החרדי כישות אם לא אתם ? מה המניע הפסיכולוגית שלכם להמציא כזה ישות ? אולי באמת תלכו לטיפול ? האם תעזו לומר על ערבים מה שאתם אומרים על ישות החרדים שהמצאתם ? אפי' על כלב לא תעזו לומר מה שאתם אומרים על הישות הדמיונית שלכם שנקרא חרדי.
בראשית דרכו סבר הפילוסוף ז'אן פול סארטר כי היהודי מוגדר ככזה באמצעות האנטישמי, וגרס כי אין לו זהות נפרדת משל עצמו, אלא זהותו מוגדרת מהשתקפותה במראה של האנטישמי. כלומר, מה שעושה אדם ליהודי הוא האנטישמי, שמגדיר אותו ככזה. אומנם סארטר חזר בו מהאמירה הזו בשלב מאוחר יותר, אבל שימו לב לרציונל שעומד בבסיסה, שגורס שהאחר מוגדר ככזה רק באמצעות השתקפותו. אתם איתי עד כאן? יופי.
נחזור לכאן ולעכשיו: בהשאלה הייתי אומר שמה שעושה את החרדים לחרדים זה תפיסתם של החילונים אותם. שנים הם היו מפולגים כציבור, בין חסידים למתנגדים, בין ספרדים לאשכנזים, בין חסידות כזו לחסידות אחרת, ובין מנהיג ליטאי כזה למנהיג ליטאי אחר וכן הלאה וכן הלאה. רוצים דוגמה שאתם מכירים? הנה אחת: בעוד שחלק מהסאטמרים הקצינו בדעותיהם האנטי-ישראליות עד כדי הידברות עם אויבים מובהקים כאחמדינג'אד וחבר מרעיו, החבד"ניקים החלו להתקרב למדינה עד כדי היחשדות כציונים כמעט. אני יכול להמשיך עוד די הרבה, אבל נראה לי שהבנתם את העיקרון.
ומי איחד את החרדים לכדי גוף אחד, מאוחד ובלתי חדיר? שר האוצר, יאיר לפיד. לפיד, בגישתו לגיוס חרדים ובסיוען של סיסמאות קליטות ויפות כמו "שוויון בנטל" ו"גיוס לכולם" , איחד את החרדים לגוף אחד, שמצדו רואה בלפיד מן המן מודרני, צורר שעומד עליהם לכלותם, ולשלוח אותם להתגייס. לפני מה שהם מגדירים "גזירת הגיוס" ראו עצמם החרדים כמעין ערב רב של זרמים, דעות, ואמונות, ואילו כעת, באמצעות השתקפותם בעיניו של יאיר לפיד, וכלל החילונים כשלוחה שלו, הם גוף אחד. במקום לחרף ולגדף את לפיד היו החרדים צריכים לשלוח לו משלוח מנות גדול במיוחד, שיביע את תודתם והערכת על השירות המצוין שהוא עשה להם.
כחילוני, לעומת זאת, אני לא ממש מרוצה משירות הדוב שלפיד עושה לי ולשכמותי. הגישה הזו של לפיד בעיניי הביאה לנסיגה של 10 שנים בהתקדמות הזהירה לעבר המדינה שעשו רוב רובם של החרדים, ולעתיד תהיה הגישה הזו בכייה לדורות. הרי החרדים לא יתגייסו לצבא ב-2017, וגם לא ב-2070. הם לא יתגייסו אף פעם, ובימים בהם דנים בקיצור שירות החובה הצבאי אני לא בטוח שזה כל כך נורא, ושצה"ל באמת זקוק להם. מה שבאמת נורא זה העיסוק הטפל והמיותר הזה בסמלים, כשמה שלפיד וחבריו לכנסת ולממשלה היו צריכים לדאוג לו הוא קידום השתלבותם של החרדים בשוק העבודה. בלעדי ההשתלבות הזו לא רק החרדים נידונים לחיים של עוני ונחשלות, אלא המדינה כולה נידונה לנסיגה איטית אחורה, עד לשלב שבו חלק ניכר מהאזרחים החיים בה לא ייקחו חלק בשוק העבודה, ואז באמת יגיע קצה של ישראל.
מרוב שהמצב הזה מגוחך יש לנו פורים כל השנה: לפיד שנראה כהמן של החרדים התגלה כהמן של החילונים. אבל עדיין לא מאוחר לנהפוך הוא, כזה שיבהיר את סדרי העדיפויות האמיתיים של מדינת ישראל, ויקדם את החרדים לתוך מעגל העבודה, ואת מדינת ישראל כולה לצמיחה ושגשוג בעתיד.
תוקן על ידי maxmen ב- 07/05/2014 01:52:33
נשלח ב-7/5/2014 09:56
מיימוני כתב:
אפרים
סבורני שראוי לבחון את הגמרא במקומה ובהקשרה ואין בידי לעשות זאת. תמה אני אם קריאתך היא הפשט וגם לא זכור לי כך אבל צריך לראות "בפנים".
הרי הבאתי לך בהודעה קודמת ציטוט מדויק והסבר מוסמך על כוונת הגמרא ואם אתה מתעקש לפרש אחרת תביא בבקשה הוכחות.
לגבי חזק ואמץ, תמיד תוכל לשכנע אותו לענות לך אם תפנה אליו בדרך ארץ, בחברות, ברצון לדעת, ובהפצרה להסביר את עצמו. כך אני נוהג כלפי כל חבר ובדרך כלל זה מצליח.
עוד כתבת כי יש
תאווה של הקב"ה לדירה בתחתונים
כמדומה שהציטוט המקורי שונה במקצת, והוא יוצר הבדל. איני זוכר את המקור, וידוע לי שחב"ד מרבים להשתמש במשפט הזה ואף הפכו אותו לאחד העיקרים שמשננים לילדים. אבל שם מדובר על "התאוה" ולא על "תאוה".
ההבדל הוא בכך שכאשר מדברים על "התאוה" (פועל, התאווה=רצה, עלה בו רצון) הכוונה היא לרצון, ורצון לא פסיכולוגי ומבחינה מסויימת חסר נימוק קודם. לעומת זאת, "תאוה" מתקשרת בלשוננו היום וגם פעם למאוויים גופניים. וזה ודאי לא נכון לייחס לקב"ה ואפילו בשיטת חב"ד (לא שצריך את ה"אפילו").
הרי הציטוט לקוח מן המדרש (תנחומא,פרשת נשא) והפרוש של היתאווה בא מהמילה תאווה ואתה לא יכל להתכחש לזה בתרוצים .המילה תאווה אין פרושה דווקא תאווה גופנית אלא רצון ללא סיבה מה שקרוי בעברית גחמה. כלומר העולם לא נברא למענינו אלא סתם בגלל שלקב"ה התחשק דירה בתחתונים.(ומה זה קשור לחב"ד? הרי הציטוט לקוח ממדרש תנחומא ולא מחב"ד)
מדוע באמת הקב"ה רוצה דירה ב"תחתונים", כלומר בעולם שלנו ולא העולמות העליונים?
שוב אתה חוזר על המילה מדוע .הרי המילה היתאווה באה להגיד שזו גחמה ללא סיבה ולכן לא נאמר רצון(על אף שאתה מתעקש שלא להבחין בין רצון לתאווה.שוב מנגנון ההכחשה הידוע)
יש כאן כמה הנחות יסוד, שמתחילות הרבה לפני חב"ד. זה שיש ריבוי עולמות. זה שהעולם שלנו נקרא "תחתון" בזמן שיש עולם "עליון" ואפילו יותר מאחד, ששם יש יצירי על כמו מלאכים וכו'. ובוודאי אין לקב"ה ולא יכול להיות לו ענין ביצירי חומר - לפי הגישה הזו. אבל בכל זאת, עלינו לשמוח כי ה' רוצה בנו עם זה שאנו בני העולם התחתון.
עד כאן חב"ד וחסידות (ממה שמוכר לי מעט, זה מתאים גם לגישת הבעש"ט).
אני סבור כמותם בכך שזה פלא שה' מתעניין בנו.
שוב אשלייה. מזה שלקב"ה יש גחמה לגור בעולם התחתון אין זה אומר שהוא מתעניין בנו. אלא שהוא מתעניין בו עצמו.
אבל זו עובדה.
הפכת את זה לעובדה על סמך אשליה שלך?
ומצד שני, אני סבור שלא כמותם, שאפילו אם היה כזה דבר באמת, "עולם עליון"" אז הקב"ה לא היה מעדיף אותם על פנינו. וכפי שאמר מחבר "איוב", "במלאכיו ישים תהלה". גם הם כאפס וכעין כנגדו. ויש להאריך בתפיסות תיאולוגיות שונות, פילוסופיות יותר ופחות, קיומיות יותר ופחות. (בהתאם לתזכורת של חברתנו החדשה למינגית, ראוי לפרש את המונחים האלו, אבל השעה מאוחרת מדי). המשך יבוא בל"נ.
____נוספה הבהרה בסוגרים כדי לפרש את הקריאה של המילה "התאווה"_____________
